Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-268198/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30475/2023

Дело № А40-268198/22
г. Москва
22 июня 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная стивидорная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-268198/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эрэл Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная стивидорная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРЭЛ Логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная стивидорная компания" (далее – ответчик) о взыскании 739 256 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортно-экспедиторского обслуживания № 24-21 от 01.04.2021 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 апреля 2023 года иск удовлетворен частично, в сумме 736 956 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (Заказчик) был заключен Договор Транспортно-Экспедиторского обслуживания № 24-21 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор (Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания») принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиторские услуги в порядке, предусмотренным Договором, а Заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик») принять и оплатить надлежащим образом выполненные услуги.

08 августа 2021 года, во исполнение условий Договора, Заказчиком была направлена в адрес Экспедитора номинация судна «F1GEAC», IMO NO: 9599717 (далее - Судно), под погрузку марок: антрацит AM, антрацит АКО и антрацит AS (далее - Груз) в объеме 45 тыс. тн. +/-10% с ожидаемой датой прибытия Судна в LAYCAN 12-15 августа 2021 года.

12 августа 2021 года - в дату, согласованную Заказчиком и Экспедитором в качестве LAYCAN, в 18 часов 00 минут Судно подало нотис о готовности судна (NOR) к грузовым операциям, однако Нотис был принят Экспедитором лишь 18 августа 2021 года, без указания каких-либо причин, о чем была проставлена соответствующая отметка указанной датой.

Работы по перевалке Груза были начаты только 18 августа 2021 года в 04 часа 30 минут и были завершены 22 августа 2021 года в 09 часов 30 минут, что подтверждается Актом учета стояночного времени (SOF) от 22 августа 2021 года. Объем погруженного Груза, согласно коносаментам, составил 42 863 тн., что соответствует количеству Груза, указанному в номинации Судна.

Таким образом, Экспедитор, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, неправомерно принял Нотис лишь 18 августа 2021 года, не организовал постановку Судна к причалу, не осуществил перевалку Груза на Судно в течение сталийного времени.

Согласно ст. 132 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81 -ФЗ (далее - КТМ РФ) размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон.

Заказчик предъявил Экспедитору требование об оплате демереджа Судна в порту погрузки на сумму 173 694,90 USD (12 916 647 рублей 54 копейки).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы (Решение от 04 апреля 2022 года) в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» было взыскано 12 916 647 рублей 54 копейки долга по оплате демереджа, а также 87 583 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года вышеуказанное Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по Делу № А40-279765/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Пунктом 2 ст. 413 КТМ РФ установлено, что проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты. По смыслу нормы п. 2 ст. 413 КТМ РФ надлежаще оформленным требованием об уплате соответствующей суммы может считаться выставленные Истцом счета (счета-фактуры).

Счет на оплату демереджа в порту погрузки был выставлен Истцом 23 августа 2021 года.

В связи с этим, на основании п. п. 1 и 2 ст. 413 КТМ РФ, руководствуясь решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, которым были удовлетворены требования о взыскании демереджа с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Стивидорная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик», т.е. требования вытекающего из предусмотренных КТМ РФ отношения, Истец произвел расчет процентов на сумму 12 916 647 рублей 54 копейки долга по оплате демереджа

Истец 08 сентября 2022 года направил в адрес Ответчика Досудебную претензию за исходящим номером 39-09/2022 от 08 сентября 2022 года (трек-номер 34401168131068), с предложением оплатить сумму процентов, начисленных на сумму демереджа путем перечисления в добровольном порядке в адрес Истца. Однако, Ответчик указанную Досудебную претензию не получил (отметка АО «Почта России»: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»).

Претензия была направлена в адрес Ответчика 08 сентября 2022 года, заблаговременно, по юридическому адресу Ответчика. Ввиду отсутствия добровольного исполнения направленной претензии, Истец обратился с иском в суд. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений конверт с претензией вернулся в почтовое отделение по месту нахождения Истца, в связи с истечением его срока хранения в почтовом отделении по месту нахождения Ответчика.

Ответчик изменил юридический адрес (место нахождения) только 02.12.2022, о чем свидетельствует выписка с сайта www.nalog.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Суды в рамках Дела № А40-279765/2021 дали всестороннюю правовую оценку всем обстоятельствам, включая демереджу. Заявленная сумма демереджа была взыскана с Ответчика в полном объеме. В настоящем Деле речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных КТМ РФ отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Исходя из норм ГК РФ и КТМ РФ, а также позиции ВС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены по правилам о снижении неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 413 КТМ РФ проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Из указанной нормы не следует, что требования должно быть выражено исключительно в форме претензии.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу нормы п. 2 ст. 413 КТМ РФ, надлежаще оформленным требованием об уплате соответствующей суммы может считаться выставленные Истцом счета (счета-фактуры).

Счет на оплату демереджа в порту погрузки был выставлен Истцом 23 августа 2021 года.

Следовательно, проценты подлежат начислению с 24 августа 2021 года, а не с 23 августа 2021 года, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что расчет в исковом заявлении Истца не верен, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в размере 736 956 руб. 67 коп.

Довод Ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года по делу № А40-268198/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00