Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-117987/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54429/2017

Дело № А40-117987/17
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-635) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-117987/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэмс" (ОГРН <***>, адрес: 129344, <...>, ОФИС 7Б)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ОГРН <***>, адрес: 109378, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Риэмс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №226/2017/ЖК от 01 января 2017 года в размере 44.670,84 руб., пени за период с 27.03.2017 г. по 20.06.2017г. в размере 1.152, 40 руб.

Решением суда от 04.10.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Риэмс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (заказчик) и ООО «Риэмс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по методологической и информационно- сервисной поддержке по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части бухгалтерского учета №226/2017/ЖК от 01 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по методологической и информационно-сервисной поддержке по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части ведения бухгалтерского учета, приведенные в приложении № 1 к договору, в объеме согласно условиям договора (услуги).

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки обязуется рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и вернуть Исполнителю один экземпляр Акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг. В случае, если в течение указанного срока Акт или мотивированный отказ от приемки Услуг не представлены Исполнителю, то Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком без замечаний, подлежащих оплате, а Акт - подписанным Заказчиком в последний день срока, предусмотренного п. 3.3. Договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги ответчиком были приняты, что подтверждается материалами дела, в частности Актом сдачи-приемки оказанных услуг б/н от 28.02.2017 г., направленным исполнителем с сопроводительным письмом, исх. №020-2017 от 10.03.2017 г. (вх. №20 от 10.03.2017 г.).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 44.670,84 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №033-2017 от 28.04.2017 года с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 44.670,84 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 1.152 руб. 40 коп. за период с 27.03.2017 по 20.06.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Договора.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя относительно того, что ответчиком был составлен мотивированный отказ от принятия, оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, судом первой инстанции указанный довод был рассмотрен и установлено, что отказ был составлен без учета абонентского характера Договора согласно п.4.2 Договора и п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство заказчика по внесению абонентской платы подлежит исполнению независимо от того, обращался заказчик к исполнителю за оказанием услуг или нет), а также без учета оказания услуг по Договору, что подтверждается Отчетом об услугах, направленным письмом исх. № 023-2017 от 20.03.2017 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.10.2017,

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-80969/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина