Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А41-54048/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54048/17
11 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Промышленно-торговая компания» «Прогресс» – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2017

от ОАО «Российские железные дороги» – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 №77АВ6143975, ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 №77АВ6143974, ФИО5 по доверенности от 08.09.2017 №77АВ5385707

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Промышленно-торговая компания» «Прогресс», ОАО «Российские железные дороги»  на решение  Арбитражного суда Московской области  от 07.11.2017 по делу №А41-54048/17, принятое судьей  Минаевой Н.В., по иску ОАО «РЖД» к  ООО «Промышленно-торговая компания» «Прогресс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая компания «ПРОГРЕСС» (далее - ООО «ПТК «ПРОГРЕСС», ответчик) о взыскании 763 324 руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу №А41-54048/17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рустрейдгрупп» (т.1 л.д. 169).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу  №А41-54048/17 исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 113-115).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс» и ООО «Рустрейдгрупп» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобы третьего лица.

Представитель ООО «Рустрейдгрупп» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также жалобу ООО «Промышленно-торговая компания «Прогресс».

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 05.05.2014 между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и ООО «ПТК «ПРОГРЕСС» (далее - контрагент) заключен договор №1-3/171 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПТК «ПРОГРЕСС» при станции Наугольный Московской железной дороги (том 1 л.д.19-25).

Согласно условиям данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом №106 к пути №3 ЗАО «Сергиево-Посадский Автодор», который в свою очередь примыкает стрелочным переводом №33 к участку пути между стрелками №7 и 47 станции Наугольный Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Данный договор заключен на срок с 10.05.2014 по 09.05.2016.

Дополнительным соглашением №1 от 22.04.2016 стороны продлили срок действия договора до 09.05.2017.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет: 3,760 км. в оба конца, в т.ч. 2,5 км., принадлежащих контрагенту, 1,260 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно параграфа 18 данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется уплачивать плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику и используемого при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 630 метров, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» из расчета 2556 рублей за 1 км и НДС в размере 18% .

На момент заключения договора плата за пользование путем составила 1610, 3 руб. без учета НДС.

При этом, стороны согласовали, что при изменении ставки платы за пользование железнодорожным путем, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся ОАО «РЖД» платы, с письменным уведомлением контрагента.

В нарушение условий договора, в период с февраля по декабрь 2016 года ответчик не вносил согласованную плату за пользование путем необщего пользования, задолженность  составила  763 324 руб.

Поскольку претензия от 18.04.2017 №04/26 (том 1 л.д.28-29) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «ПТК «Прогресс» без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

01 апреля 2015 года вступил в силу в новой редакции Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Согласно изменений, внесенных в статью 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива принадлежащего перевозчику и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В данном Перечне не поименована такая услуга как "предоставление в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" (перевозчику)".

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Фактически спорный пункт договора не относится к отношениям, регулируемым обязательным для сторон договором по подаче и уборке вагонов. Содержание такого условия договора не было ранее предписано законом или иным правовым актом.

В связи с чем, условие о взимании платы за использование пути необщего пользования могло быть установлено в договоре только по соглашению сторон. Заключенный между сторонами по делу договор свидетельствует о том, что соглашение было достигнуто, размер договорной платы согласован, что не противоречит статье 424 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии п.1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре от 05.05.2014 №1-3/171  уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику пока законодательно не определен, размер такой платы на сегодняшний день устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» (далее - порядок).

Согласно пункту 1 порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора.

Доказательств, подтверждающих, что договор №1-3/171 от 05.05.2014 подписан с протоколом разногласий, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сторонами 22.04.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1-3/171 от 05.05.2014, которым были внесены изменения в договор, однако никакие изменения в параграф 18 пункт «а» не вносились и согласно данному соглашению остальные условия договора остаются без изменения.

Предметом рассмотрения настоящего иска является задолженность  за оказанные услуги в период с февраля по декабрь 2016 года, то есть после внесения изменений в ст. 58 УЖТ РФ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены накопительные ведомости от 06.02.2017, составленные за период февраль-декабрь 2016, от подписания которых ответчик отказался в связи с чем были составлены акты общей формы.

Из указанных накопительных ведомостей усматривается, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 763 324 руб.

Кроме того, факт оказания услуг за период с февраля по декабрь 2016 года подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Довод ООО «ПТК «Прогресс» о том, что ОАО «РЖД» не представило  первичных документов (счета-фактуры и иные документы),  подтверждающие факт оказания услуг, отклоняется судебной коллегией.

Согласно параграфу 19 договора от 05.05.2014 сборы, плата и штрафы вносятся на счет ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Договор на организацию расчетов, заключенный между сторонами предусматривает списание  денежных средств и перечисление их на расчетный счет ОАО «РЖД» после подписания накопительных ведомостей. Обязанность подписания накопительных ведомостей  предусмотрена разделом №2 «Соглашения об организации расчетов» от 15.05.2014 №313/01-14-с.

В случае подписания накопительных ведомостей, денежные средства списываются с ЕСЛ клиента и перечисляются на счет ОАО «РЖД», после чего формируются акты оказания услуг, счета-фактуры и передаются для подписания клиенту, что предусмотрено разделом 3 соглашения.

Поскольку в данном случае предъявленные на подпись накопительные ведомости со стороны ответчика подписаны не были, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы об отказе от подписи. В связи с непоступлением денежных средств на счет истца, счета-фактуры и акты оказанных услуг не могли быть сформированы в соответствии с условиями соглашения.

Ссылка ответчика на нарушение сроков составления накопительной ведомости несостоятельна, поскольку пункт 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", установлено, что период составления накопительной ведомости определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком.

В данном случае договором на организацию расчетов такой период не определен.

Доказательств погашения суммы задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 763 324 руб. задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащего ОАО "РЖД" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что условия договора  оплате за пользование путей необщего пользования противоречит  действующему законодательству, ошибочно.

Согласно п.п. «а» пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 №503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта внесены изменения, согласно которым  перевозчик  за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива,  принадлежащего перевозчику и плату за использование железнодорожного  пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Подпунктом «б» пункта 16 статьи 1 указанного Федерального закона  статья 58  Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы  устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено  законодательством РФ.

При этом признание пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 тарифного руководства №3 частично недействующим по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности включить в договор условие  о внесении такой платы по соглашению сторон.

Договор между сторонами заключен добровольно, с настоящим иском истец обратился в суд  после внесения  Федеральным законом от 31.12.2014 №503-ФЗ изменений в статью 58 Устава железнодорожного транспорта,  которые допускают установление платы за использование железнодорожного пути необщего  пользования и определение ее размера по соглашению сторон, вступившие в силу с 01.04.2015.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Президиума ВС РФ, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  20.12.2017.

Доводам ответчика и третьего лиц о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных исковых требований была дана оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов установлен один год с момента, определяемого  в соответствии с транспортирными уставами и кодексами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании платы за использование железнодорожного пути  необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в силу статьи 126 УЖТ РФ срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий или иска.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае событием для предъявления иска явился отказ от подписи ответчиком накопительных  ведомостей, который был зафиксирован  составлением актов общей формы (определение ВС РФ от 21.09.2017 №307-ЭС17-12699).

Акты общей формы после предъявления накопительных ведомостей на подпись ответчику и его отказа от подписей  составлены 06.02.2017, следовательно, вывод суда первой инстанции о начале исчисления срока  давности с 06.02.2017, является верным.

С настоящим иском ОАО «РЖД» обратилось в суд 13.06.2017 с использованием почтовых услуг связи (том 1 л.д.146), то есть в пределах срока давности.

Довод ООО «ПТК «Прогресс» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Обязанность по внесению такой платы предусмотрена параграфом 18 договора, заключенного между ООО «ПТК «Прогресс» и ОАО «РЖД».

В данном случае соглашение, заключенное 24.04.2016 между ООО «ПТК «Прогресс», ОАО «РЖД» и ООО «Рустрейдгруп» не предусматривает возможности взимания с третьего лица платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащего перевозчику - ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ОАО «РЖД» на путь общего пользования длиной 630 метров, несостоятельна.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права  от 27.10.2008 серии АА № 003248, согласно которому длина пути необщего пользования  принадлежащего ОАО «РЖД» составляет 1100 метров. При этом судом первой инстанции учтено, что  в договоре указано 630 метров.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу №А41-54048/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич