Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-300968/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65268/2024-ГК

Дело № А40-300968/23
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТВ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-300968/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Издательство Джем" к АО "ТВ Центр", третье лицо - ИП Сычев Андрей Анатольевич, о взыскании 575 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.09.2024),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

от третьего лица – извещено, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Издательство Джем" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ТВ Центр" (далее – ответчик) о взыскании 575 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 275 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены авторские права на музыкальные произведения. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения «Давай живи», «Как жаль», суд исходил из того, что доказательств использования указанных литературных произведений отдельно от музыки в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с расчетом компенсации в отношении музыкального произведения «Букет».

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении иска в размере 225 000 рублей отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Букет», «Два цветка», «20:00», «Сбежало молоко (Одинокий день)», «Как жаль», «Давай живи», а также на литературные произведения «Давай живи», «Как жаль», на основании Лицензионного договора № 398D от 01.06.2020 с наследниками автора ФИО4.

В свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на сайтах www.youtube.com, tvc.ru без разрешения правообладателя, ответчиком размещались вышеуказанные музыкальные и литературные произведения в составе аудиовизуального произведения под наименованием «Александр Барыкин. Слава, большие деньги, бесконечные романы и бумеранг измены». Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу № 3-1366/2023 от 25.10.2023.

Кроме того, в качестве подтверждения нарушения исключительных прав истец к настоящему исковому заявлению прикладывает скриншоты с сайтов, где ответчик размещал объекты, а также компакт-диск за записью захват экрана этих же сайтов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт нарушения исключительных прав на спорные музыкальные произведения и их использование без разрешения правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалует решение суда в части взыскания компенсации за музыкальное произведение «Букет» в размере 225 000 рублей.

В отношении музыкального произведения «Букет» истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 Кодекса - 350 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на основании лицензионного договора №А-П1- 80320 от 18.10.2023.

В пункте 61 постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно указал, что при избранном истцом виде компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения ответчиком являются сравнимыми: объектом лицензионного договора №А-П1- 80320 от 18.10.2023 является то же музыкальное произведение, которое было использовано ответчиком; произведение использовалось ответчиком в сети Интернет, что не подразумевает ограничения территории ее использования (любое лицо может получить доступ к произведению из любого места, в том числе за пределами Российской Федерации), способы использования, определенные в указанном лицензионном договоре, и те, которые использовал ответчик, также являются идентичными.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет размера компенсации с учетом объема использования произведений истца выраженный в секундах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение стоимости права использования произведения, исходя из метрических величин (в данном случае, секунд), действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует об ошибочности судебного акта и не является основанием для его отмены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-300968/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.А. Ким


Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.