Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А56-38572/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38572/2019
22 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2019, Назаров А.М. по доверенности от 10.01.2019

от ответчика (должника): Дубовик Я.И. по доверенности от 27.11.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29767/2019) ООО "Данал СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2019 года по делу № А56-38572/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей"

к ООО "ДАНАЛ СПБ"

о взыскании

установил:

Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей», место нахождения: 101000, г. Москва, Архангельский переулок, д.12/8, стр.1, ОГРН: 1097799044287, (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Данал СПб», место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 109, лит. А, офис 511, ОГРН: 1147847091952, (далее – ответчик, ООО «Данал СПб») о взыскании 31 885 388,16 руб. задолженности по выплате вознаграждения, 1 390 485,21 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2017 года по 15 марта 2019 года и процентов за пользование денежными средствами за период с 16 марта до момента фактического погашения задолженности.

Решением суда от 22.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 31 842 091,66 руб. денежных средств для выплаты вознаграждения, 1 385 863,47 руб. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 16.03.2019 до момента фактической уплаты денежных средств и 189 106 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт ввоза спорного оборудования, а также то, что именно ответчик является импортером данного оборудования, поскольку из содержания файла, находящегося на диске, представленном истцом, отсутствуют сведения об ООО «Данал СПб». Также податель жалобы считает, что спорное оборудование не имеет звукозаписывающих и видеозаписывающих устройств, а представленное истцом заключение специалистов № 16/07-18 К от 16.07.2018 содержит противоречия, в связи с чем, не может являться достоверным доказательством по делу.

Определением от 29.11.2019 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ из Федеральной таможенной службы России доказательств, а именно информации об оборудовании и материальных носителях, включенных в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 829, и помещенных ООО «Данал СПб» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.11.2016 по 31.12.2017, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Во исполнение определения апелляционного суда, ФТС России с сопроводительным письмом от 31.12.2019 направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд диск СD-R, 285,0 КБ, учетный № 258/23 дсп от 17.12.2019.

В настоящем судебном заседании судом с участием представителей сторон произведен просмотр файла, содержащегося на указанном диске.

Представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал и заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Представители истца просят в удовлетворении апелляционной жалобы и заявленного ответчиком ходатайства отказать, решение суда суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые раскрывают характеристики оборудования и материальных носителей, их конструктивные особенности и потребительские свойства, пришел к выводу о том, что относимость ввезенного ответчиком оборудования и материальных носителей к профессиональному, не предназначенному для использования в домашних условиях и не используемого для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность использования данного оборудования для воспроизведения (копирования) фонограмм и аудиовизуальных произведений, является вопросом факта и не требует для его разрешения специальных познаний, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу технической экспертизы отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (истец) является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со статьей 1245 ГК РФ авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

27.12.2010 между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и РСП заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России во исполнение постановления Правительства от 14 октября 2010 N 829 представляет в РСП сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей (статья 4).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 167, пункты 2, 3 статьи 1244 ГК РФ, именно РСП является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ, в силу статьи 1244 ГК РФ, Постановления Правительства РФ N 829.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, ответчик с 01.11.2016 по 31.12.2017 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 3 188 538 816,21 руб.

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов.

Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудовании и материальных носителях, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01.11.2016 по 31.12.2017, не представил.

В силу пункта 6 Положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения. Однако, обязательства ответчика по оплате счетов, выставленных истцом № 661 от 22.06.2017 и № 180 от 30.03.2018 , не исполнены, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 43 296,50 руб. и процентов в размере 4 624,74 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Общества 31 842 091,66 руб. денежных средств для выплаты вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал доказанным факт ввоза ответчиком оборудования (смартфоны, мобильные телефоны) относящегося к товарной группе «Телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи», и входящего в раздел I Перечня – «Оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители».

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как верно отметил суд, обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона и носит императивный характер. Данная обязанность возложена на импортеров пунктом 1 статьи 1245 ГК РФ, где указано, что вознаграждение выплачивается за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей.

Довод Общества о том, что приложенный к исковому заявлению документ - "Информация об оборудовании и материальных носителях", помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 не отвечает по своей форме приложению N 2 к соглашению об информационном взаимодействии между таможенным органом и организацией, мотивированный отсутствием в нем сведений о реквизитах лица, ответственного за финансовое регулирование, и декларанта, а также информации о дате выпуска товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 4 Соглашения ФТС России представляет истцу сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, согласно Перечню оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, выпущенных для внутреннего потребления, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829. Состав сведений, предоставляемых ФТС России истцу, приведен в приложении N 2 к Соглашению и включает следующие сведения: номер ГТД, реквизиты декларанта, код ТН ВЭД ТС, описание товара, таможенная стоимость товара, дата выпуска (для внутреннего потребления).

В материалы дела истцом представлены полученные от ФТС сведения об объеме ввезенного ответчиком оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях за период с 01.11.2016 по 31.12.2017, таможенной стоимости данного оборудования. Кроме того, по запросу РСП ФТС России представила сведения о спорном оборудовании и материальных носителях в электронном виде на DVD+R диске.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал из ФТС России доказательства, а именно информацию об оборудовании и материальных носителях, включенных в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. № 829, и помещенных ООО «Данал СПб» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.11.2016 по 31.12.2017, которая должна включать следующие категории сведений об оборудовании и материальных носителях: даты помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (GDI); номера ГТД (ND); коды ТНВЭД(ОЗЗ); номера товаров в ГТД (G32); описание оборудования/материальных носителей (G31_l, G31_12); количество единиц оборудования/материальных носителей (G31_7); таможенная стоимость оборудования/материальных носителей (G45); модели оборудования/материальных носителей (G31_14, G31_15, G31_15_MOD); код завершения таможенного оформления (GD0); реквизиты лица, ответственного за финансовое регулирование (G_091,G_092,G_093, G_097); реквизиты декларанта (G_141, G_142, G_143, G_147).

Во исполнение данного определения суда ФТС России с сопроводительным письмом от 31.12.2019 направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд диск СD-R, 285,0 КБ, учетный № 258/23 дсп от 17.12.2019. Содержащийся на данном СD-R диске файл содержит сведения о номерах ГТД, реквизитах декларанта/импортера (ООО «Данал СПб»), его юридический адрес, код ТН ВЭД ТС, описание товара, о таможенной стоимости товара, дате выпуска (для внутреннего потребления).

Поскольку в составе информации, направляемой таможенным органом, имеются сведения о декларанте, такие как его наименование, индивидуальный номер плательщика и адрес его местонахождения, то ошибочная идентификация импортера, исключается.

Таким образом, наличие сведений, позволяющих идентифицировать декларанта, подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку ответчиком фактическое содержание представленных истцом доказательств, подтвержденных, в том числе и представленными ФТС России по запросу апелляционного суда сведениями, размещенными на СD-R диске, не опровергнуто, то представленные истцом доказательства правомерно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.

Ссылка подателя жалобы на недоказанности истцом того, что импортированное Обществом оборудование подпадает под соответствующий код классификации товаров ТН ВЭД, содержащийся в Перечне, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленным ФТС России сведениям, оборудование, ввезенное Обществом на территорию Российской Федерации, классифицировано по коду 8517 12 000 0 ТН ВЭД.

Код ТН ВЭД ТС 8517 12 000 0, присвоенный устройствам, ввезенным ответчиком означает, что данное оборудование соответствует категории "телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи" и отнесены в Перечне оборудования и материальных носителей к разделу I "Оборудование, имеющее звукозаписывающее или видеозаписывающее устройство и использующее магнитные, оптические или полупроводниковые носители".

При этом Обществом не представлено никаких документальных доказательств того, что оборудование, в отношении которого заявлены исковые требования обладает каким-либо конструктивными, техническими особенностями, прямо исключающими возможность его использования для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Устройства категории "телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи" признаются на основании положений действующего законодательства предназначенными для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях с учетом их базовых технических характеристик, предусматривающих возможность воспроизведения.

Данное обстоятельство также подтверждается заключением специалистов № 16/07-18К от 16.07.2018, составленным АНО «Экспертно-правовой центр «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки», согласно выводам которого, все оборудование (мобильные телефоны, смартфоны) может использоваться для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, то есть для изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, с учетом того, что запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания с Общества 31 842 091,66 руб. денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2017 по 15.03.2019, составила 1 385 863,47 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кроме того, судом принято решение о взыскании процентов, подлежащих начислению с 16.03.2019 дл момента фактической уплаты денежных средств на основании части 3 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Данал СПб» не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-38572/2019 22.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко