Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А66-5520/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5520/2018
г. Вологда
19 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2018 года по делу № А66-5520/2018 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо+» (ОГРН 1126952006290, ИНН 6952032381; место нахождения: 170003, город Тверь, бульвар Шмидта, дом 39, офис 12; далее – Управляющая компания) о взыскании 888 192 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период сентябрь-октябрь 2017 года по договору от 1 июля 2014 года № 90273, 328 447 руб. 15 коп. неустойки за период с 21 октября 2017 года по 28 июня 2018 года, а также неустойки с 29 июня 2018 года по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Решением суда от 29 июня 2018 года с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 888 192 руб. 76 коп. задолженности, 328 447 руб. 15 коп. неустойки за период с 21 октября 2017 года по 28 июня 2018 года, всего: 1 216 639 руб. 91 коп., неустойка с 29 июня 2018 года по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 9.3 части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в доход федерального бюджета 43 040 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Управляющая компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом была увеличена сумма задолженности за счет добавления в расчет корректировки в размере 32 672 руб. 08 коп., произведенной в апреле 2018 года, документов являющихся основанием для увеличения размере исковых требований суду истцом не представлено, акт сверки отсутствует, следовательно, задолженность ничем не подтверждена.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (РСО) и Управляющей компанией 01 июля 2014 года был заключен договор № 90273 (в редакции протокола урегулирования разногласий) (далее - Договор), по условиям которого РСО поставляет Управляющей компании до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а Управляющая компания принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за ресурсы за расчетный период производится Управляющей компанией самостоятельно, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30 июня 2015 года. Условиями Договора предусмотрена возможность его пролонгации (пункт 10.1 Договора).

В спорном периоде Общество осуществляло поставку тепловой энергии в адрес ответчика, на оплаты энергии выставлялись счета и соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата тепловой энергии Управляющей компанией надлежащим образом произведена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор от 4 сентября 2015 года № 90282 является заключенным.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), дано определение понятия «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 31 Правил № 354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у Управляющей компании отсутствуют.

Факт поставки тепловой энергии в искомый период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Расчет теплопотребления произведен Обществом с использованием показаний ОДПУ тепловой энергии в части многоквартирных жилых домов, где такие приборы учета установлены, а также расчетным способом с использованием соответствующих нормативов.

Довод подателя жалобы о необоснованности корректировки, произведенной Обществом в апреле 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно отзыву истца, представленному в суд апелляционной инстанции, корректировка в апреле 2018 года за октябрь 2017 года на сумму 32 672 руб. 08 коп. произведена в связи с несвоевременной передачей ответчиком сведений по численности граждан и показаний индивидуальных приборов учета по адресам: <...><...>, в подтверждение истец представил корректировочные счета-фактуры с доказательствами направления их в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Документы, представленные истцом с отзывом на жалобу, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что счета-фактуры, подтверждающие корректировку начислений за октябрь 2017 года, произведенную в апреле 2018 года на сумму 32 672 руб. 08 коп., направлены в адрес ответчика 21.05.2018.

В финансовом расчете, приложенном к ходатайству об уменьшении исковых требований от 21.06.2018, данная корректировка учтена.

В отзыве от 27.06.2018 ответчик указывает на увеличение в финансовом расчете суммы задолженности за октябрь 2017 года за счет корректировки в апреле 2018 года на сумму 32 672 руб. 08 коп. и на то, что на данную сумму истец требования не увеличивает.

Таким образом, из отзыва ответчика от 27.06.2018 следует, что о проведенной корректировке ему известно.

Истцом 28.06.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, требование о взыскании долга заявлено с учетом данной корректировки.

В судебном заседании 21.06.2018 (до перерыва), 28.06.2018 (после перерыва) представитель ответчика присутствовал. Однако об отсутствии у ответчика корректировочных счетов его представитель не заявлял, также не заявлял о необходимости разъяснения проведенной корректировки, не выражал несогласие с размером корректировки.

Поскольку никаких возражений по размеру корректировки не содержится и в апелляционной жалобе, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 32 672 руб. 08 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Поскольку ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии в полном объеме, в соответствии с условиями обязательства, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 888 192 руб. 76 коп. задолженности, с учетом частичного погашения в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании 328 447 руб. 15 коп. неустойки за период с 21 октября 2017 года по 28 июня 2018 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 21 октября 2017 года по 28 июня 2018 года в размере 328 447 руб. 15 коп. судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки с 29 июня 2018 года по день фактической оплаты задолженности, по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ также правомерно удовлетворено судом.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2018 года по делу № А66-5520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов