Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-289613/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289613/19-7-2279
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным, выраженный в решении от 22.10.2019 № 10-7-1255/2019, односторонний отказ от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 19001241 на поставку малых архитектурных форм с установкой для благоустройства района Сокол по адресу: Ленинградский проспект, д. 77, корп. 1,2,3,4 заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 28.08.2019 Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Сокол» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0373200018819001241, протокол от 14.08.2019г. № 0373200018819001241-3-1 заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 19001241 на поставку малых архитектурных форм с установкой для благоустройства района Сокол по адресу: Ленинградский проспект, д. 77, корп. 1,2,3,4

Цена Контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет сумму 1 000 000 руб.

Согласно условию о сроках и порядке поставки, ИП ФИО2. принял на себя обязательства осуществить поставку Товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта, причем доставку Товара осуществляет за счет собственных денежных средств.

Решением от 22.10.2019 № 10-7-1255/2019 (нами получено 30.10.2019 в электронном виде) заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п.8.1 Контракта и п.2. ст. 715 ГК РФ, в обоснование одностороннего отказа от исполнения Контракта Ответчик указал на то, что окончание работ к сроку невозможно.

Полагая указанный односторонний отказ от контракта недействительным, истец утверждает, что 26.09.2019 ИП ФИО2, действуя добросовестно и руководствуясь условиями Контракта, во исполнение муниципального контракта поставил товар и обеспечил с 26.09.2019 работу бригады по установке оборудования.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 719 ГК РФ не исполнил встречное обязательство, в частности, не предоставлено место установки оборудования, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), что подтверждается письмами от 27.09.2019 и 30.09.2019.

Истец указывает, что бездействие ответчика, подтверждается фото от 02.10.2019 - на месте установки оборудования находится старое оборудование, которое препятствовало исполнению ИП ФИО2 своих обязательств. Кроме того, представитель Заказчика уклонялся от встреч и осмотра товара в момент выполнения работ, что привело к необходимости самостоятельно демонтировать старое оборудование.

Согласно фотоматериалам товар доставлен, изготовлен и установлен, а указанные в акте комиссионного обследования от 04.10.2019 недостатки устранены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик отказывался от приемки товара, что подтверждается его же претензиями от 07.10.2019, 21.10.2019, приложениями к которым составлен формальный Акт комиссионного осмотра 04.10.2019.

Ответчик уклонялся от приемки товара, что подтверждается перепиской и фото материалами от 22.10.2019, 27.10.2019, которые подтверждают не только установку оборудования, но и активное пользование жителями различного возраста.

Также истец обращает внимание на то, что, несмотря на принятие решения об отказе от исполнения контакта 22.10.2019, 08.11.2019 в адрес истца поступила претензия ГБУ «Жилищник района Сокол» от 21.10.2019 №10.7 - 1246/19, согласно требованию которой следует поставить товар до 22.10.2019 и в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии Заказчик расторгает Контракт. Между тем, нарушая срок, указанный в претензии, 22.10.2019 вынесено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Заказчик, в спорном решении, не указал какие именно, действия не были совершены истцом.

Кроме того, 10.12.2019 (посредством электронной почты) в адрес ИП ФИО2 поступило письмо № 10-7-1524/19 с приложением Акта обследования от 11.11.2019г., согласно которому ГБУ «Жилищник района Сокол» требует в течение пятнадцати дней в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные 09.11.2019 недостатки тренажера (сломан) - жим от груди односторонний.

По мнению истца, данные действия, подтверждает не только факт необходимости отмены спорного решения от 22.10.2019 в силу закона, но и факт принятия товара.

13.01.2020 письмом № 10-7/19/20 Ответчик принял решение о проведении независимой экспертизы.

Таким образом, указанные действия ответчика, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик признает недействительность решения от 22.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что актом комиссионного обследования от 04.10.2019 установлено, что на момент проведения проверки оборудование поставлено не в полном объеме (часть секции ограждения волны не установлено, отсутствуют канаты и баскетбольные кольца спортивного комплекса), 21.10.2019 составлено экспертное заключение о качестве поставленной продукции (выполненных работ) по договору от 28.08.2019 № 19001241, согласно которому были выявлены существенные нарушения по упаковке, поставке и качеству товара. Также изложенные в экспертном заключении от 21.10.2019 нашли свое подтверждение в заключении независимого эксперта от 23.01.2020 № Н-0019 ООО «Московского городского бюро товарных экспертиз».

Таким образом, ответчик считает, что решение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 19001241 является законным и обоснованным и оснований для удовлетворении иска не имеется.

Частью 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п. 8.1 договора настоящий Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в следующих случаях:

Согласно п. 8.1.1 договора основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика:

8.1.1.1 осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

8.1.1.2 осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами.

8.1.1.3 неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

8.1.1.4 поставщик отказывается передать Заказчику проданный товар.

8.1.1.5 в случае, если Поставщик, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями контракта, не выполнил этой обязанности.

8.1.1.6 если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке, указанной в преамбуле настоящего Контракта, требованиям к участникам данной закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем по результатам проведения данной закупки.

8.1.1.7 в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

8.1.1.8 в случае, если Поставщик отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.5, настоящего Контракта.

Согласно п. 4.2 договора товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение настоящего Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 настоящего Контракта.

Актом комиссионного обследования от 04.10.2019 установлено, что на момент проведения проверки оборудование поставлено не в полном объеме (часть секции ограждения волны не установлено, отсутствуют канаты и баскетбольные кольца спортивного комплекса). Установленный спортивный комплекс имеет наклон более 5 градусов, что впоследствии может привести к потребе устойчивости конструкции и не обеспечивает соответствие требованиям безопасности жизни и здоровья.

21.10.2019 составлено экспертное заключение о качестве поставленной продукции (выполненных работ) по договору от 28.08.2019 № 19001241, согласно которому были выявлены существенные нарушения по упаковке, поставке и качеству товара. Также изложенные в экспертном заключении от 21.10.2019 нашли свое подтверждение в заключении независимого эксперта от 23.01.2020 № Н-0019 ООО «Московского городского бюро товарных экспертиз», согласно выводам которого объекты экспертизы малых архитектурных форм являются товаром ненадлежащего качества, имеют дефекты скрытого производственного характера, выявленные в процессе осмотра, вызванные нарушением требований к сырью и качеству обработки материалов, установке, предусмотренных в гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения от 28.08.2019 № 19001241.

Таким образом, истец допустил существенное нарушение условий контракта, в связи с чем ответчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 28.08.2019 № 19001241, выраженный в письме от 22.10.2019 № 10-7-1255/2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

В силу пункт 1 статьи 475 ГК РФ покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если такие недостатки товара не были оговорены продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается факт поставки продукции ненадлежащего качества, что является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса). И при наличии сроков поставки продукции и сроков оплаты, срок действия договора имеет второстепенное значение.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту, в связи суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения расторгнут в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд". Правом на заявление ходатайства в порядке ст. 82 АПК РФ и проведением судебной экспертизы на предмет оценки качества поставленного оборудования истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Огородникова