Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А24-3809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3809/2020
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2020 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 683031, <...>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410116200060; 683042, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 04.08.2020 в размере 354 639 рублей 48 копеек, а также за период с 05.08.2020 по день вынесения решения судом с дальнейшим начислением процентов исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 04.08.2020 в размере 354 639 рублей 48 копеек, а также за период с 05.08.2020 по день вынесения решения судом, с дальнейшим начислением процентов исходя из суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты долга

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 092 рубля 79 копеек.

Определением суда от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 10.08.2020 по всем известным суду адресам.

28.08.2020 от истца поступили дополнительные письменные доказательства по иску.

18.09.2020 от ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он указывает, что невыплата задолженности вызвана объективными обстоятельствами, спросит суд в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов ввиду его несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.09.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 26.09.2020, которым исковые требования удовлетворены.

30.09.2020 ответчик в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что при перевозке груза, по маршруту Петропавловск - Камчатский - портпункт Палана на основании договора № 039 от 02.11.2018 «Морской перевозки груза» на т/х «Анатолий Крашенинников» индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик), был утрачен груз, принадлежащий истцу.

Размер ущерба составил 8 693 489 рублей 43 копейки.

С целью урегулирования вопроса по возмещению ущерба, между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении денежных сумм с рассрочкой платежа № 1 от 20.02.2019 (далее – соглашение).

В соответствии с подписанным соглашением, ответчиком принята на себя обязанность по полному возмещению ущерба в срок до 01.11.2019 согласно утвержденного графика:

- первый платеж вносится до 28.02.2019 в размере 1 000 000 рублей,

- второй платеже вносится до 15.06.2019 в размере 1 093 489 рублей 43 копейки,

- третий платеж вносится до 15.07.2019 в размере 1 100 000,

- четвертый платеж вносится до 15.08.2019 в размере 1 225 000 рублей,

- пятый платеж вносится до 15.09.2019 в размере 1 325 000 рублей,

- шестой платеж вносится до 15.10.2019 в размере 1 425 000 рублей,

- седьмой платеж вносится до 01.11.2019 в размере 1 525 000 рублей,

Несмотря на наличие письменных договоренностей, ответчиком произведена только частичная оплата в счет возмещения ущерба:

- 21.02.2019 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

- 12.08.2019 в размере 500 000 рублей 00 копеек,

- 10.10.2019 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств в счет возмещения ущерба по соглашению составила 2 000 000 рублей.

Поскольку условия погашения денежных сумм согласно соглашения, ответчиком не соблюдались, а в последствии выплаты были прекращены полностью, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2020 по делу № А24-1915/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» взыскано 6 693 489 рублей 43 копейки убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 56 467 рублей, всего - 6 749 956 рублей 43 копейки.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2020 по делу № А24-1915/2020 оставлено в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по соглашению и решению суда о погашении задолженности истец, применив положения статьи 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составляет:

- по сумме (частичной) второго платежа: 1 093 489 рублей 43 копейки – 1 000 000 рублей = 93 489 рублей 43 копейки (остаток долга по второму платежу), таким образом, проценты по второму платежу за период с 16.06.2019 по 01.11.2019 составили 2 568 рублей 39 копеек,

- по сумме третьего платежа: 1 100 000 рублей за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 - 23 431 рубль 51 копейка,

- по сумме четвертого платежа: 1 225 000 рублей за период с 16.08.2019 по 01.11.2019 - 18 442 рубля 12 копеек,

- по сумме пятого платежа: 1 325 000 рублей за период с 16.09.2019 по 01.11.2019 - 11 852 рубля 39 копеек,

- по сумме шестого платежа: 1 425 000 рублей за период с 16.10.2019 по 01.11.2019 - 4 548 рублей 29 копеек.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.11.2019 по 04.08.2020, исходя из суммы 6 693 489 рублей 43 копейки (остаток долга по соглашению), которые составили 293 125 рублей 03 копейки.

Кроме этого, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по делу № А 24-1915/2020 за период времени с 20.05.2020 по 04.08.2020, исходя из суммы взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 467 рублей, которые составили 582 рубля 02 копейки.

Таким образом, по расчетам истца общая сумма процентов составила 354 639 рублей 48 копеек.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование производить оплату процентов начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности исходя из суммы долга 6 749 956 рублей 43 копейки.

Ответчик требования претензии не выполнил, мотивированного отказа в адрес истца не направил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, представленные в материалы дела относимые и допустимые доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что подписав соглашение от 20.02.2019, ответчик согласился с размером причиненных истцу убытков, а также с графиком его погашения.

Ответчик частично произвел оплату задолженности на сумму 2 000 000 рублей, остаток задолженности составил 6 693 489 рублей 43 копейки. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А24-1915/2020.

Установленные арбитражным судом по делу № А24-1915/2020 обстоятельства имеют прямое и существенное значение для разрешения настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат новому доказыванию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты по соглашению, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности за нарушение данного обязательства, в соответствии со статьей 395 АПК РФ, предъявлено правомерно.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при начислении процентов истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из графика платежей по соглашению, который составляет:

- исходя из остатка долга по второму платежу - проценты по второму платежу за период с 16.06.2019 по 01.11.2019 составили 2 568 рублей 39 копеек,

- по сумме третьего платежа, исходя из суммы долга в размере 1 100 000 рублей за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 проценты составляют 23 431 рубль 51 копейка,

- по сумме четвертого платежа, с учетом произведенной 12.08.2019 оплаты в размере 500 000 рублей, сумма долга составила 725 000 рублей (1 225 000 рублей – 500 000 рублей), проценты за период с 16.08.2019 по 01.11.2019 - 10 914 рублей 72 копейки,

- по сумме пятого платежа, исходя из суммы долга 1 325 000 рублей за период с 16.09.2019 по 01.11.2019 - 11 852 рубля 39 копеек,

- по сумме шестого платежа, с учетом произведенной 10.10.2019 оплаты в размере 500 000 рублей, сумма долга составила 925 000 рублей (1 425 000 рублей – 500 000 рублей), проценты за период с 16.10.2019 по 01.11.2019 - 2 952 рубля 40 копеек.

С учетом произведенного самостоятельного расчета, суд установил, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика, в связи с нарушением графика платежей по соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 20.02.2019 № 1 составляет: 51 719 рублей 41 копейка (2 568 рублей 39 копеек + 23 431 рубль 51 копейка + 10 914 рублей 72 копейки + 11 852 рубля 39 копеек + 2 952 рубля 40 копеек).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 693 489 рублей 43 копейки, установленную судебным актом по делу № А24-1915/2020, за период с 02.11.2019 по 04.08.2020 в размере 293 125 рублей 03 копейки признан судом арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Что касается произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению суда от 22.05.2020 по делу № А24-1915/2020, в том числе на сумму расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

В случае если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о начислении процентов на сумму, взысканную решением суда по делу № А24-1915/2020, в том числе на сумму расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Однако судом установлено, что расчет процентов на сумму государственной пошлины произведен истцом начиная с даты вынесения судебного акту по указанному ранее делу.

Вместе с тем, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на взысканные поименованным ранее решением суда подлежит начислению с даты вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решения арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая указанные правовые нормы, а также дату вынесения Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд производит перерасчет процентов применяя начальную дату – 21.08.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины 56 467 рублей, взысканной по решению суда, за период с 21.08.2020 по 25.09.2020 составляет 236 рублей 05 копеек и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 04.08.2020 в размере 345 080 рублей 49 копеек (51 719 рублей 41 копейка + 293 125 рублей 03 копейки + 236 рублей 05 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 749 956 рублей 43 копейки, взысканную по решению суда за период с 05.08.2020 по день вынесения решения суда.

Указанные требования истца также подлежат удовлетворению, начисление процентов в порядке статьи 395 АПК РФ необходимо произвести с 05.08.2020 по 25.09.2020 (день вынесения решения суда по настоящему иску) на сумму долга 6 749 956 рублей 43 копейки.

Поскольку истец не обладал сведениями о дате принятия судом решения по настоящему иску, конкретный расчет процентов в данной части произведен им не был, в связи с чем суд самостоятельно произвел соответствующий расчет и установил, что сумма к взысканию за указанный выше период составила 40 757 рублей 93 копейки.

Кроме этого, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу указанных обстоятельств арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд считает его необоснованным ввиду следующего.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и применении статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 093 рубля в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 624 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 04.08.2020 в размере 345 080 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 25.09.2020 в размере 40 757 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 093 рубля, всего взыскать – 395 931 рубль 42 копейки.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 749 956 рублей 43 копейки, начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 624 рубля.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.С. Алферова