Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-101499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101499/2022
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ЛОГИСТИК»,

Заинтересованное лицо: 1. Карельская таможня, 2. Северо-Западная оперативная таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-846/2022 и решения от 21.09.2022 по жалобе


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, 

от заинтересованного лица: 1. ФИО3 по доверенности от 15.03.2023 (онлайн), 2. ФИО4 по доверенности от 27.12.2023, ФИО5 по доверенности от 16.01.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ЛОГИСТИК» (далее – Общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 16.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-846/2022 и решения Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 №10212000/83ю/120А по жалобе.

Определением арбитражного суда от 02.05.2023 производство по делу №А56-101499/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам  №А56-101493/2022, №А56-101500/2022. Протокольным определением от 26.03.2024 производство по делу возобновлено судом.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления, полагая оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

17.06.2020 на Северо-Западный таможенный пост таможенным представителем - Обществом в электронном виде подана и зарегистрирована декларация на товары №10216170/170620/0156796 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 10 товаров с товарным знаком «LINDE» Изготовитель «LINDE GMBH SCHALCHEN PLANT». Общей таможенной стоимостью 20217574,87 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - «LINDE GMBH SCHALCHEN PLANT», Германия; получатель/декларант товара - ООО «Линде Северсталь»; товар поставлялся в соответствии с внешнеторговым контрактом б/н от 15.12.2017.

Товары по ДТ № 10216170/170620/0156796 выпущены таможенным органом 19.06.2020 в соответствии с заявленной Обществом таможенной процедурой с уплатой таможенных платежей в размере, исчисленном таможенным представителем и указанном в графе 47 ДТ.

Карельской таможней в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей, в том числе по ДТ №10216170/170620/0156796, по результатам которой составлен акт от 28.02.2022 №10227000/210/280222/А000047 (далее - акт №А000047).

Согласно акту № А000047 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графе 45 ДТ № 10216170/170620/0156796 и в форме ДТС-1 к данной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе таможенной проверки установлено, что ООО «Линде Северсталь» с компанией «LINDE AG» (правопреемник «LINDE GMBH») (Германия), заключены Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также Лицензионное соглашение б/н от 20.07.2018.

Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 поставлен на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №21070010/0436/0000/4/1.

Лицензионное соглашение б/н от 20.07.2018 поставлено на учет в АО КБ «Ситибанк» с присвоением УНК № 19010012/0436/0000/4/0.

Таможенным органом на основании анализа Лицензионного соглашения и Лицензионного договора, а также с учетом представленных ООО «Линде Северсталь» пояснений от 10.02.2022 установлено, что лицензия предоставляется ООО «Линде Северсталь» на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание, в соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Лицензионному соглашению от 20.07.2018 ООО «Линде Северсталь» выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника.

По лицензионному договору от 18.05.2017 компания «LINDE AG» передала право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

При этом представленные в таможенный орган банковские документы содержат сведения о регулярной оплате ООО «Линде Северсталь» лицензиару (компании «LINDE GMBH») платежей за использование товарного знака и ноу-хау.

Таким образом, по итогам проверки таможенный орган установили, что ООО «Линде Северсталь» ввезло товары различного ассортимента, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «LINDE». При этом, ООО «Линде Северсталь» лицензиару (компании «LINDE GMBH») регулярно уплачиваются платежи за использование товарного знака и ноу-хау

Таможенным органом также установлено, что товары, в том числе по ДТ №10216170/170620/0156796, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение рамочного контракта на проектирование и комплектацию от 15.12.2017 и используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник», следовательно, уплачиваемые ООО «Линде Северсталь» лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием «ноу-хау» относится к лицензионным платежам, уплаченным Обществом за право использования, как секрета производства (ноу-хау), так и товарного знака «LINDE».

На основании изложенного Карельская таможня заключила, что в рассматриваемом случае уплата лицензионных платежей (роялти) является условием ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/170620/0156796 определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), при этом сведения о лицензионном договоре и лицензионном соглашении в графе 44 ДТ не заявлены, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, Карельская таможня пришла к выводу, что таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №10216170/170620/0156796, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, данное нарушение послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 1749357,11 руб.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Карельской таможни в отношении Общества 09.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-846/2022.

16.06.2022 Карельской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-846/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 874 678,56 руб. (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Общество обжаловало постановление Карельской таможни в вышестоящий орган - Северо-Западную оперативную таможню. Решением Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 жалоба Общества на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение), при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В пункте 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Как указано выше, в рассматриваемом случае Карельской таможней в ходе проверки установлено, что ООО «Линде Северсталь» с компанией «LINDE AG» (правопреемник «LINDE GMBH») (Германия), заключены Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также Лицензионное соглашение б/н от 20.07.2018.

Таможенным органом по результатам анализа условий Лицензионного договора и Лицензионного соглашения и представленных ООО «Линде Северсталь» пояснений от 10.02.2022 установлено, что лицензия предоставляется ООО «Линде Северсталь» на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание, в соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Лицензионному соглашению от 20.07.2018 ООО «Линде Северсталь» выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 компания «LINDE AG» передала право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

Таможенным органом установлено, что ООО «Линде Северсталь» ввезло товары различного ассортимента, в том числе по ДТ №10216170/170620/0156796, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «LINDE».

При этом, ООО «Линде Северсталь» лицензиару (компании «LINDE GMBH») регулярно уплачиваются платежи за использование товарного знака и ноу-хау.

Таможенным органом также установлено, что товары по ДТ №10216170/170620/0156796, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение Рамочного контракта на проектирование и комплектацию от 15.12.2017 и Заказа на рабочее время и используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник».

Заказ на рабочее время - конкретный заказ на поставку материалов, основных материалов, предоставление услуг и технической документации в соответствии с настоящим Контрактом для проекта заказчика Покупателя с подробным описанием конкретного объема, технических требований, цен, гарантийных периодов, сроков поставки и других условий.

Согласно пункту 9 Рамочного контракта от 15.12.2017 все элементы технологического и технического проектирования, чертежи, компьютерные программы и технические требования, а также прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в соответствии с Контрактом и Заказом на рабочее время, включая Техническую документацию, а также указания по обслуживанию и эксплуатации, прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в рамках каждого Заказа на рабочее задание Продавцом Покупателю считаются и остаются интеллектуальной собственностью.

В данном случае ввоз товара осуществлен в рамках Рамочного контракта от 15.12.2017 и дополнительных соглашений к нему, а также Заказа на рабочее задание.

Сведения о Рамочном контракте от 15.12.2017 заявлены в графе 44 ДТ №10216170/170620/0156796, а также в иных документах (инвойс, коносамент, упаковочные листы), представленных таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ.

Исходя из условий Лицензионного соглашения от 20.07.2018 лицензиат (ООО «Линде Северсталь») приобретает право пользования ноу-хау исключительно для производства, сбыта и продажи лицензионной продукции (спиральных теплообменников из нержавеющей стали), в составе которых используются ввезенные по Рамочному контракту от 15.12.2017 комплектующие.

Ввезенные по Рамочному контракту от 15.12.2017 комплектующие (в том числе по спорной ДТ) используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник», а соответственно продаются в составе готового изделия; ввезенные комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса – секрета производства «ноу-хау».

С учетом установленных обстоятельств таможенный орган обоснованно заключил, что уплачиваемые ООО «Линде Северсталь» лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт (теплообменник) с использованием «ноу-хау» относится к лицензионным платежам, уплаченным Обществом за право использования, как секрета производства (ноу-хау), так и товарного знака «LINDE».

Таким образом, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае уплата лицензионных платежей (роялти) является условием ввоза спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ №10216170/170620/0156796, лицензионных платежей за использование товарного знака и ноу-хау свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта ООО «Линде Северсталь» документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о том, что ввезенные товары маркированы товарным знаком.

Суд считает, что таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку в результате совершения правонарушения Обществом причинен имущественный ущерб - в бюджет не поступили таможенные платежи в установленный срок в установленном размере. При этом, Общество уже реализовало предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ преференцию в рамках дела № А56-101493/2022.

Наказание назначено Обществу минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 874 678,56 руб. с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы Общества о нарушении таможенным органом порядка расчета таможенных платежей, повлекшего неправильное определение размера административного штрафа, со ссылками на то, что лицензионные платежи подлежали пропорциональному распределению по всем ДТ, по которым ввозились товары, исключая при этом суммы лицензионных платежей, подлежащих уплате за ранее ввезенные (до 23.11.2018) товары, отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом в ходе проверки установлено, что в рамках Лицензионного договора от 18.05.2017 в адрес нерезидента произведено одна оплата за период с 2019 по 2021 годы в общей сумме 7204044,11 руб. (в 2021 году).

Ввиду того, что ввезенные комплектующие теплообменников списаны в производство в полном объеме, указанная сумма распределена пропорционально стоимости ввезенных товаров на все проверяемые ДТ.

В рамках Лицензионного соглашения от 20.07.2018 в адрес нерезидента произведены оплаты за период с 2019 по 2021 годы в общей сумме 86900800,76 руб.

Ввиду того, что ввезенные комплектующие теплообменников списаны в производство в полном объеме, указанная сумма распределена пропорционально стоимости ввезенных товаров на все проверяемые ДТ в соответствующие года: платежи 2019 года в рублевом эквиваленте распределены на ДТ 2019 года пропорционально стоимости товаров, платежи 2020 года на ДТ 2020 года, платежи 2021 года распределены на все оставшиеся ДТ; распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.

Для расчета дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров использованы суммы лицензионных платежей в рублях, представленных проверяемым лицом в рамках таможенной проверки, которые корреспондируют информации уполномоченного банка.

При этом, предметом настоящего спора не являются решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части таможенных платежей (в том числе по спорной ДТ), которые декларантом обжалованы не были; уведомление от 25.03.2022 №10210000/У2022/0004179 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей Обществом не обжаловано. Доказательства того, что по иным декларациям на товары, помимо тех, которые указаны в акте проверки от 28.02.2022 №10227000/210/280222/А000047, таможенным органом также доначислены таможенные платежи, исходя из уплаченных в 2019-2021 годах лицензионных платежей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет административного штрафа правомерно произведен таможенным органом исходя из суммы доначисленных таможенных платежей по ДТ №10216170/170620/0156796.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 874 678,56 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях  (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, уплату доначисленных таможенных платежей, отнесение Общества к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в данном случае чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем полагает возможным снизить размер административного штрафа в 2 раза до 437 339,28 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и в полном объеме обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ввиду законности постановления Карельской таможни от 16.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-846/2022 в части наличия события и состава вмененного правонарушения, решение Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 по жалобе заявителя, не может быть признано незаконным, самостоятельных оснований оспаривания решения вышестоящего таможенного органа заявителем не приведено, в связи с чем требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Изменить постановление Карельской таможни от 16.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-846/2022, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» административного штрафа до 437 339,28 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                        Анисимова О.В.