Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А65-14440/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-14440/2023
г. Самара
2 ноября 2023 года
11АП-13702/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24 июля 2023 года, мотивированное решение от 25 августа 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-14440/2023 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,

о взыскании 302676 руб. 48 коп. – ущерба по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № УТ006232 от 20.05.2022, 16153 руб. 85 коп. – провозной платы, взысканной за перевозку испорченного или поврежденного груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (далее – ООО ТЭК «Скорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее – ООО «СК Олимп», ответчик) о взыскании 302676 руб. 48 коп. – ущерба по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № УТ006232 от 20.05.2022, 16153 руб. 85 коп. – провозной платы, взысканной за перевозку испорченного или поврежденного груза.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.07.2023, мотивированное решение от 25.08.2023), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Олимп» (перевозчик) и ООО ТЭК «Скорс» (заказчик) был заключен договор-заявка № УТ006232 от 20.05.2022 (далее – договор-заявка), по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз (ТНП) по маршруту: г. Казань – г. Омск, дата погрузки – 20.05.2022, дата выгрузки – 23.05.2022, транспортное средство Вольво А310ОУ/716 под управлением водителя ФИО1.

Согласно пункту 3 договора-заявки стоимость перевозки 105000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 14 договора-заявки при приемке груза к перевозке перевозчик должен потребовать у грузоотправителя надлежащую упаковку, тару, маркировку, а также проконтролировать на погрузке/выгрузке получение необходимого комплекта сопроводительных документов и фактическое соответствие количества и качества груза.

Водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1303499160 от 20.05.2022, транспортной накладной № 39456653 от 20.05.2022, экспедиторской распиской № 39456653 от 20.05.2022.

В обоснование иска истец указал, что при приемке доставленного груза грузополучателем обнаружены повреждение (порча) груза, возникшая при его перевозке, на общую сумму 302676 руб. 48 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №4 от 23.05.2022 и претензией грузоотправителя от 04.07.2022.

Согласно указанному акту комиссией установлено: 8 паллет мокрые, влага под пленкой, повреждение вторичной упаковки, влажные короба, влага внутри коробов на преформах, брак составил 66816 шт.

Указанный акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

Поврежденный груз ПЭТ преформа 33,65 г бесцветная AS в количестве 66816 шт. был утилизирован, что подтверждается актом утилизации и списании товаров №1303499160 от 30.06.2022.

Стоимость утилизированного груза составила 302676 руб. 48 коп., что подтверждается справкой о стоимости прозрачной ПЭТ преформы, расчетом потерь для ТК.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № УТ006232/1-ТЭК от 01.11.2022 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возместить сумму причиненного ущерба в размере 302676 руб. 48 коп. и возвратить провозную плату, взысканную за перевозку испорченного груза, в размере 16153 руб. 85 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в процессе перевозки груз был поврежден, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 4 от 23.05.2022, составленным грузополучателем – АО «АБ ИнБев Эфес» и водителем ответчика.

В данном акте указано, что 8 паллет мокрые, влага под пленкой, повреждение вторичной упаковки, влажные короба, влага внутри коробов на преформах, брак составил 66816 шт.

По расчету истца сумма ущерба составила 320676 руб. 48 коп. В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлена справка АО «АБ ИнБев Эфес», согласно которой стоимость прозрачной ПЭТ преформы – материал №51325132 «ПЭТ ПРЕФОРМА 33,65г бесцветная AS» составляет 4,53 руб./шт. (без НДС), с учетом которой размер ущерба является обоснованным (4,53 руб. Х 66816 шт. = 302676,48 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Устава перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику провозную плату ответчику в размере 105000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3291 от 15.06.2022 на сумму 50000 руб., № 3326 от 17.06.2022 на сумму 55000 руб.

Таким образом, учитывая, что при перевозке груза ПЭТ преформа 33,65 г бесцветная AS в количестве 434304 шт. ответчиком были повреждены 66816 шт., то провозная плата в размере 105000 руб. должна быть уменьшена пропорционально стоимости перевозки поврежденного груза, что составляет 16153 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 105000 руб. : 434304 шт. (общее количество груза, принятого к перевозке) Х 66816 шт. (количество поврежденного груза).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 320676 руб. 48 коп. и уплаченную за перевозку поврежденного груза провозную плату в размере 16153 руб. 85 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права регрессного требования возмещения ущерба, поскольку грузоотправителем и грузополучателем по спорной перевозке является АО «АБ ИнБев Эфес», при этом истец не представил доказательств оплаты ущерба АО «АБ ИнБев Эфес», подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства и согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, которое содержит оговорку об обратной силе и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.11.2013.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В третьем абзаце пункта 27 данного Постановления указано, что если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Таким образом, определены критерии лиц, которые являются надлежащими субъектами, имеющими право на заявление к перевозчику требований, следующих из причинения вреда перевозимому грузу. Для признания лица надлежащим субъектом, имеющим право за заявление требований о возмещении ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) груза, достаточно, чтобы оно относилось к одной из указанных категорий.

При этом наличие права собственности или его отсутствие никаким образом не влияет на право заказчика (экспедитора) на предъявление требований к перевозчику вследствие повреждения груза.

Следовательно, истец от своего имени имеет право требовать от ответчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АБ ИнБев Эфес» и водителя ФИО1, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

АО «АБ ИнБев Эфес» и ФИО1 не являются участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, разрешение настоящего дела не может повлиять на конкретные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения АО «АБ ИнБев Эфес» и ФИО1 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях АО «АБ ИнБев Эфес» и ФИО1, и что данные лица лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения их прав и законных интересов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела имеется претензия истца № УТ006232/1-ТЭК от 01.11.2022 с требованием возместить сумму причиненного ущерба и возвратить провозную плату, взысканную за перевозку испорченного груза, которая была направлена ответчику 02.11.2022.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24 июля 2023 года, мотивированное решение от 25 августа 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-14440/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов