Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А45-2651/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-2651/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-7058/2024) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение от 17.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2651/2024 (судья Поносов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ордынская зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 633262, Нвосибирская область, м.р-н Ордынский, г.п. Рабочий поселок Ордынское, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>, помещ. 8) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ордынская зерновая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки сельхозпродукции № ДКП.01.014-23 от 10.10.2023 (далее – договор) в размере 251 100 рублей, 44 931,20 рублей неустойки за период с 01.11.2023 по 05.03.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2024 на сумму долга, с учетом поступающих платежей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением от 17.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом не учтен платеж в размере 9 400 рублей, что привело к взысканию задолженности в большем размере и неверному расчету неустойки, помимо этого судом не учтены уточнения исковых требований; истцом не выполнена обязанность по оформлению фитосанитарных сертификатов, что привело к возникновению убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов и расходов на оплату услуг третьего лица.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции изменить, с учетом уточнения в суде первой инстанции исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сельхозпродукции № ДКП.01.014-23 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю сельхозпродукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать сельхозпродукцию на условия, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что условия поставки каждой партии сельхозпродукции (далее – товар): наименование, количество, качество, ассортимент (класс), цена, стоимость товара, срок и порядок оплаты, срок и условия поставки товара, иные условия, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

В спецификации № 1 от 10.10.2023 стороны согласовали поставку ячменя ГОСТ 28672-2019 в количестве 700 000 кг. общей стоимостью 8 400 000 рублей, способ доставки – ЖД транспорта со ст. Инская, срок отгрузки – до 25.10.2023. Оплата товара предусматривалась в течение 2 банковских дней с момента погрузки и после предоставления всех сопроводительных документов по отгрузке.

Истец осуществил отгрузку товара в адрес ответчика 18.10.2023, 22.10.2023 и 29.10.2023 на общую сумму 7 016 400 рублей, что подтверждается товарными накладными № 130 от 18.10.2023, № 131 от 22.10.2023 и № 134 от 29.10.2023.

Ответчик оплату товара осуществил частично на общую сумму 6 755 900 рублей, а именно: платежным поручением № 869 от 19.10.2023 на сумму 4 926 000 рублей; платежным поручением № 873 от 24.10.2023 на сумму 1 306 200 рублей; платежным поручением № 914 от 24.11.2023 на сумму 523 700 рублей.

Поскольку оставшаяся часть стоимости поставленного товара в размере 260 500 рублей не была оплачена, 15.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в названном размере.

В ответ на данную претензию ответчик указал на несение им по вине истца убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 217 500 рублей и расходов в размере 33 600 рублей и со ссылкой на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложил заключить соглашение о зачете однородных требований.

Истец не согласился с зачетом встречных однородных требований и, поскольку задолженность не была погашена, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласованный сторонами порядок передачи товара (статьи 421, 456, 516 ГК РФ) может предусматривать обязанность покупателя по получению товара в места нахождения продавца, в том числе с последующим подписанием покупателем документов, опосредующих передачу товара. При этом покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе - проверить его комплектность (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановления № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден товарными накладными №130 от 18.10.2023 на сумму 4 926 000 рублей, №121 от 22.10.2023 на сумму 1 306 200 рублей, №134 от 29.10.2023 на сумму 784 200 рублей, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 27.11.2023 следует, что истцом поставлено товара на общею сумму 7 016 400 рублей, представленные истцом в материалы дела документы, ответчиком не оспариваются.

Согласно платежным поручениям № 869 от 19.10.2023 на сумму 4 926 000 рублей, № 873 от 24.10.2023 на сумму 1 306 200 рублей, № 914 от 24.11.2023 на сумму 523 700 рублей ответчиком осуществлена оплата за поставленный товар на общую сумму 6 755 900 рублей.

На основании вышеизложенного сумма задолженности ответчика составляет 260 500 рублей.

Апеллянт указывает на несение убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 217 500 рублей ввиду не оформления истцом фитосанитарных сертификатов, ввиду чего ответчик считает, что у него возникли встречные однородные требования.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо 7 срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 70, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу пункта 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Рассматривая вопрос наличия у ответчика встречных однородных требований к истцу, суд пришел к выводу об отсутствии встречных однородных требований общества к компании.

Так, пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из условий договора следует, что поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке каждой партии товара посредством электронной почты или иным доступным способом. В день отгрузки поставщик предоставляет покупателю документы, подтверждающие безопасность и качество поставляемого товара (сертификат качества, санитарные свидетельства, результаты лабораторных проб и исследований и т.д.), при поставке товара ж/д транспортом предоставляются, в том числе: сертификат качества (на каждый вагон или группу вагонов) / ветеринарный сертификат (на каждый вагон или группу вагонов) / копию сертификата соответствия / СДИЗ на отгружаемую партию (пункты 2.1.2, 2.1.4).

В условиях спецификации № 1 от 10.10.2023 стороны согласовали срок отгрузки до 25.10.2023, пунктом 3 прочих условий установлено, что поставщик осуществляет погрузку товара в вагоны, предоставляемые покупателем, не ранее готовности фитосанитарного сертификата, который оформляется не менее 5 дней на основании предоставленного покупателем комплекта документов. Поставщик не несет ответственности за простои вагонов в период оформления фитосанитарного сертификата.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Пунктом 28 статьи 2 Закона № 206-ФЗ определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Согласно пункту 37 указанной статьи фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Подпункт 16.1 пункта 16 Административного регламента предусматривает для получения государственной услуги предоставление заявителем в территориальное управление Россельхознадзора следующих документов для получения ФСС:

1) заявление на выдачу ФСС (форма заявления приведена в приложении N 1 к Административному регламенту);

2) копию договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации (в случае заключения указанного договора (контракта);

3) копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом;

4) заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции;

5) акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области карантина растений и (или) требованиями страны-импортера.

Как верно отмечено истцом, без проведения лабораторных исследований, перечисленных в Акте оказанных услуг 0000-ХГ9716 от 18.10.2023, невозможно получить заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Материалами дела подтверждается, что фитосанитарные сертификаты оформлены истцом 19.10.2023, то есть в пределах срока отгрузки. При этом, ответчик согласился с условием, что поставщик не несет ответственности за простои вагонов в период оформления фитосанитарного сертификата, в связи с чем, убытки в сумме 217 500 рублей возмещению не подлежат.

Довод ответчика о необходимости возмещения истцом ему расходов понесенных на оплату услуг третьего лица за содействие в оформлении фитосанитарных сертификатов также удовлетворению не подлежит, так как истцом не нарушены условия договора и спецификации.

Кроме того, ответчик с учетом досрочного предоставления вагонов для погрузки в момент подписания Спецификации № 1 от 10.10.2023 осознавал, что будет нести ответственность за простои вагонов в период оформления фитосанитарных сертификатов.

Материалами дела, в том числе перепиской в Whatsapp, на которую ссылается ответчик, подтверждает, что именно истец осуществлял все мероприятия, направленные на выдачу фитосанитирных сертификатов, в связи с чем привлечение агента было инициативой ответчика.

Обращение ответчика за услугами третьего лица в целях ускорения оформления фитосанитарных сертификатов было обусловлено исключительно интересом самого ответчика в ускорении данных мероприятий в целях минимизации своих убытков за простой вагонов. Это было правом ответчика обратиться за такими услугами, но данному праву ответчика на привлечение агента, не корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги данного агента.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 07.03.2024.

Истцом пересчитан заявленный им ранее размер задолженности, а именно, учтен поступивший 16.01.2024 платеж в сумме 9 400 рублей в связи с чем, задолженность ответчика по договору составила 251 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора, за нарушение сороков оплаты Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы стоимости Товара, указанной в Спецификации, за каждый день просрочки.

В связи с уменьшением размера задолженности при уточнении исковых требований истцом пересчитан размер неустойки, так за период с 01.11.2023 по 05.03.2024 сумма неустойки составила 44 931,20 рублей, судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционная коллегия не усматривает.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым изменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для изменения судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по первой и апелляционной инстанции в части имущественного требования подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 17.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2651/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ордынская зерновая компания» задолженность по договору поставки сельхозпродукции № ДКП.01.014-23 от 10.10.2023 в размере 251 100 рублей, 44 931,20 рублей неустойки за период с 01.11.2023 по 05.03.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 06.03.2024 на сумму долга, с учетом поступающих платежей, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 889 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1