Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-230532/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52190/2023

Дело № А40-230532/20
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СГЭС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «СГЭС» о признании ненадлежащим действий (бездействия) и взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве

по делу № А40-230532/20 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость»

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «СГЭС» ФИО3 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206 от 13.11.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «СГЭС» о признании ненадлежащим действий (бездействия) и взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40- 230532/2020 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «СГЭС» о признании ненадлежащим действий (бездействия) и взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2, отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

ООО «СГЭС», не согласившись с вынесенным определением, подало апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является наличие одновременно двух обстоятельств: нарушение конкурсным управляющим действующего законодательства и нарушения прав заявителя жалобы в результате таких действий (бездействия).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение конкурсной массы, которое произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из следующего.

Заявитель указывал, что согласно отчету конкурсного управляющего от 17.01.2023 в п. 7 «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» всего денежных средств, поступивших на счет должника на дату составления отчета – 65.166.135,86 рублей.

Однако, погашение текущих платежей перед ООО «СГЭС» - услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2020-апрель 2021г. конкурсным управляющим до настоящего времени не погашены.

Заявитель полагает, что в нарушение требований законодательства о банкротстве, конкурсным управляющим не были своевременно осуществлены мероприятия по распределению денежных средств кредиторам.

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов происходит в следующей очередности.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующем очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Цель конкурсного производства достигается посредством осуществления конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов в срок, в том числе путем принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем оспаривания сделок и т.д.

Срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Законом о банкротстве не установлен, однако исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

Суд первой инстанции учел пояснения управляющего о необходимости соблюдения управляющим в своей работе принципов разумности и добросовестности, поскольку распределение текущих расходов пятой очереди удовлетворения на момент рассмотрения жалобы ООО «СГЭС», являлись преждевременными, сопряженным с рисками нехватки конкурсной массы для потенциальных расчетов по текущим платежам до рассмотрения Кассационных жалоб (представление) ПАО «Россети Центр и Приволжье» в Верховном Суде РФ.

Также суд первой инстанции отметил, что ООО «СГЭС» являясь кредитором по текущим платежам пятой очереди удовлетворения, с учетом получения исполнительного листа, должен избрать один из трех способов получения исполнения по судебному акту: Предъявить оригинал исполнительного листа в ФССП с целью возбуждения в отношении Должника исполнительного производства; Направить оригинал исполнительного листа в Банк, где открыт расчетный счет Должника для принудительного исполнения; Направить оригинал исполнительного листа конкурсному управляющему с требованиями провести оплату текущей задолженности.

Как установил суд, согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист, полученный ООО «СГЭС» в рамках дела №А40-251089/2021, был предъявлен для принудительного исполнения в Преображенский РОСП, исполнительное производство по нему не окончено.

Заявитель также ссылался на то, что при списании денежных средств очередность погашения текущих платежей была нарушена.

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от подачи в суд заявлений о признании недействительными сделок должника, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Однако, суд первой инстанции установил, что требования ООО «СГЭС» относятся к пятой очереди текущих платежей.

Погашение задолженности перед кредиторами данной очереди не производилось на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции.

При этом, списание денежных средств в пользу ОАО «МРСК Урала», ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» происходило на основании исполнительных листов, предъявленных кредиторами в Банк самостоятельно, для принудительного исполнения.

Суд учел, что погашение текущих платежей по требованию от 14.07.2022 за аренду офиса, электричества, коммунальные платежи, услуги клининга в размере 420 106,33 руб. являются платежами четвертой очереди удовлетворения.

Данная задолженность образовалась в период с 01.12.2020 (дата возбуждения дела о банкротстве) по 30.11.2021 (дата расторжения договоров аренды нежилых помещений: №К-23-04/19-426 от 01.04.2019 г., №К-23-04/19-427 от 01.04.2019 г.).

Погашение платежей четвертой очереди удовлетворения не могли повлиять на права ООО «СГЭС», так как требования кредиторов каждой очереди подлежат погашению после полного погашения требований предыдущих очередей.

Требования же одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Управляющий указал, что на текущий момент конкурсная масса не сформирована, для ее распределения не рассмотрены по существу заявления об оспаривании сделок, не завершены мероприятия по продаже имущества Должника.

По завершении формирования конкурсной массы денежные средства будут распределены кредиторам в максимально короткие сроки.

На данный момент, конкурсным управляющим проведено частичное погашение текущей задолженности пятой очереди.

Также, апелляционный суд установил, что ООО «СГЭС» предъявило исполнительный лист на принудительное исполнение в кредитное учреждение (АО «Альфа Банк») где у Должника открыт расчетный счет.

01 августа 2023 с расчетного счета должника списано в адрес ООО «СГЭС» сумма в размере 10 653 533,96 руб. (инкассовое поручение №11368), что в свою очередь полностью погасило текущую задолженность перед последним, ввиду чего, в настоящее время, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Заявитель полагает, что действия конкурсного управляющего ФИО2 по привлечению специалистов не соответствуют принципам добросовестности, разумности и экономической целесообразности.

Как установил суд первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего от 17.01.2023, конкурсным управляющим были заключены следующие договоры: - с ИП ФИО4 ДОГОВОР № 02-2511 на оказание услуг по хранению имущества от 25.11.2021г. с ежемесячным вознаграждением 50 000 руб., далее 20 000 руб.; - с ИП ФИО4 договор оказания услуг № 2ПО-1121 от 24.11.2021г. - 40 000 руб. единовременно; - с ООО «Дебитор Центр» ДОГОВОР оказания услуг № 3/21-ЮБ от 01.12.2021г. с ежемесячным вознаграждением - 265 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

При этом положения пункта 5 ст. 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий, в том числе на представление интересов в суде.

Согласно п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании этой оплаты, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен в статье 20.7 Закона о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника за 2020г. размер активов составляет 80 670 тыс. руб.

Исходя из размера активов должника, лимит расходов определен в сумме 1.101.700 рублей.

Конкурсный управляющий, с целью исполнения своих полномочий по обеспечению сохранности имущества должника, на основании договора на оказание услуг по хранению имущества №02-2511 от 25.11.2021, привлек ответственного хранителя ИП ФИО4, с ежемесячной оплатой в размере 50.000 рублей.

С учетом значительного объема работы, связанной с необходимостью проведения анализа полученных документов, в целях выявления и взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, выполнения иных мероприятий для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства должника, конкурсный управляющий привлек ООО «Дебитор Центр» для оказания юридических и бухгалтерских услуг по договору №3/21-ЮБ от 01.12.2021 с оплатой 265.000 рублей ежемесячно.

По договору №3/21-ЮБ от 01,12.2021 ООО «Дебитор Центр» оказывает следующие виды услуг: оказание юридических услуг Заказчику, в том числе: подготовка проектов документов в связи с подачей претензий и исковых заявлений со стороны кредиторов Заказчика; подготовка проектов претензий и исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности Заказчика; подготовка проектов договоров, соглашений, писем/обращений и пр.; осуществление правовой экспертизы представленных Заказчиком документов; представление интересов Заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; представление интересов Заказчика в деле о банкротстве Заказчика; подготовка и предоставление информации по запросам контролирующих органов; представлять интересы Заказчика во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими органами; осуществление устного (очное, по телефону и иными средствами электронной связи) и письменного консультирования Заказчика по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности Заказчика.

Оказание бухгалтерских услуг Заказчику, в том числе: обеспечение порядка проведения инвентаризацией и порядка списания активов и обязательств; контроль над проведением хозяйственных операций; обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; организация бухгалтерского учета у Заказчика и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля; формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах; учет основных средств Заказчика; учет обязательств Заказчика, подготовка первичных учетных документов и учетных регистров к списанию обязательств и предъявлению претензий дебиторам и кредиторам Заказчика; учет денежных средств, акций и иных активов Заказчика; учет товарно-материальных ценностей Заказчика; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств Заказчика; учет издержек производства и обращения, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности Заказчика, а также финансовых, расчетных операций; своевременное и правильное оформление первичных учетных документов Заказчика; обеспечение расчета заработной платы работников Заказчика, отпускных, больничных, премий, расчетов при увольнении работников, своевременное удержание налогов с заработной платы; правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; участие в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, передача в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; обеспечение строгого соблюдения финансовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; выявление хозяйственных и финансовых нарушений и хищений; ведение налогового учета Заказчика, подготовка налоговых регистров, налоговых деклараций, сдача отчетности в ИФНС; подготовка учетных документов, бухгалтерских документов, бухгалтерской, налоговой отчетности Заказчика; обеспечение сохранности учетных данных, бухгалтерской, налоговой отчетности, электронной базы данных и программного обеспечения бухгалтерского учета Заказчика; своевременное предоставление от имени. Заказчика информации по запросам контролирующих органов.

В связи с нахождением должника на общей системе налогообложения Общество обязано на регулярной основе сдавать значительный объем налоговой отчетности: Декларация по налогу на прибыль; Декларация по НДС; Бухгалтерский баланс и бухгалтерские отчеты в качестве приложения к балансу; Сведения о среднесписочной численности работников; 2-НДФЛ; 6-НДФЛ; Расчет по страховым взносам (РСВ); СЗВ-М; СЗВ-ТД; Сведения о стаже: СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1; 4-ФСС; Заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности; Статистическая отчетность; Декларация по налогу на имущество.

За нарушение сроков сдачи отчетности установлены штрафы (ст. 19.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, ст. 119.1 НК РФ).

При отсутствии главного бухгалтера в штате должника, необходимо обеспечить профессиональное ведение бухгалтерского и налогового учета, включающее в себя оперативное и комплексное взаимодействие с контрагентами, обеспечение своевременного предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений по запросам ФНС России, обеспечение и защита интересов должника при налоговых проверках, ведение базы 1 С и иное.

Юридическое лицо исполняет закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В период проведения конкурсного производства при условии отсутствия в штате должника юриста, в связи с необходимостью оспаривания сделок должника, по причине существенного объема подготовки процессуальных документов, необходимостью подготовки позиций к судебным заседаниям, участия в судебных заседаниях, подготовки ответов на запросы, необходимости исполнения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности в т.ч. в принудительном порядке, требуется обеспечить профессиональное юридическое сопровождение и защиту интересов должника на всех уровнях его финансово-хозяйственной деятельности и во всех инстанциях.

Именно от результативной юридической работы в конечном итоге непосредственно зависит пополнение конкурсной массы Должника и достижение цели конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Прохождение конкурсным управляющим единой программы подготовки арбитражных управляющих и сдача им теоретического экзамена по подготовке арбитражных управляющих, наличие высшего юридического образования не исключает предусмотренное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на привлечение специалистов.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в деле о банкротстве ООО «ЭСК «Независимость».

Определением суда от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов в процедуре конкурсного производства в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей является обоснованным, направленным на достижение целей процедур банкротства, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Суд установил лимиты оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим ООО «ЭСК «Независимость» ФИО2 специалистов: ООО «Дебитор Центр» за оказание бухгалтерских и юридических услуг в сумме 265.000 рублей ежемесячно. ИП ФИО4 за оказание услуг хранения имущества и документов в сумме 50.000 рублей ежемесячно.

В связи с уменьшением объема хранения (реализация имущества Должника) в рамках исполнения договора №02-2511 на оказание услуг по хранению имущества от 25.11.2021, стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости услуг, стоимость услуг «Хранителя» с 01.11.2022 составило 20 000,00 руб. ежемесячно.

Данный договор был расторгнут 28.02.2023.

В связи с уменьшением объема предоставления услуг в рамках исполнения договора оказания услуг №3/21-ЮБ от 01.12.2021, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.03.2023 об уменьшении стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с достигнутыми соглашениями стоимость услуг исполнителя по договору оказания услуг №3/21-ЮБ от 01.12.2021 с 01.03.2023 года составляет 200 000,00 руб. ежемесячно.

ООО «ЭСК «Независимость» признано несостоятельным, у Общества отсутствовала возможность и необходимость продолжать арендовать занимаемые нежилые помещения, так как это привело бы к необоснованному расходованию конкурсной массы Должника и могло повлечь за собой причинение убытков для ООО «ЭСК «Независимость».

В соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений, последнему начислялась плата в размере 153 238,68 руб. (120 144,07 руб. - стоимость аренды, - 9 453,82 - электричество, 10 363,50 - коммунальные платежи, 13 277,29 - стоимость услуг клининга):

В соответствии с действующим Законодательством Конкурсный управляющий ООО «ЭСК «Независимость» заявил отказ от исполнения Договоров аренды нежилых помещений: №К-23-04/19-426 от 01.04.2019 г. №К-23-04/19-427 от 01.04.2019 г. Расторгнув вышеуказанные договоры и заключив договор №02-2511 на оказание услуг по хранению имущества, конкурсному управляющему удалось снизить текущие расходы на 103 238,68 руб. в месяц.

С целью освобождения арендуемых помещений от имущества, принадлежащего ООО «ЭСК «Независимость» и был заключен договор оказания услуг № 2ПО-1121 от 24.11.2021г.

Согласно п.1 Договора ИП ФИО4 обязался предоставить заказчику спектр услуг по перевозке имущества заказчика, которые включают в себя: сборку-разборку, упаковку, погрузо-разгрузочные работы и перевозку.

Пунктом 4.1. установлена стоимость услуг по настоящему Договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. за 4 часа работы. Каждый последующий час, 5 000 (пять тысяч) руб., неполный час считается за полный, НДС не облагается.

В соответствии с Актом оказанных услуг стоимость услуг исполнителя составила 40 000,00 руб.

С учётом изложенного, довод кредитора о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов правомерно отклонен судом первой инстанции.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не приложении к «Отчету о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства» от 17.01.2023, а также к «Отчету об использовании денежных средств должника» документов, подтверждающих расходы.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения о привлеченных специалистах, заключенных договорах в процедуре банкротства, уже понесенных расходах и предстоящих расходах, в связи с привлечением специалистов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общих правил), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установил суд первой инстанции, при подготовке проведения собрания/комитета кредиторов по вопросу «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО «ЭСК Независимость» и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства», конкурсным управляющим направлялись в адрес членов комитета кредиторов, а также иным кредиторам, все материалы подготовленные к собранию/комитету кредиторов в том числе и все подтверждающие и обосновывающие документы (заключенные договора, акты оказанных услуг, расчетные листки, выписка по счету и иные запрашиваемые документы).

Конкурсный управляющий предоставлял всю запрашиваемую информацию кредиторам информацию о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО «ЭСК Независимость» и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Управляющий пояснил также, что в его адрес не поступали запросы со стороны кредитора ООО «СГЭС».

Своим правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию/комитету кредиторов, Заявитель ни разу не воспользовался, интереса к процедуре не проявлял, явку своих представителей в судебные заседания по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего не обеспечивал.

Аналогичным образом ООО «СГЭС» не направляло запросов о следующих датах заседаний комитета кредиторов с тем, чтобы ознакомиться с материалами, предложенными комитету кредиторов для ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

Таким образом, документы, обосновывающие понесенные расходы, предоставляются к отчету о завершении конкурсного производства в целях оценки Судом соответствия выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Довод заявителя о незаконно произведенных платежах в адрес: - Заработная плата и расчёт при увольнении ФИО5 в сумме - 102368,87 руб., Заработная плата и расчёт при увольнении ФИО6 в сумме - 792868,15 руб., Заработная плата и расчёт при увольнении ФИО7 в сумме - 388795,17 руб., Заработная плата и расчёт при увольнении ФИО8 в сумме - 678049,67 руб. правомерно признан необоснованным судом первой инстанции поскольку, все платежи в адрес указанных лиц были проведены в соответствии с нормами установленными Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии с действующим Законодательством, помимо зарплаты за отработанный период и компенсации за неиспользованный отпуск при сокращении или ликвидации, сокращенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличия в действиях конкурсного управляющего противоправности действий (бездействия), причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу пункта 1 статья 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При этом, по смыслу приведенных выше положений, материалами дела должен подтверждаться факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из правовой позиции пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150, допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы 6 шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, основанием для отстранения конкурсного управляющего является только наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Совокупность оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «ЭСК «Независимость», в материалах обособленного спора отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 по делу № А40-230532/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СГЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик