Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-109137/2023

т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109137/23
город Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проджект Поинт" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2023 года по делу №А40-109137/23,

по иску ООО "Проджект Поинт" (ОГРН <***> )

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Бибирево" (ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истцаКонстантинова О.С. по доверенности от 11.04.2023,

от ответчикане явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Проджект Поинт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Бибирево" (далее – ответчик) о признании решения ответчика от 14.03.2023 г об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № 14-МТС/23-223 от 12.09.2022 г. недействительным с применением последствия недействительности, а именно: изменить статус договора на «Действующий»; о взыскании задолженности в размере 107 935,84 руб., неустойки в размере 465,75 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил долг в размере 73 117 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 73 117 руб. 80 коп., неустойка в размере 465 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 886 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, На основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между Истцом и Ответчиком 12.09.2022 года по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый номер торгов 32211617305, итоговый протокол от 31.08.2022 г. № ОЗ/МКД-23, https://zakupki.gov.m/epz/order/notice/notice223/commoninfo.html?noticeInfoId=143234 78, заключен Гражданско-правовой договор 14-МТС/23- 223 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Бибирево» (далее - «Договор»).

Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Бибирево» в 2023- 2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующего состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

В соответствии с пп.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Договору). Согласно условиям пп. 2.6.2 Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Заказчик, в свою очередь. Согласно пп. 4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок оказания услуг составляет с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г.

Ответчик 22.02.2023 г. направил в адрес Истца письмо исходящий № И-88/23 с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон 10.03.2023 г. в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы.

В этом же письме Истцу сообщено, что оплачивать услуги, предусмотренные Контрактом с 10.03.2023 г., Ответчику не представляется возможным и запрошено в срок до 10.03.2023 г. направить в порядке предусмотренным Контрактом Документы о приемке услуг, оказываемых в период с 01.03.2023 г. по 10.03.2023 г.

Также доведена информация о том, что плата за указанный период будет осуществлена Ответчиком в сроки, установленные Договором.

К письму приложен проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 8.1 Контракта. Ответчик просил Истца дать письменный ответ в срок до 28.02.2023 г. включительно.

Истец уведомлен о том, что в случае не подписания соглашения о расторжении, Ответчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец от заключения соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон отказался.

14.03.2023 г. Ответчик посредством электронной почты направил в адрес Истца уведомление исходящий № И-128/23 о том, что в связи с отказом Истца от заключения соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон, Ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора с 21.03.2023 г. по основаниям, предусмотренным п. 8.1.1.7 Договора.

Истец считает данное уведомление ответчика о расторжении договора недействительной сделкой, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что право на отказ от договора в одностороннем порядке предусмотрен договором. Исполнитель воспользовался указанным правом, что не противоречит ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Истец, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части невозможности исполнения договорных обязательств Исполнителем суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. То есть, обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) также следует, что невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе принятое решение заказчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В вышеуказанном Постановлении Пленума разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем деле, судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора.

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание, что право заказчика на такой отказ прямо предусмотрено приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 223-ФЗ также не ограничивается право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, допускающей возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции правильно установил, что в связи с расторжением контракта 21.03.2023 г. сумма за 21 день составляла 73 117,80 руб., размер неустойки исходя из предела искового требования составил 465 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-109137/23оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева