Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А13-9388/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9388/2016
г. Вологда
21 мая 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии подателя жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2020 по делу № А13-9388/2016,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2020 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО3 (далее – Должник) от 22.11.2019.

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, поскольку на собрании была изменена повестка его дня, в связи с этим кредиторы были лишены возможности сформулировать свою волю на принятие решений по спорному вопросу. Срок уведомления о собрании нарушен. Размер требования мажоритарного кредитора – ФИО4 оспаривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2016 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 31.08.2016 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 06.09.2019 ФИО5 отстранена от исполнения своих обязанностей в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации и назначено судебное заседание на 16.10.2019 по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего Должника; кредиторам Должника предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и представить в суд соответствующее решение.

ФИО4, будучи конкурсным кредитором Должника, на 22.11.2019 созвано собрание кредиторов Должника с повесткой дня: определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Должника.

Соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов Должника направлено 08.11.2019 почтовой связью конкурсным кредиторам Должника и самому Должнику, что подтверждается почтовыми квитанциями и почтовым реестром отправки корреспонденции.

В вышеуказанную дату состоялось собрание кредиторов Должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ», обладающие в совокупности 87,16 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и принято решение о выборе саморегулируемой организации – ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – СРО), из числа членов которой подлежит утверждению финансовым управляющим Должника.

ФИО2 10.12.2019 обратился с заявлением о признании решения данного собрания кредиторов недействительным, ссылаясь на изменение повестки дня проведенного собрания, невозможность ознакомления участников собрания кредиторов с документами к собранию кредиторов, а также на нарушение сроков уведомления кредиторов о предстоящем собрании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 4 этой же статьи Закона следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что в случае банкротства гражданина уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Реестр не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 этой же статьи Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса, наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона, гражданин и (или) его представитель.

На основании статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель в его обоснование ссылается на нарушение порядка созыва и проведения данного собрания, поскольку нарушен срок уведомления кредиторов Должника.

Между тем факт извещения кредиторов Должника, имеющих право на участие в спорном собрании, подтверждается почтовыми квитанциями об отправке уведомления о проведении собрания в установленный Законом о банкротстве срок (08.11.2019).

Спорное собрание кредиторов Должника созвано конкурсным кредитором Должника ФИО4 в связи с отстранением финансового управляющего Должника от должности, а потому направление уведомления о проведении собрания по известным данному конкурсному кредитору адресам иных конкурсных кредиторов Должника, в том числе содержащихся в реестре требований кредиторов Должника, следует признать надлежащим уведомлением о времени и месте проведения этого собрания.

При этом повестка спорного собрания кредиторов Должника не была изменена, так как на повестку дня вынесен вопрос об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Должника, и соответствующее решение было принято.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Вологодской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения обжалуемого собрания кредиторов Должника.

Поскольку в спорном собрании кредиторов приняли участие конкурсные кредиторы Должника, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и проголосовали за СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Должника, спорное собрание являлось правомочным, а данное решение – принятым.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания спорного решения собрания кредиторов Должника не имелось, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов Должника и самого Должника, не предъявлено.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2020 по делу № А13-9388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбакова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова