Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А48-724/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-724/2024
г. Воронеж
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,          

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются           в материалах дела;

от акционерного общества «Система-Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Смоленскавтодор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Система-Центр» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2024 по делу № А48-724/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «Система-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица: Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Смоленскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании совершить определенные действия в рамках исполнения гарантийных обязательств, 



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее -            ООО «СтройКом», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Система-Центр» (далее - АО «Система-Центр», ответчик) об обязании АО «Система-Центр», в рамках исполнения гарантийных обязательств в течение 30 дней со дня вступления решения в силу произвести замену аккумуляторных батарей (аккумулятор ВОСТОК PRO СК-12200 12 Вольт 200 Ач) комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400 в количестве шести штук.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на                            его незаконность и необоснованность, АО «Система-Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять                  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители              ООО «СтройКом», АО «Система-Центр», Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (далее - СОГБУ «Смоленскавтодор») не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

15.08.2024 от ООО «СтройКом» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» и 19.08.2024 по почте через канцелярию суда от СОГБУ «Смоленскавтодор» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов ООО «СтройКом» и СОГБУ «Смоленскавтодор» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2023 по делу                                № А62-46/2023 ООО «СтройКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В адрес конкурсного управляющего ООО «СтройКом» ФИО2 от СОГБУ «Смоленскавтодор» поступила претензия-требование № 10006 от 06.09.2023.

18.10.2023 СОГБУ «Смоленскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании должника ООО «СтройКом»           в лице конкурсного управляющего ФИО2 произвести замену аккумуляторных батарей в количестве шести штук путем направления соответствующего требования заводу - изготовителю.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 между СОГБУ «Смоленскавтодор» (заказчик) и ООО «СтройКом» (поставщик) заключен контракт № 282-Н на поставку комплекса АСО пешеходного перехода                   SL-40-500/400 с двухсторонним светодиодным знаком в количестве восьми штук (комплекс АСО), по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязался принять и оплатить необходимый ему товар в соответствии с заявкой на партию           товара (приложение № 2 к контракту) и в соответствии с приложением № 1             к контракту (Спецификация товара). В соответствии с п. 1.2 контракта существенными условиями контракта являются наименование и количество товара, срок поставки, цена. Цена за единицу товара указывается в Спецификации на товар. Общая стоимость товаров, поставляемых по контракту (далее - цена товара или цена контракта), составляет 7 385 909, 33  руб., без НДС (упрощенная система налогообложения). Цена контракта включает стоимость тары (упаковки), расходы на уплату налогов, на уплату таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, на перевозку (доставку), погрузочно-разгрузочные работы, прибыль поставщика (п. 4.1 контракта).

На основании товарной накладной № 82 от 05.11.2020 поставлены комплексы АСО в количестве восьми штук на сумму 933 716, 48 руб.

Приемка поставленного товара согласно п. 6.1 контракта осуществляется в течение 63 календарных дней с даты получения товарной накладной форма (УПД, иного документа, подтверждающего передачу товара).

По акту приема-передачи товар был принят 26.11.2020.

Согласно паспорту (руководство по эксплуатации) комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400 с двухсторонним светодиодным знаком SPS-500/400 заводом-изготовителем является АО «Система-Центр».

15.08.2023 три комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400           с двухсторонним светодиодным знаком, установленные на автомобильной дороге Новодугино-Родоманово-Пречистое Гагаринского района Смоленской области, пришли в нерабочее состояние, а именно аккумуляторные батареи в количестве шести штук вышли из строя (напряжение на клеммах 4В, вместо положенных 12В). При заряде продолжительностью восемь часов зарядным устройством зарядный ток не увеличивается, не превышает 3А.

Согласно п. 3.1 контракта качество и безопасность товара должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара, в том числе техническими регламентами. Поставляемый товар должен быть новым товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составленных частей, не были восстановлены его потребительские свойства.

Поставщик отвечает за недостатки товара, на который предоставил гарантию качества, если не докажет, что они возникли после передачи заказчику товара вследствие нарушения правил пользования товаров или его хранения, либо действий третьих лиц, либо обстоятельств непреодолимой силы (п. 3.2 контракта).

Пунктом п. 3.3.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими нормами, утвержденными для данных видов товара и иными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3.2 контракта, если поставщику в пределах гарантийного срока предъявлено требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества, такое требование должно быть выполнено в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Подлежащий замене товар возвращается поставщику (возврата осуществляется самовывозом поставщика).

Все расходы, связанные с заменой товара (в том числе оплата доставки товара и погрузочно-разгрузочных работ), несет поставщик.

Паспортом (руководство по эксплуатации) комплекса АСО пешеходного перехода SL40-500/400 с двухсторонним светодиодным знаком предусмотрены гарантийные обязательства завода-изготовителя: срок эксплуатации - 10 лет, гарантийный срок эксплуатации - 3 года.

Пункт 8.2 паспорта (руководства по эксплуатации) содержит следующее положение: «В случае обнаружения неисправности до истечения гарантийного срока, следует обратиться на завод-изготовитель по адресу: 302020, <...> в АО «Система-Центр».

Исходя из того, что в соответствии с актом приема-передачи товар был принят заказчиком 26.11.2020, гарантийный срок эксплуатации комплекса АСО начал течь с этого времени и истекает не ранее 26.11.2023.

Неисправность комплекса установлена заказчиком на основании акта от 16.08.2023.

26.10.2023 конкурсным управляющим ООО «СтройКом» в адрес АО «Система-Центр» направлено уведомление о необходимости обеспечения гарантийного ремонта поставленного оборудования РПО № 80110889069886 - в рамках гарантийного срока эксплуатации произвести замену аккумуляторных батарей (аккумулятор ВОСТОК PRO СК12200 12 Вольт 200 Ач) комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400 в количестве шести штук (получено 31.10.2023).

Ссылаясь на то, что ответ от АО «Система-Центр» не поступил, информация об исполнении АО «Система-Центр» обязательств по гарантийному ремонту у конкурсного управляющего отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать            в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или            в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком на поставку комплексов АСО в 2020 году в материалы дела не представлен.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего им истребованы документы у бывшего руководителя общества, которые до настоящего момента не переданы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2023 по делу № А62-42/2023 на директора ООО «СтройКом» ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «СтройКом» ФИО2 оригиналы документов и информацию в отношении должника.

До настоящего времени руководителем ООО «СтройКом» ФИО3 указанный судебный акт не исполнен.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СтройКом» не располагает оригиналом договора с АО «Система-Центр» на поставку комплексов АСО.

Изучив представленный в материалы дела контракт о поставке комплексов истцом третьему лицу, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что в тексте представленного контракта и приложений к нему имеются согласованные условия по всем существенным обстоятельствам договора поставки. Контракт является заключенным.

По условиям контракта не имеется запрета на привлечение поставщиком соисполнителей.

Из этого следует вывод, что комплексы АСО могли быть закуплены иным лицом для последующей передачи истцу в целях поставки по контракту третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу требований п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Доказательств того, что в комплект комплексов входило вышедшее из строя оборудование, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Судом области установлено, что истец и третье лицо исполнили принятые на себя по контракту обязательства: истец поставил товар заказчику, а заказчик принял его и оплатил.

С комплексами представлены паспорта изделий, датированные выпуском товара в ноябре 2020 года, согласно условиям технического задания.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком предоставлены сведения о взаимоотношениях и взаиморасчетах между ним и истцом за период с октября по ноябрь 2019 года, относящиеся к ранее исполненным обязательствам, не являющимся предметом спора.

В ходе судебного разбирательства дела судом области установлено, что принадлежность товара заводу-изготовителю сторонами не оспаривалась.

Право третьего лица на товар подтверждено контрактом № 282-11              от 14.10.2020, заключенным между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СтройКом». То есть, право на получение исправного товара в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя доказано.

Права завода-изготовителя в данном случае не нарушаются, поскольку вне зависимости от того, кто является конечным покупателем товара,                    в пределах гарантийного срока завод-изготовитель обязан устранить недостатки/заменить товар.

Заводом-изготовителем не оспаривался факт указания в паспорте товара периода изготовления - ноябрь 2020 года.

Из этого следует вывод, что вне зависимости от того, когда товар был продан заводом, завод принял на себя обязательства исчислять гарантийный срок с указанной даты.

Установление и ввод в эксплуатацию комплекса АСО              пешеходного перехода SL-40-500/400 с двухсторонним светодиодным знаком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Гарантийный срок эксплуатации истекает не ранее ноября 2023 года.

Неисправность комплекса установлена заказчиком на основании акта от 16.08.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков в добровольном порядке в период действия гарантийного срока.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца и обязал АО «Система-Центр» в рамках исполнения гарантийных обязательств произвести замену аккумуляторных батарей комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400 в количестве шести штук.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просил установить тридцатидневный срок устранения недостатков со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд первой инстанции посчитал, что срок продолжительностью 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда является разумным и достаточным для совершения или организации совершения обязанным лицом необходимых действий.

Судом области разъяснено, что после замены аккумуляторных батарей комплекса АСО пешеходного перехода SL-40-500/400 в количестве шести штук право собственности на замененные батареи перейдет к третьему лицу, а ответчик имеет право забрать неисправные батареи с учетом условий гарантийных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы АО «Система-Центр» о неправильном  применении судом области норм материального права основаны на неверном           толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям                норм материального и процессуального права. Нарушений норм           процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2024 по делу № А48-724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи      


Е.В. Коровушкина


ФИО1