Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А64-2749/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-2749/2018
г. Воронеж
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу № А64-2749/2018 (судья Емельянова Е.Ю.) по заявлению ФИО4 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312682435600027),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу № А64-2749/2018 заявление ФИО4 о признании банкротом ИП ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в принятии заявления отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО3 и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и 213.5 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным

вызовом участвующих сторон в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве либо о введении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае определением суда области от 18.04.2018 заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО3 было оставлено без движения.

Впоследствии обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были кредитором устранены, и заявление было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 213.5 Закона о банкротстве.

Довод ИП ФИО3 о том, что к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.04.2015 по делу № 2-382/15 с отметкой о вступлении в законную силу, противоречит материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что он не отвечает признакам неплатежеспособности, т.к. стоимость его имущества превышает размер долга, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исследование и оценка по существу доказательств, в том числе представленных должником, должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора. При проверке соответствия заявления кредитора формальным признакам, установленным Законом о банкротстве, суд не вправе рассматривать обоснованность требований по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, правомерно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание для проверки его обоснованности.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией также отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу № А64-2749/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определения о принятии заявления о признании

должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 по делу № А64-2749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов

ФИО1