Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А50-18717/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13011/2024-ГК
г. Пермь
04 марта 2025 года
Дело № А50-18717/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2024 года по делу № А50-18717/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джи-пром Тепло» (далее – ООО «Джи-пром Тепло») задолженности по договорам поставки газа №№ 41-4-1409/23, 41-4


1499/23, П-41-4-1479/23, П-41-4-1662/23, П-41-4-2213/23, П-41-4-2360/23, П-41- 4-2463/23, П-41-4-2487/23, П-41-4-4103/23, П- 41-4-4104/23, П-41-4-4105/23, П- 41-4-4106/23, П-41-4-4107/23, П-41-4-4108/23, П-41-4-4109/23, П-41-4-4110/23, П-41-4-4111/23, П-41-4-4112/23, П-41-4-4113/23, П-41-4-4215/23, П-41-4- 4216/23, П-41-4-4217/23, П-41-4-4218/23, П-41-4-4219/23, П-41-4-4220/23, П-41- 4-4221/23, П-41-4-4222/23, П- 41-4-4223/23, П-41-4-4224/23, П-41-4-4297/23, П- 41-4-4724/23, П-41-4-4725/23, П-41-4-6499/23, П-41-4-6932/23, П-41-4-6933/23, П-41-4-6934/23 в сумме 4 362 475 руб. 30 коп. за апрель 2024 года (с учетом уточнения иска от 03.10.2024, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на несогласие с выводом суда о правомерном применении истцом повышенного коэффициента ввиду не признания ответчика коммунально-бытовым потребителем. Указывает на то, что является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг на поставку тепловой энергии потребителям на территории Октябрьского, Суксунского и Оханского городского поселения Пермского края, непосредственно поставляющей населению коммунальный ресурс – тепловую энергию. Приобретенный им по спорному договору газ поставляется в котельную, где происходит производство тепловой энергии для обеспечения потребностей и нужд населения многоквартирных домов. Основным видом деятельности ответчика является производство и реализация пара и горячей воды, которые используются для обеспечения тепловой энергией потребителей. Тем самым ответчик, поставляющий тепловую энергию населению и бюджетно-финансируемым организациям, обеспечивает коммунально-бытовые нужды населения. Полагает, что ответчику как исполнителю коммунальных услуг применяется исключение, предусмотренное пунктом 17 Правил № 162, о неприменении повышающего коэффициента к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены


арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Джи-пром Тепло» (покупатель) в 2023 году заключены вышеуказанные договоры поставки газа, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа.

По окончании каждого расчетного периода составляется акт об объеме переданного-принятого газа (пункт 3.12 договоров).

Акт об объеме переданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов за газ за расчетный период. При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного-принятого газа сторона, не согласная с определением количества и качества поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До устранения разногласий, качество и объем переданного-принятого газа считается установленным согласно данным, указанным поставщиком (пункты 3.12, 3.13 договоров).

Пунктом 5.6 договоров стороны согласовали, что при наличии ранее образовавшейся задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение этой задолженности вне зависимости от назначения платежа. Суммы переплаты учитываются как оплата за газ в следующем расчетном периоде.

Истец осуществил в спорный период (апрель 2024 года) на объекты ответчика поставку газа на общую сумму 4 749 599 руб. 70 коп. (620,500 тыс.куб.м), что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа, счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 4 621 910 руб. 07 коп.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя подтверждает наличие у ответчика за спорный период неоплаченной задолженности в сумме 4 362 475 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), исходил из доказанности истцом факта поставки газа ответчику в заявленный исковой период, незаконности уклонения ответчика от оплаты энергоресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.

К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (Правила № 162), Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245).


В апелляционной жалобе ответчик оспаривает применение истцом повышающего коэффициента к объемам газа, израсходованного сверх договорного объема. Указывает, что является коммунально-бытовым потребителем газа, в связи с чем, в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 от 05.02.1998 не имеется оснований для применения в расчетах повышающего коэффициента.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы, поставляемые, в том числе, населению.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающей организации, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе, в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного


вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Приведенный ответчиком довод был предметом рассмотрения судом по делу № А50-10401/24 (требования за предыдущий период – февраль 2024 года) и признан необоснованным.

Так, вступившим в законную силу решением суда по делу № А5010401/2024 иск ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ответчику удовлетворен в заявленном размере. Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Джи-пром Тепло» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. Правилами поставки установлено, что при несогласии с определением объема газа соответствующая сторона должна подписать акт об объеме переданного-принятого газа с особым мнением и передать разногласия для их разрешения в суд. Кроме того, договорами поставки газа согласовано условие, в соответствии с которым при перерасходе газа повышающий коэффициент применяется к оптовой цене газа, тарифу на услуги по его транспортировке, специальной надбавке к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации. Таким образом, истцом при расчете поставленного природного ресурса правомерно применен повышающий коэффициент.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Джи-пром Тепло» приобретало газ для нужд котельных в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепловая энергия).

Доказательств того, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды, не представлено.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 2).

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к категории коммунально-бытового потребителя и неприменения при


расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, при определении стоимости газа за апрель 2024 года истцом правомерно применен повышающий коэффициент.

Кроме того, согласно пункту 4.4 технических соглашений к договорам поставки газа (далее по тексту – технические соглашения) разбаланс из-за погрешности измерений учитывается (включается или исключается) в объеме газа поставленного (переданного) покупателю, в пределах допустимой погрешности узла учета газа (далее по тексту – УУГ), на котором ведется учет поставленного газа.

В соответствии с пунктом 2.3 технических соглашений, подписанных истцом, Ответчиком и газораспределительной организацией (далее по тексту – ГРО), при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение, которое рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты, в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с разделом 3 технического соглашения (измерение объемов поставленного газа и организация метрологического контроля).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Ответчиком особое мнение при подписании актов об объеме переданного-принятого газа за апрель 2024 года не изложено. Акты со стороны ответчика остались не подписанными.


В связи с этим, руководствуясь указанными выше Правилами № 162, объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Принимая во внимание, что объем и стоимость переданного истцом в спорный период ответчику газа подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств его оплаты иск в заявленном размере удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2024 года по делу № А50-18717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна