Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-18085/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48099/2024

Дело № А40-18085/24
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-18085/24

по иску ООО "ЭКСПЕРТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМПУЛЬС"

к АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании 5 678 288,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 по доверенности от 24.08.2024, ФИО2 по доверенности от 10.08.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭДЦ ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ" о взыскании 5 678 288 руб. 79 коп. задолженность по Контракту № 2122187310191442210213038/1204/9 от 25 октября 2021 года.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в сумме 6 830 149 руб. 47 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, судом отказано в порядке ст. 49 АПК РФ, как вновь заявленные требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает что обязанность по оплате не наступила, поскольку ответчик не получил денежные средства от заказчика.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Контракт № 2122187310191442210213038/1204/9.

Согласно п. 2.2. Контракта истец принял на себя обязательства в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе:

п. 2.2.1. с Перечнем Получателей и мест выполнения работ, указанных в разделе 6 Контракта;

п. 2.2.2 в отношении Изделий, указанных в «Спецификации видов работ» (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Спецификация);

п. 2.2.3 с видами работ, указанными в Спецификации;

п. 2.2.4 с требованиями, установленными в Контракте, в том числе разделе 6 Контракта и в нормативно-технической документации на работы;

Согласно п. 2.3. Контракта ответчик принял на себя встречные обязательства: принять и оплатить выполненные истцом работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 4.1. Контракта Цена Контракта составляет 26 496 962 рубля 64 копейки, в т.ч. НДС по ставке 20% - 5 299 392 рубля 53 копейки.

Условиями Контракта предусмотрен авансовый платеж.

Перечисление авансовых платежей на общую сумму 14 468 038,46 руб. подтверждается:

- Платежным поручением № 8143 от 01.11.2021 года на сумму 13 248 481,32 руб.;

- Платежным поручением № 2103 от 28.03.2022 года на сумму 384 000,00 руб.;

- Платежным поручением № 3257 от 29.04.2022 года на сумму 835 557,14 руб.

Согласно п. 8.15 Контракта датой выполнения работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

Согласно п. 8.18 Контракта Счет-фактура за выполненные работы оформляется истцом после окончания выполнения работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения ответчиком Сводного акта, направленного истцу факсимильной связью при последующем представлении его оригинала.

Согласно п. 8.19 Контракта Сводный акт в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, проверяется и подписывается ответчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется в Адрес истца.

Согласно п. 10.3 Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется ответчиком по фиксированной цене за вычетом выданного аванса в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления средств от Государственного Заказчика, на основании оригиналов, утвержденных ответчиком:

- Сводного Акта выполненных работ;

- Счета-фактуры.

27.07.2023 во исполнение условий Контракта истцом в адрес ответчика за Исх. № 197/23 направлены Сводный Акт выполненных работ, а также Счет-фактура на выполненные работы.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 678 288 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по Контракту, их объем и стоимость подтверждаются Сводными актами выполненных работ от 25 июня 2023 года (9 шт.), а также сводным актом выполненных работ от 09 ноября 2023 года на общую сумму 21 298 187 (Двадцать один миллион двести девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 93 коп. Сводные акты выполненных работ подписаны Сторонами без замечаний и претензий к объему и качеству выполненных истцом работ по Контракту.

При этом толкование пункта 10.3 Контракта, предусматривающее наступление срока окончательного расчета по оплате стоимости работ в зависимости от поступления денежных средств от Государственного заказчика без указания сроков получения такового напрямую противоречит правилам, установленным статьей 190 ГК РФ, поскольку такое условие ставит наступление обязательства по оплате в зависимость от обстоятельства, которое не обладает признаком неизбежности.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Значит, стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало срока по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ. поскольку оно зависит от воли и действий сторон и не является событием в правовом смысле.

Ни общие, ни специальные нормы ГК РФ о договоре подряда не предоставляют ответчику право на неисполнение обязательства по своевременной оплате выполненной истцом работы, равно как и определения этого срока в зависимости от события, не обладающего признаками неизбежности.

Следовательно, довод ответчика о том, что условие пункта 10.3 Контракта, предусматривающего наступление срока окончательного расчета с истцом в зависимости от получения денежных средств ответчиком от Государственного заказчика без указания сроков получения такового, не может быть принято во внимание, в том числе, поскольку предоставляет ответчику право не производить оплату стоимости выполненных работ в течение длительного (неопределенного) срока. Данное условие договора является для исполнителя обременительным и явно ухудшающим положение более слабой стороны в договоре (Подрядчика) и поставило Заказчика в более выгодное положение, так как позволило последнему извлечь необоснованное преимущество в виде удержания и пользования денежными средствами истца более двух лет с момента сдачи работ.

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 678 288 руб. 79 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что согласно условиям договоров окончательный расчет производится при получении подрядчиком денежных средств от заказчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано, что им предпринимались меры для получения от заказчика денежных средств для оплаты истцу спорных работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу №А40-18085/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи П.А. Порывкин


О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.