Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А40-24138/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42312/2021-ГК

Дело № А40-24138/21
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-24138/21, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – ФГУП «Мослес», о взыскании 9 821 480 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 25.11.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 18.12.2020),

от третьего лица – извещено, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 9 821 480 рублей 30 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 193 383 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 764 рублей 42 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 7 824 рубля 92 копейки процентов; в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательство по оплате не могло наступить у ответчика ранее дат выставления истцом первичных документов, в связи с чем проценты подлежат начислению лишь за период с 30.11.2020 по 23.12.2020.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что штрафные санкции подлежат начислению с момента возникновения разногласий, которые были разрешены в пользу истца; факт признания разногласий в пользу истца ответчиком признан.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

Разногласия за период октябрь – ноябрь 2019 года в размере объема оказанных услуг по передаче электрической энергии 1 617 674 кВтч связаны с тем, что по потребителю ФГУП «Мослес» (третье лицо) ответчик рассчитывал объем потребленной электрической энергии, исходя из максимальной мощности, в то время как применению подлежал расчетный способ.

Разногласия заявлены истцом в актах приема-передачи оказанных услуг за спорные периоды.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента выставления истцом расчетно-платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам истца, результатом урегулирования разногласий явилось не юридическое установление факта ошибочного определения ответчиком объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде в пользу потребителя ФГУП «Мослес», а внесудебная процедура урегулирования сторонами имеющихся разногласий, что истцом по существу не оспаривается и подтверждается представленным в дело протоколом совместного совещания по вопросу урегулирования разногласий по объемам услуг/потерь электроэнергии за 2019 год от ноября 2020 года № 7. Из протокола следует, что истец и ответчик приняли решение частично снять множественные встречные требования по объемам электроэнергии, в том числе в отношении ФГУП «Мослес» (приложения к протоколу), без определения ответственной стороны за возникновение разногласий.

На основании изложенного, ответчик должен был выплатить спорную сумму с момента выставления истцом расчетно-платежных документов, а фактическая выплата им спорной суммы при установленных обстоятельствах является не признанием задолженности или вины, а исполнением обязательства, принятого на себя по результатам внесудебной процедуры урегулирования разногласий.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что проценты подлежат начислению за период с момента выставления истцом расчетно-платежных документов до момента фактической оплаты.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-24138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: О.Г. Головкина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.