Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-66286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66286/19-148-398
г. Москва
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.


Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Ликвидатора АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой»

к Центральному Банку России

третье лицо - ОАО Энергетическая Русская Компания”

о признании незаконным постановления № 19-787/3110-1

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 29.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 14.09.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку России о признании незаконным и отмене постановления № 19-787/3110-1.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами; выносятся в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-19-787 Банком России 08.02.2019 вынесено постановление № 19-787/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

По результатам рассмотрения обращений конкурсного управляющего ОАО «ЭРКО» ФИО4 (вх.№ 88428 от 16.03.2018 и вх.№ 90948 от 19.03.2018) в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Общества установлено следующее.

Ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра.

Договор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг № 29-Р-ОЗ от 29.04.2003, заключенный между Обществом и АО «Реестр», был расторгнут 15.02.2018 в одностороннем порядке по инициативе Общества. В связи с непредставлением последним сведений о новом держателе реестра реестр и документы, связанные с его ведением, были переведены Регистратором на архивное хранение.

Банком России в адрес Общества было направлено предписание № 59-1-5/23066 от 13.04.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты его получения надлежало устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации путем заключения договора оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг и передачи информации об этом Регистратору, а в случае если на дату получения указанного Предписания № 1 Общество устранило нарушение - представить в Банк России копии подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении Предписание № 1 получено Обществом 24.04.2018. Следовательно, Общество должно было исполнить его не позднее 23.07.2018.

В установленный срок Предписание № 1 Обществом исполнено не было, в связи с чем Банк России направил в адрес Заявителя новое предписание № 59-1-5/67104 от 26.09.2018, согласно которому Обществу в срок не позднее 60 рабочих дней с даты его получения надлежало устранить допущенное нарушение требований законодательства и представить в Банк России отчет об исполнении указанного Предписания № 2 с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно уведомлению о вручении Предписание № 2 получено Обществом 05.10.2018. Следовательно, Общество должно было исполнить его не позднее 29.12.2018.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении (06.02.2019) Предписание № 2 исполнено не было.

Заявитель не оспаривает факт невыполнения Предписания № 2 Банка России. Фактические обстоятельства, связанные с отсутствием у Общества действующего договора на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг и неисполнением Предписания № 2 Банка России, подтверждаются материалами дела.

На основании нижеизложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Обязанность Общества по обеспечению ведения и хранения реестра владельцев ценных бумаг не может быть поставлена в зависимость от результатов оспаривания сделки по отчуждению акций, принадлежащих ОАО «Энергетическая Русская Компания». При наличии корпоративного конфликта в Обществе, напротив, действия Общества должны соответствовать повышенным стандартам осмотрительности и разумности, которые могут быть соблюдены только при строгом исполнении возложенных законом на Общество обязанностей.

При этом согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило.

Объективные причины, препятствующие исполнению Предписания № 2 в установленный срок, у Общества отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, вина Общества в административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Мера ответственности Банком России определена в пределах санкции, предусмотренной вышеуказанной статьей КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлений каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и неприятии Обществом всех имеющихся возможностей для исполнения предписания Банка России в установленный срок.

Неисполнение Обществом требований законодательства само по себе создает угрозу нарушения прав акционеров, защитить интересы которых и призвано оспариваемое Предписание № 2.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт невыполнения предписания Банка России.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает о его виновности.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ст. 2.1,2.2, 19.5, 15.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27-29, 71, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ликвидатора АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации № 19-787/3110-1 от 08.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Нариманидзе Н.А.