Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А08-2547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2547/2020
г. Белгород
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, сроком действия на два года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2021 сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Колос" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее- административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области ФИО4 от 01.04.2020 года по делу № 16-41/26, о прекращении производства по административному делу.

26.06.2020 судом было удовлетворено ходатайство ОАО "Колос" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А08-3667/2020 ( т.д.2 л.д. 164-166).

Определением суда от 01.09.2021 производство по делу № А08-2547/2020 возобновлено ( т.д.3 л.д. 17-18).


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что ОАО «Колос» использует земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116006:47 в целях осуществления торговой деятельности, что является использованием земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. Данное постановление было вынесено административным органом по результатам проверки отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ( на основании Акта проверки органом органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 14-к от27.02.2020г.).

Однако, помещения переданы обществом в аренду под торговлю в соответствии с целевым назначением самих зданий, что подтверждается копиями свидетельств о государственной реги страции права на указанные здания.

Так, в здании с кадастровым номером 31:16:0108001:435 находится магазин «Колос». Данный объект недвижимости зарегистрирован как объект права: здание магазина, назначение: нежилое здание (свидетельство № 758182).

В здании с кадастровым номером 31:16:0116006:1365 расположен магазин напитков «Люкс». Данный объект недвижимости зарегистрирован как объект права: нежилое здание, назначение: нежилое здание (свидетельство № 840226).

В здании с кадастровым номером 31:16:0108001:296 расположен магазин «Горячий хлеб», аптека. Данный объект недвижимости зарегистрирован как объект права: встроенно- пристроенное нежилое здание, назначение: нежилое здание (свидетельство № 834074).

В здании с кадастровым номером 31:16:0108001:243 расположено кафе «Хутор Лазы». Данный объект недвижимости зарегистрирован как объект права: пристроенное нежилое здание, назначение: нежилое здание (свидетельство №881681).

Таким образом, переданные в аренду нежилые помещения соответствуют назначению самих зданий, сами здания были зарегистрированы на земельном участке в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Белгородской области ( то есть тем же административным органом, который привлекает заявителя к административной ответственности) и соответственно использование по назначению нежилых зданий соответствует, в свою очередь, использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, торговыми площадями занято всего 5% земельного участка.

Согласно заключения управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 31.03.2005 г. № 120/05 разрешенное использование земельного участка : для эксплуатации зданий и сооружений; на земельном участке могут размещаться объекты: предназначенные для размещения в жилой зоне согласно градостроительным регламентам.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области (утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 г. № 440) виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления и действующие на момент вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Требования к параметрам использования объектов капитального строительства и земельных участков, установленные в градостроительных планах и архитектурно-планировочных заданиях, утвержденных до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными (п.п. 2, 3 ст. 8 Правил).

С учетом изложенного, ОАО «Колос» полагает, что не имеется вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также нарушения земельного законодательства, поскольку размещение в жилой зоне торговых объектов, предусмотрено градостроительным регламентом и право на размещение данных объектов подтверждено указанным выше заключением от 31.03.2005г., выданным уполномоченным органом и в соответствии с законодательством, действующим на момент его выдачи.

При этом со ссылкой на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021, которым признано предписание Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода от 27.02.2020 года №14-к незаконным просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области представлены материалы административного дела и отзыв на заявление ( т.д.1 л.д. 38-99).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 органом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода на основании распоряжения от 27.01.2020 № 58 в отношении ОАО «Колос» была проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером: 31:16:0116006:47, площадью 22473 кв.м., вид разрешенного использования ЗУ - под производственными зданиями и сооружениями принадлежащий на праве собственности ОАО «Колос», о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 28.07.2009 сделана запись регистрации № 31-31-01/086/2009-658.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение выразившиеся в следующем.

В юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116006:47 расположено нежилое здание, в котором осуществляется торговая деятельность фирменного магазина «Колос» по реализации хлебобулочных и кондитерских изделий ООО «Федоровский Хлеб», мастерской по ремонту обуви и изготовлению ключей «Сапожок».

В восточной части данного земельного участка расположены два нежилых здания, в одном из которых осуществляется деятельность кафе «Хутор Лозы» и магазина «ИП Запорожченко» по реализации алкогольных напитков и продуктов питания, аптеки «Вита Плюс» и фирменного магазина «Горячий Хлеб» по реализации хлебобулочных и кондитерских изделий, что является нецелевым использования земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116006:47 составляет 10883540,08 рублей, что согласно Постановлению администрации города Белгорода от 27.11 2014 № 236 относится к среднему удельному показателю стоимости земельных участков, предназначенных для производственных и административных зданий, сооружений и строений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и составляет 4842,60 рублей за 1 кв.м. Фактически земельный участок используется для торговой деятельности и относится к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и имеет удельный показатель кадастровой стоимости 11984,89 рублей за 1 кв.м., следовательно, разница влияет на конечную ставку земельного налога.

Административный орган пришел к выводу, что земельный участок, предназначенный для производственных и административных зданий, сооружений и строений промышленности, для торговой деятельности не предназначен. Однако на земельном участке ведется торговая деятельность, что не предусмотрено видом разрешенного использования данного земельного участка. За время использования земельного участка не по целевому назначению, не дополучен налог в бюджет государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь требованиями КоАП РФ (ст.ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ) заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, 01.04.2020 вынесено постановление от 01.04.2020 по делу № 16-41/26, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, административный орган, являясь территориальным органом Росреестра, наделен полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 6 Положения, в рамках государственного земельного надзора осуществляются систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти., органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 30 мая 2016 № П/263, на Управление возложена обязанность по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на территории Белгородской области.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 9 статьи 1, пунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что вид разрешенного использования относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся собственником посредством предоставления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42, предусматривает, что в реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных и условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, земельный участок не может использоваться иначе, как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенном в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и видом разрешенного использования), определенным компетентным органом.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данным Классификатором не предусмотрено размещение магазинов на земельных участках для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения.

Размещение магазинов допускается на земельных участках для размещения магазинов (код Классификатора 4.4: размещение объектов капитального строительства, предназначенного для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Ведение на земельном участке предпринимательской деятельности - не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами,

В силу положений статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также устанавливает иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как указано выше, площадь помещений, в которых осуществляется хозяйственная деятельность обществом, не связанная с производственной деятельностью, составляет 5% процентов от площади земельного участка.

При этом, в указанных помещениях хозяйственную деятельностью осуществляют третьи лица, которым данные помещения предоставлены в аренду на основании заключенных с ОАО "Колос" (арендодатель) договоров аренды.

Осуществляемая указанными лицами деятельность связана с организацией магазинов - по розничной продаже товаров, кафе - по оказанию услуг общественного питания, аптеки - по розничной продаже лекарственных средств.

При этом, для осуществления перечисленных видов деятельности были получены соответствующие разрешения и лицензии, выдаваемые соответствующими контролирующими органами, признавшими допустимым осуществление данной деятельности с использованием арендованных помещений, размещенных на земельном участке, принадлежащем ОАО "Колос".

Таким образом, хозяйственная деятельность ОАО "Колос" в этой части связана лишь со сдачей в аренду, принадлежащих обществу помещений, расположенных в производственных зданиях.

Как следует из материалов дела, производственной деятельностью общества является выпуск хлебобулочных изделий.

Приведенные конкретные обстоятельства были также установлены и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А08-3667/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021, которым признано предписание Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода от 27.02.2020 года №14-к незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценивая ссылки общества на судебные акты, представленные в материалы дела, суд признает их обоснованными, поскольку данными актами признано недействительным предписание Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода от 27.02.2020 года №14-к. Указанным предписанием контролирующий орган указывал на наличие в действиях ОАО "Колос" правонарушения, выразившегося в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116006:47 не по целевому назначению ( т.д.3 л.д.1-16, 21-38).

В рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Н.Ю.ВБ. от 01.04.2020 по делу № 16-41/26.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным Постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Н.Ю.ВБ. от 01.04.2020 по делу № 16-41/26.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья

Линченко И. В.