Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А06-1337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1337/2022
г. Астрахань
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41

3-и лица- Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, индивидуальный предприниматель ФИО3


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4., доверенность от 27.01.202г., диплом; ФИО5, доверенность от 26.01.2022г., диплом;

от ответчика - ФИО6, адвокат, по доверенности 09.03.2022г.

третьи лица – не явились, извещены

эксперт ФИО7



Общество с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханский порт» о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41.

Определением от 05.05.2022г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле 3-х лиц - Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением от 05.07.2022 года по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 08 ноября 2022 года производство по делу возобновлено.

Ответчиком представлена рецензия на заключение судебной экспертизы.

Определением от 02.03.2023г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле 3-им лицом – индивидуального предпринимателя ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования уточнялись.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом - Федеральное агентство морского и речного транспорта – представлялись письменные пояснения.

Третьим лицом – ИП ФИО3 представлен отзыв по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно заявлению истца поступившему 02.02.2023.

Ответчиком заявлено о назначении по делу дополнительной экспертизы, представлены вопросы, которые ответчиком уточнялись.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 марта по 06 апреля и с 06 апреля по 11 апреля 2023 г.

В судебное заседание дважды вызывался эксперт ФИО7.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, в связи с тем, что оснований для ее назначения по ст.87 АПК РФ – не имеется.

Представитель истца исковые требования подержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также устно представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.


Исследовав материалы дела, изучив заключение экспертизы, выслушав доводы представителей сторон, заслушав эксперта, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41, площадью 48417 кв.м. предоставлен в долгосрочную аренду сроком действия с 29.09.2010 по 28.09.2035 на основании Договора аренды от 14.02.2011 № 204, заключенному между Администрацией города Астрахани (Арендодатель) и ФИО8 (Арендатор), для эксплуатации грузового причала по адресу <...>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 22.02.2011 № 30-30-01/055/2011-385.

По договору доверительного управления имуществом от 10 мая 2018 г., с учетом дополнительного соглашения от 15 мая 2018 г., имущество, поименованное в договоре и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 Арендатор передал в доверительное управление индивидуальному предпринимателю ФИО3

ООО «Порт «ЗЮЙД-ВЕСТ» владеет земельным участком на правах субаренды согласно договору от 05 апреля 2019 года. Согласие Арендодателя на праве передачи в субаренду указанного земельного участка имеется, с учетом наличия соответствующей отметки на договоре субаренды.

Земельный участок имеет статус «ранее учтённый» (дата присвоения кадастрового номера - 28.10.2003).

В границах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:718, 30:12:040467:719, 30:12:040064:365, принадлежащие арендатору на праве собственности.


Согласно материалов дела, ответчику ПАО «Астраханский порт» на праве аренды по договору от 27.08.2018 № КС-36/9590 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Трусовский, ул. Пушкина, 66, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации причала № 5, для эксплуатации зданий и сооружений участка №2 объединенного грузового района, общая площадь - 121 746 кв. м. Договор аренды заключен сроком на 49 лет. Земельный участок имеет статус «учтённый», сведения о границе данного земельного участка с присвоением кадастрового номера внесены 14.06.2019. Собственник участка Российская Федерация, в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (30:12:000000:8753-30/078/2019-1 от 22.07.2019).

В границах земельного участка 30:12:000000:8753 согласно сведениям ЕГРН расположены объекты с кадастровыми номерами 30:12:040467:705, 30:12:040467:706, 30:12:040467:707, 30:12:040467:708, 30:12:040467:709, 30:12:040467:720, 30:12:040467:693, принадлежащие арендатору.


Истец указал в иске, что сооружение с кадастровым номером 30:12:040467:629 предположительно пересекает фактические границы сооружения, находящегося на смежном земельном участке с кадастровым номером 30:12:040467:41.

Изменение сведений в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629 было проведено 26.10.2021.

Как указано в иске, ответчиком было инициировано проведение кадастровых работ ООО «Центр межевания» Земляне» в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. На основании заключения кадастрового инженера ФИО9 было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 в виде искусственного ограждения (забор) пересекают уточненные границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, площадь пересечения составляет 280 кв.м..

В свою очередь, Истцом также были поручены кадастровые и геодезические работы ООО «Земля.Недвижимость», которое обследовав земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365, подготовил соответствующее заключение. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля.Недвижимость», границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и сооружения с кадастровым номером 30:12:040064:365 и 30:12:040467:719 на местности соответствуют границам, указанным в сведениях технической документации и плану границ земельного участка, составленного в 2002 году и по материалам съемки 2000 года.

Также согласно заключению кадастрового инженера ГБУ АО «БТИ», при сопоставлении геодезической съемки и сведений из ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 нарушает исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41, что подтверждается наличием на местности объектов искусственного происхождения (заборы, ограждения, мачты), в том числе долговременные межевые знаки.


Земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:8753 был образован в 2019 году после проведения кадастровых работ путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:26 и 30:12:040467:618.

Как указывает истец, в ходе проведенных ответчиком кадастровых работ последний письмом от 26.10.2021 № 719 обратился в ООО «Порт «Зюйд-Вест» с требованием об устранении нарушения прав в части доступа к части причала под литером XXVI.

Истец в своем письме от 01.12.2021 № 189 к Ответчику выразил свое несогласие с выводами, изложенными в заключении ООО «Центр межевания Земляне».


Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, заключение по судебной экспертизе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 г. урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Законом № 218-ФЗ определен Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ № 218 при исправлении реестровых ошибок необходимо исходить, в том числе из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка.

По настоящему делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось - Обществу с ограниченной ответственности «Экспертный центр», эксперту ФИО7.

Перед экспертом судом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

2. Если имеется несоответствие границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, то в чем оно заключается?

3. Соответствует ли конфигурация спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 границам земельного участка, отображенных на картографических материалах в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» и Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань», а именно:

- картографическому материалу в отношении земельного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (съемка октябрь 2000 года)?

- плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по состоянию на 01.07.1999)?

- плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по данным обследования на 08.12.2012)?

4. Имеется ли несоответствие в местоположении фактической границы спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании?

5. В случае наличия несоответствия, является ли это реестровой ошибкой?

6. В случае наличия реестровой ошибки в местоположении спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, предложить вариант ее исправления с указанием каталогов координат в системе координат МСК-30.


Согласно заключению эксперта № 769/2022 от 3 ноября 2022 г. установлено несоответствие фактического местоположения границ спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическое местоположение границ спорной части земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753, определенной в результате исследования, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753, внесенные в ЕГРН.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о соответствии конфигурации спорной части границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 границам земельного участка, отображенным на картографических материалах в ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» и Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань», а именно: - картографическому материалу в отношении земельного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (съемка октябрь 2000 года); - плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по состоянию на 01.07.1999); - плану усадебного участка по ул.Пушкина, 62 в Трусовском районе г.Астрахани (по данным обследования на 08.12.2012).

На четвертый вопрос ответ эксперта - местоположение фактической границы спорной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 не соответствует документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, что отображено в исследовательской части экспертного заключения.

В ответе на пятый вопрос эксперт указал о наличии реестровой ошибки в местоположении спорной части границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753.

И при ответе на шестой вопрос экспертом предложен каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков и указания площадей.

В соответствии с заключением эксперта истец уточнил исковые требования.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка осуществляется путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно исключительно путем производства кадастровых работ.

Законом о регистрации предусмотрен способ исправления реестровой ошибки на основании решения суда.


Ответчиком по делу заявлялось ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Кроме того, ответчиком представлена рецензия на заключение по судебной экспертизе.

Судом ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы было отклонено, оснований для ее назначения согласно статьи 87 АПК РФ не имеется.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и дополнительной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу спора. Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 Кодекса).

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы № 769/2022, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, имеется фотографический материал по результатам осмотра экспертом на месте.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах.

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ.

Кроме того, эксперт ФИО7 дважды вызывался судом в заседания, дал ответы на вопросы и дополнительно пояснения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является признание реестровой ошибкой сведений о внесенных координатах характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в сведениях ЕГРН, но никак не определение местоположения границ объекта недвижимости - причальной набережной с кадастровым номером 30:12:040467:629, спор о праве между сторонами в отношении этого объекта отсутствует.

Обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору сопряжена с обязанностью суда рассмотреть требования в пределах заявленного предмета и основания (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Поэтому по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.


Экспертом даны пояснения о том, что местоположение объекта недвижимости и местоположение спорного земельного участка – это разные вещи, картографический материал для земельного участка один и тот же, местоположение границ для земельного участка будет то же самое. Местоположение границ земельного участка подтверждается картографическим материалом и наличие объектов недвижимости не повлияет на выводы.

Суд считает необходимым указать, что согласно Выписки из ЕГРН от 21.03.2023, представленной Ответчиком, дата присвоения объекту недвижимости кадастрового номера 30:12:040467:629 - 12.12.2013, однако истцом в качестве основных доказательств по делу представлены документы, подтверждающие границы земельных участков, существующих на местности 15 и более лет, а также архивные документы, подтверждающие первоначальное формирование земельных участков с учетом расположенных на них зданий, строений, сооружений, все документы исследованы экспертом.

Кроме того, при рассмотрении ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчик имел возможность предоставить со своей стороны дополнительно документы, однако ответчиком не предоставлялись документы, в том числе по сооружениям, принадлежащим ему как арендатору земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753. Также при обсуждении вопросов для назначения экспертизы ответчик не предлагал вопросы, которые заявил для дополнительной экспертизы.

В представленных Истцом материалах и подтвержденных выводами землеустроительной судебной экспертизы указаны 4 основных документа, определявших местоположение границ земельного участка по адресу: ул. Пушкина, 62 при его образовании, а именно:

- Картографический материал 1998 года;

- План усадебного участка 1999 года;

- Карта - материал (съемка) 2000 года;

- План усадебного участка 2012 года.

Кроме того, актом обследования и фото - материалами, подтверждено, что местоположение границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, соответствуют ортофотоплану 2000 года (аэрофотосъёмка ГУП Госземкадастрсьемка, ВИСХАГИ 2000 г.), существуют по факту более 23 лет и никогда не менялись.

При проведении судебной экспертизы экспертом были проанализированы все материалы, имеющиеся в деле, также дополнительно запрашивались документы, имеющие существенное значение для разрешения поставленных эксперту вопросов.


Несогласие ответчика с выводами эксперта по судебной экспертизе само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительных экспертиз.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебного эксперта, в дело не представлено.

Рецензия специалиста, представленная ответчиком, не свидетельствует о недостоверности заключений судебного эксперта, при том обстоятельстве, что рецензент не работал с документами, которые исследовались экспертом ФИО7 в ходе проведения судебной экспертизы.

Рецензии на заключения судебных экспертиз не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебных экспертов, что не позволяет суду признать судебные экспертные заключения ненадлежащими доказательствами по делу.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ.

После предоставленного заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, с учетом представленных ответов эксперта на заданные вопросы.


Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При получении земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 в субаренду в 2019 году, истец не был осведомлен о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629, которым владеет ответчик. Объект недвижимости (Причальная набережная) с кадастровым номером 30:12:040467:629 (Инвентарный номер 12:401:002:000027030:7026:20000; Условный номер 30-30-01/033/2009-295), расположенный на данном земельном участке, является собственностью Российской Федерации (30-30-01/033/2009-295 от 19.02.2009). Общая протяженность объекта - 113 м, год завершения строительства - 1972. Объект передан в аренду ПАО «Астраханский порт» с 14.06.2019 по 03.04.2034 (30:12:040467:629-30/078/2019-5 от 14.06.2019).

Изменение сведений в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 30:12:040467:629 было проведено 26.10.2021.

И только после получения от ответчика письма № 719 от 26.10.2021 г. , в котором указано о проведении ответчиком кадастровых работ, истец узнал, что кадастровый инженер усмотрел пересечение двух земельных участков.

Именно после получения от ответчика в октябре 2021 года соответствующих документов у истца появились основания для обращения с заявленными требованиями, которые поступили в арбитражный суд в марте 2022 года, то есть в пределах установленного срока.


Доводы ответчика о наличии ограничений каких - либо прав для субарендатора на подачу иска, предметом которого является рассматриваемое дело, являются несостоятельными.

Ст. 5 Земельного кодекса РФ определены участники земельных отношений, а именно: правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В свою очередь к арендаторам земельных участков относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Таким образом, субарендатор в полном объёме наделен правами в соответствии с земельным законодательством.

Предметом рассмотрения настоящего спора является признание реестровой ошибкой сведений о внесенных координатах характерных точек границ земельного участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в сведениях ЕГРН, но никак не определение местоположения границ объекта недвижимости - причальной набережной с кадастровым номером 30:12:040467:629, спор о праве между сторонами в отношении этого объекта отсутствует.

Обязанность суда дать правовую квалификацию возникшему спору сопряжена с обязанностью суда рассмотреть требования в пределах заявленного предмета и основания (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Поэтому по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Стоимость экспертизы, согласно определению суда от 05.07.2022 года, составляет 185 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 185 000 руб.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее Пленум № 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом были выполнены свои обязанности. Экспертное заключение представлено в суд. Эксперту надлежит выплатить 185 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда за счет средств внесенных истцом (пл.поручение№ 325 от22.06.2022).

Ответчиком вносились также средства на депозитный счет суда, в том числе и по заявлению о дополнительной экспертизе. В связи с отказом истцу в назначении дополнительной экспертизы, ответчику надлежит возвратить с депозитного счета суда сумму 200 000 руб.(пл.поручения: № 1108 от 01.06.2022, №1372 от 01.07.2022, 884 от 30.03.2023).


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения о внесенных координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:040467:41 и 30:12:000000:8753 в Едином государственном реестре недвижимости.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040467:41 с учетом спорной части границ земельного участка 48 697 кв. м., согласно следующему каталогу:

Обозна чение

характе рных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратичес

кая погрешность положения характерной

ТОЧКИ (Ml),

м.



Существующие координаты, м.

Уточненные координаты, м.





X
Y

X
Y



1
424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

0.1

2
424407.46

2221026.48

424407.46

2221026.48

0.1

3
424405.77

2221030.16

424405.77

2221030.16

0.1

4
424397.23

2221031.13

424397.23

2221031.13

0.1

5
424317.18

2221021.54

424317.18

2221021.54

0.1

6
424313.39

2221021.71

424313.39

2221021.71

0.1

7
424299.44

2221100.30

424299.44

2221100.30

0.1

8
424299.96

2221108.31

424299.96

2221108.31

0.07

9
424298.22

2221120.18

424298.22

2221120.18

0.07

н!

-
-

424297.03

2221128.05

0.10

н2

-
-

424301.73

2221134.34

0.10

нЗ

-
-

424306.79

2221140.84

0.10

н4

-
-

424319.15

2221156.32

0.10

н5

-
-

424319.81

2221156.72

0.10

нб

-
-

424319.75

2221157.42

0.10

40

424318.83

2221157.25

424318.83

2221157.25

Данные отсутствуют

10

424292.56

2221146.13

424292.56

2221146.13

0.07

11

424189.92

2221102.21

424189.92

2221102.21

0.07

12

424202.12

2221076.14

424202.12

2221076.14

0.07

13

424194.10

2221072.27

424194.10

2221072.27

0.07

14

424205.27

2221045.34

424205.27

2221045.34

0.1

15

424165.84

2221020.94

424165.84

2221020.94

0.1

16

424170.81

2221013.19

424170.81

2221013.19

0.1

17

424179.10

2221000.10

424179.10

2221000.10

0.1

18

424198.86

2220967.39

424198.86

2220967.39

0.1

19

424216.39

2220938.36

424216.39

2220938.36

0.1

20

424250.32

2220874.25

424250.32

2220874.25

0.1

21

424253.47

2220870.30

424253.47

2220870.30

0.1

22

424252.75

2220869.63

424252.75

2220869.63

0.1

23

424252.23

2220865.91

424252.23

2220865.91

0.1

24

424254.47

2220862.73

424254.47

2220862.73

0.1

25

424255.27

2220863.06

424255.27

2220863.06

0.1

26

424262.30

2220852.77

424262.30

2220852.77

0.1

27

424277.31

2220830.81

424277.31

2220830.81

0.1

28

424293.10

2220830.61

424293.10

2220830.61

0.1

29

424378.92

2220858.33

424378.92

2220858.33

0.1

30

424384.87

2220852.86

424384.87

2220852.86

0.1

31

424385.32

2220852.29

424385.32

2220852.29 0.1

32

424387.11

2220849.64

424387.11

2220849.64

0.1

33

424388.42

2220849.49

424388.42

2220849.49

0.1

34

424394.92

2220854.31 424394.92

2220854.31

0.1

35

424402.75

2220845.33

424402.75 2220845.33

0.1

36

424406.10

2220847.85

424406.10

2220847.85

0.1

37

424418.97

2220857.08

424418.97

2220857.08

0.1

1
424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

0.1


Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8753 с учетом спорной части границ земельного участка 121 466 кв. м., согласно следующему каталогу:

Обознач ение

характе рных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м.


Существующие координаты, м.

Уточненные координаты, м.



X
Y

X
Y


1
424580.93

2220866.12

424580.93

2220866.12

Данные отсутствуют

2
424580.48

2220870.15

424580.48

2220870.15

Данные отсутствуют

3
424578.10

2220889.26

424578.10

2220889.26

Данные отсутствуют

4
424566.01

2220886.98

424566.01

2220886.98

Данные отсутствуют

5
424561.51

2220911.77

424561.51

2220911.77

Данные отсутствуют

6
424560.36

2220925.16

424560.36

2220925.16

Данные отсутствуют

7
424577.88

2220928.84

424577.88

2220928.84

Данные отсутствуют

8
424583.35

2220930.97

424583.35

2220930.97

Данные отсутствуют

9
424593.11

2220932.90

424593.11

2220932.90

Данные отсутствуют

10

424574.71

2221017.25

424574.71

2221017.25

Данные отсутствуют

11

424577.00

2221018.16

424577.00

2221018.16

Данные отсутствуют

12

424580.44

2221019.52

424580.44

2221019.52

Данные отсутствуют

13

424839.24

2221063.91

424839.24

2221063.91

Данные отсутствуют

14

425013.23

2221093.82

425013.23

2221093.82

Данные отсутствуют

15

425017.47

2221105.81


425017.47

2221105.81

Данные отсутствуют

16

425019.03

2221110.64

425019.03

2221110.64

Данные отсутствуют

17

425021.11

2221116.62

425021.11

2221116.62

Данные отсутствуют

18

425023.17

2221121.47

425023.17

2221121.47

Данные отсутствуют

19

425028.74

2221136.41

425028.74

2221136.41

Данные отсутствуют

20

425028.21

2221136.68

425028.21

2221136.68

Данные отсутствуют

21

425030.25

2221142.61

425030.25

2221142.61

Данные отсутствуют

22

425032.75

2221148.73

425032.75

2221148.73

Данные отсутствуют

23

425033.24

2221148.66

425033.24

2221148.66

Данные отсутствуют

24

425037.75

2221160.36

425037.75

2221160.36

Данные отсутствуют

25

425033.74

2221226.23

425033.74

2221226.23

Данные отсутствуют

26

425032.19

2221251.88

425032.19

2221251.88

Данные отсутствуют

27

425031.47

2221258.40

425031.47

2221258.40

Данные отсутствуют

28

425031.09

2221269.68

425031.09

2221269.68

Данные отсутствуют

29

424987.83

2221267.71

424987.83

2221267.71

Данные отсутствуют

30

424982.91

2221268.27

424982.91

2221268.27

Данные отсутствуют

31

424616.11

2221207.32

424616.11

2221207.32

Данные отсутствуют

32

424621.59

2221184.71

424621.59

2221184.71

Данные отсутствуют

33

424648.45

2221044.98

424648.45

2221044.98

Данные отсутствуют

34

424521.54

2221024.82

424521.54

2221024.82

Данные отсутствуют

35

424511.77

2221077.82

424511.77

2221077.82

Данные отсутствуют

36

424453.32

2221068.35

424453.32

2221068.35

Данные отсутствуют

37

424442.34

2221125.84

424442.34

2221125.84

Данные отсутствуют

38

424439.21

2221145.34

424439.21

2221145.34

Данные отсутствуют

39

424400.07

2221170.95

424400.07

2221170.95

Данные отсутствуют

нб

1

-
424319.75

2221157.42

0.10

н5

-
-

424319.81

2221156.72

0.10

н4

-
-

424319.15

2221156.32

0.10

нЗ

-
-

424306.79

2221140.84

0.10

н2

-
-

424301.73

2221134.34

0.10

н!

-
-

424297.03

2221128.05

0.10

42

424298.22

2221120.18

424298.22

2221120.18

Данные отсутствуют

43

424299.96

2221108.31

424299.96

2221108.31

Данные отсутствуют

44

424299.44

2221100.30

424299.44

2221100.30

Данные отсутствуют

45

424313.39

2221021.71

424313.39

2221021.71

Данные отсутствуют

46

424317.18

2221021.54

424317.18

2221021.54

Данные отсутствуют

47

424397.23

2221031.13

424397.23

2221031.13

Данные отсутствуют

48

424405.77

2221030.16

424405.77

2221030.16

Данные отсутствуют

49

424407.46

2221026.48

424407.46

2221026.48

Данные отсутствуют

50

424438.79

2220871.37

424438.79

2220871.37

Данные отсутствуют

51

424445.24

2220839.50

424445.24

2220839.50

Данные отсутствуют

52

424573.18

2220864.70

424573.18

2220864.70

Данные отсутствуют

53

424578.55

2220865.88

424578.55

2220865.88

Данные отсутствуют

1
424580.93

2220866.12

424580.93

2220866.12

Данные отсутствуют


Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханский порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Порт «Зюйд-Вест» 6 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине и 185 000 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 185.000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области Публичному акционерному обществу «Астраханский порт» денежные средства, внесенные ПАО «Астраханский порт» в общей сумме 200 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова