Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А79-4618/2022

Дело № А79-4618/2022
28 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2023 по делу № А79-4618/2022,


принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 28.11.2022 № 150799/22/21004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.10.2022 ФС № 041940248, выданного на основании решения от 22.07.2022 по делу №А79-4618/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ФИО2 об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж двух металлических вентиляционных коробов, обустроенных от нежилого помещения № 11 по наружной стене (фасада) до 2-ого этажа и до крыши дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары и привести фасад указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также за свой счет организовать вывоз строительных материалов, мусора, образовавшегося в результате демонтажа вентиляционных коробов, с территории данного дома.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.04.2022 дело № 2-1256/2022 по иску Администрации города Чебоксары к ФИО2 об обязании провести демонтаж самовольно установленных вентиляционных коробов передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 17.05.2022, от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Акула", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Идиллия", общество с ограниченной ответственностью "НПО Теплоавтомат", Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2023 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж двух металлических вентиляционных коробов, обустроенных от нежилого помещения № 11 по наружной стене (фасада) до 2-ого этажа и до крыши дома № 7 по проспекту Ленина города Чебоксары и привести фасад указанного многоквартирного дома в первоначальное состояние, а также за свой счет организовать вывоз строительных материалов, мусора, образовавшегося в результате демонтажа вентиляционных коробов, с территории данного дома

27.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №041940248.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии
постановлением от 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 150799/22/21004-ИП.

11.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 28.11.2022 № 150799/22/21004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27.10.2022 ФС № 041940248, выданного на основании решения от 22.07.2022 по делу № А79-4618/2022.

Определением от 25.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя принятый судебный акт, апеллянт указывает на невозможность исполнения решения суда в связи с объективными причинами. Пояснил, что действия ответчика по установке вентиляционных коробов обусловлены реализацией своего вещного права связанного с приобретенным помещением в соответствии с санитарно - эпидемиологического требованиями, а не с целью причинения вреда другому лицу. По мнению апеллянта, исполнение решения суда приведет к невозможности фактического использования помещения по его прямому назначению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности, и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела обстоятельства, на которые указывает должник, существовали на момент принятия судом решения, следовательно, они не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу, который был принят при рассмотрении спора по существу.

Доказательств возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, должник в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что прекращение исполнительного производства в данном случае фактически освободит ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обладающего свойством обязательности, что не соответствует закону и повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2023 по делу № А79-4618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова