Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А54-7187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-7187/2021
г. Калуга
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.


При участии в заседании:



от ООО "МФНМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


ФИО2 - представителя (доверен. от 04.12.2023)


от УФНС России по Рязанской области (<...>)


ФИО3 - представителя (доверен. от 15.11.2023 №2.6-21/15969)


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФНМ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу №А54-7187/2021,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "МФНМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области от 25.02.2021 №177 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени и штрафов по эпизодам "ГСМ", "запчасти", "НДФЛ", "страховые взносы".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверки ООО "МФНМ" за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение от 25.02.2021 №177 о доначислении налогов, страховых взносов, пени, штрафов.

Решением УФНС России по Рязанской области от 08.06.2021 №2.15-12/07412 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами, основным видом деятельности ООО "МФНМ" является обработка отходов текстильных материалов.

ООО "МФНМ" в проверяемый период закупало ГСМ у ООО "Магистраль Карт" и у ООО "РН-Карт", запасные части - у ФИО4, ООО "АвтоМет", индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО "Фрегат", ООО "Промснаб", индивидуального предпринимателя ФИО6, ООО "Электрика", ООО "Ресурс", ООО "ШинКом", ООО "Старожиловоагроснаб", ООО "Вертикаль", ООО "Конект Центр", ООО "Перспектива", ПАО "Мосточлегмаш" и ООО "Тахограф сервис Рязань".

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган сделал вывод, что из представленных налогоплательщиком и изъятых документов невозможно определить потребность организации в приобретении ГСМ и списании; налогоплательщиком не составлялись путевые листы на грузовые и легковые автомобили в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" либо документы, разработанные самим плательщиком о расходах ГСМ; у общества с 01.01.2016 по 30.09.2018 отсутствовали штатные водители. В отношении приобретенных обществом запчастей налоговый орган указал на отсутствие документов для учета ремонта основных средств.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование приобретенных ГСМ и запчастей в деятельности, которая связана с получением дохода, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль при определении размера затрат на приобретение ГСМ и запчастей.

Рассматривая спор по данному эпизоду, суды пришли к выводу об обоснованности выводов налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и включении в состав расходов затрат по указанным хозяйственным операциям.

Между тем, судами не учтены все обстоятельства, не исследованы и не оценены все доказательства и доводы сторон.

Так, в оспариваемом решении не указано и судами не установлено, что хозяйственные операции по приобретению заявителем ГСМ и запчастей являлись нереальными, а документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, транспортные накладные), подтверждающие приобретение обществом товарно-материальных ценностей, - фиктивными, не установлено наличие претензий у налогового органа к оприходованию, принятию к учету обществом спорных ТМЦ, а также не установлено фактов использование плательщиком приобретенных им ТМЦ в операциях, не признаваемых объектами обложения НДС, и (или) в деятельности, не направленной на получение прибыли.

Наоборот, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто документальное подтверждение приобретения обществом товаров в заявленных объемах и, соответственно, несение им расходов при их приобретении.

Более того, судами установлено и материалами дела подтверждается наличие у общества в проверяемом периоде легковых и грузовых транспортных средств, а также штатного водителя, который подтвердил управление грузовым транспортным средством, а директор общества - легковым автотранспортом.

Общество указывает, что доставляло готовую продукцию постоянным покупателям собственным автотранспортом в Ивановскую область, г. Кинешму, г. Москву и Московскую область, и забирало сырье для производства готовой продукции.

К материалам дела приобщены транспортные накладные, содержащие подписи лиц, даты, номера, сведения, идентифицирующие грузоотправителя, грузополучателя, наименование груза, его количество, место приема груза, место сдачи груза, автомобиль, а также указан перевозчик ООО "МФНМ", водители, в том числе, ФИО7, ФИО8, документы о предрейсовых (послерейсовых) медосмотрах.

Также в решении отражено, что контрагентом общества ООО "Автомет" (исполнитель) представлен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика (ООО "МФНМ") за вознаграждение осуществить ремонт и техническое обслуживание принадлежащих заказчику и третьим лицам автомобилей. Ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществляется с использованием запасных частей и расходных материалов заказчика.

В материалах дела имеются договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, заключенный с ООО "АвтоМет", документы об оказании обществу услуг по ремонту автомобиля, выполненного ООО "АвтоМет", включая отчет о выполненных работах и использованных материалах при проведении ремонта автомобиля, предъявленные обществу третьими лицами счета на оплату за тахограф, его установку, амортизатор и т.д.

Доводов относительно невозможности применения Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенных в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р, в судебных актах не приведено.

Более того, как указано в решении управления, по итогам проведения проверки инспекцией не были признаны необоснованными расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС на приобретение масла и тормозной жидкости.

Кроме того, к материалам дела приобщены, в том числе, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета-фактуры, договоры с контрагентами, документы об оплате, штатные расписания за проверяемый период, в которых предусмотрена должность мастера, Ф.И.О., приказы об утверждении норм расходования топлива, книги покупок, налоговые декларации, оборотно-сальдовые ведомости, положения об учетной политике и т.д.

В том числе, в судебных актах не приведено аргументированных выводов о том, почему приобретение запасных частей (судами не установлено, какие именно запчасти приобретались для станков, а какие именно для транспортных средств) к станкам, например, "иглы прошивной язычковой", не связано с основным видом деятельности общества, причем в оспариваемом решении наличие швейного оборудования налоговым органом под сомнение не поставлено (акт осмотра, в котором, в частности, указано, что каждый станок оборудован язычковыми иглами).

Документы, приобщенные к материалам дела в 48-и томах, судами не исследованы и не оценены.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и судами не выяснялось, проводилась ли налоговым органом инвентаризация, какие препятствия для определения налоговых обязательств плательщика при наличии достоверных первичных документов, подтверждающих приобретение им ГСМ и запчастей и, соответственно, факта несения обществом расходов на их приобретение, имелись у налогового органа, вменяющего обществу нарушение правил ведения бухгалтерского учета при списании спорных ТМЦ в производство, в частности, возможность применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии у налогоплательщика спорных расходов при осуществлении им его основной деятельности только лишь на том основании, что внутренние документы общества - требования-накладные на списание ТМЦ, путевые листы (в которых, причем, указаны автомобиль, водитель, время работы, наименование и адрес заказчика, место погрузки, место разгрузки, имеется отметка о прохождении медосмотра, почти во всех - наименование груза) имеют пороки в оформлении, не в полном объеме представлены путевые листы, отсутствуют дефектные ведомости, нельзя признать правомерными.

Мотивированных и документально подтвержденных выводов о том, почему приобретенные ГСМ и запчасти не использовались и не могли использоваться заявителем в производственной деятельности с учетом их назначения при наличии у заявителя транспортных средств и станков, задействованных в реальной производственной деятельности, и ссылок на доказательства, опровергающие содержащиеся в документах общества сведения, и (или) свидетельствующие об излишних объемах товара, не участвующих в производственной деятельности, судебные акты не содержат.

В этой связи выводы судов о завышении обществом расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду являются необоснованными.

В силу п.1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции действовавшей в проверяемый период) для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как установлено судами, на основании приказа общества от 10.02.2014 №6 бухгалтерия производит выдачу наличных денежных средств с указанием назначения аванса при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу. Директору ФИО9 выдавать денежные средства с расчетного счета и из кассы любую сумму на срок до пяти лет. Приказом предусмотрено расходование полученных денежных средств строго на цели, предусмотренные при их получении, и обязанность подотчетных лиц представлять авансовые отчеты об израсходовании авансовых сумм не позднее 30 календарных дней со дня получения аванса.

В проверяемом периоде из кассы ООО "МФНМ" по расходным кассовым ордерам с назначением платежа "хоз.расх., з/ч" выдавались денежные средства в подотчет директору ООО "МФНМ" ФИО9, которым заполнялись и представлялись в бухгалтерию авансовые отчеты формы АО-1.

При этом ФИО9 не исполнена обязанность по представлению авансовых отчетов об израсходовании авансовых сумм не позднее 30 календарных дней со дня получения аванса, в связи с чем задолженность директора по непогашенным подотчетным суммам по состоянию на 01.01.2016 составила 3693191руб.94коп., на 01.01.2017 - 5205931руб.28коп., на 01.01.2018 - 6993803руб.01коп., на 31.12.2018 - 4234109руб.45коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2016 - 2018 годы).

В ходе допроса ФИО9 затруднился назвать причины невозврата задолженности по подотчетным средствам и пояснить судьбу данных средств.

Рассматривая спор в данной части, суды правильно исходили из того, что при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются у подотчетного лица доходом, с которого подлежит исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц, и страховые взносы.

Между тем, оспаривая произведенные доначисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов, общество указывает, что налоговый орган включил в расчет суммы, полученные директором по договору займа от 10.02.2014, а также учел операции, состоявшиеся до 01.01.2016, то есть не входящие в проверяемый период - с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Эти доводы налогоплательщика не получили оценку в судебных актах, расчеты, произведенные налоговым органом, судами не проверены.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока вынесения оспариваемого решения отклоняются, поскольку само по себе нарушение срока принятия решения не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. Ссылка общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" несостоятельна исходя из того, что оспариваемый ненормативный акт принят в 2021 году до принятия Постановления №497.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом срока принятия решения, не основан на материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ регламентирован порядок приостановления и возобновления выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5 ст.100 Кодекса).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (п.6 ст.100 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункта 6 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.6.1 ст.101 Кодекса).

Согласно пункта 6.2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) представляются ответственным участником этой группы (иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) в течение пятнадцати дней со дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка начата 25.06.2019, а справка составлена 18.02.2020, то есть по истечении более 7-и месяцев, акт проверки составлен 02.07.2020, а решение по результатам проверки принято только 25.02.2021.

Вывод суда апелляционной инстанции о проведении выездной налоговой проверки в срок 59 дней и приостановлении проверки на срок не более 180 дней, нельзя признать обоснованным, поскольку судебный акт не содержит ссылок на конкретные доказательства, в том числе подтверждающие вывод о том, что налоговым органом принимались решения о приостановлении и возобновлении проверки в соответствии с требованиями п.9 ст.89 НК РФ, не исследованы и не оценены обстоятельства, касающиеся соблюдения налоговым органом сроков при вынесении конкретных актов и решений, указанных в статьях 100, 101 НК РФ, в том числе не дана оценка доводу налогоплательщика о том, что последнее дополнение к акту принято 02.11.2020, а оспариваемое решение - 25.02.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение данных норм в судебных актах не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы и не оценены все доказательства, представленные в материалы дела, и доводы сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые решение и постановление не отвечают предъявляемым к ним требованиям.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить все доводы сторон и представленные ими доказательства, и исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу №А54-7187/2021 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Т.Ф. Ахромкина



ФИО1