Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-145669/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39440/2023

Дело № А40-145669/22
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу №А40-145669/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Автономной некоммерческой организации спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 468 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 07 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 58552364 от 15.04.2008.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 110 468 руб. 79 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако потребленная ответчиком электроэнергия не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика составила 110 468 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу А40-53766/21-59-161 «Б» АНО СКОЦ В ЦАО «СИЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123557, <...>, этаж 1, пом. II, к. 35).

Согласно п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) удовлетворяются в четвертую очередь (абз. 7 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, возникла после подачи заявления о банкротстве ответчика и признания его обоснованным, таким образом, данная задолженность является текущей.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость отказанных услуг по договору за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 выставлена ответчику необоснованно, поскольку указанные расходы должен был нести собственник или новый арендатор помещения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2019 по делу №А40-184607/19 суд расторг договор аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АНО СКОЦ в ЦАО "СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), выселил АНО СКОЦ в ЦАО "СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из нежилого помещения общей площадью 367,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязал передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

То есть, фактически Автономная некоммерческая организация спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО "Сила" утратило право пользования помещением, расположенным по адресу: <...>, следовательно, не имело правовых оснований его использовать.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) было подано в Арбитражный суд г.Москвы 06.04.2021, то есть уже после того, как арендованное помещение перешло Арендодателю.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом о предоставлении информации №ДГИ-1-12482/22-2 от 01.03.2022, в котором Департамент городского имущества г.Москвы сообщает арбитражному управляющему, что 24.03.2021 прекращены начисления арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01 общей площадью 367,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в связи с постановкой помещения на охрану.

Следовательно, стоимость оказанных услуг по договору за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 выставлена ответчику необоснованно, поскольку ответчик не потреблял электроэнергию в спорный период и не обязан оплачивать стоимость электроэнергии, указанные расходы должны нести собственник или новый арендатор помещения.

Как следует из письма Департамента городского имущества г.Москвы №ДГИ-1- 12482/22-2 от 01.03.2022, спорный объект поставлен под охрану 24.03.2021.

Также стоит отметить, что акт приема-передачи помещения у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку помещение было возвращено Арендатору до введения процедуры в отношении Должника.

Кроме того, не предоставление указанного акта Департаментом городского имущества г.Москвы, не может создавать негативные последствия для ответчика, в виде необоснованного взыскания задолженности.

В апелляционной жалобе истец ссылается на обстоятельство того, что ответчик не уведомил АО «Мосэнергосбыт» о расторжении арендного договора, а также не обращался к истцу с заявлением о расторжении, исходя из чего, должник ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Также истец ссылается на то, что в п.8.3 Договора указано, изменение, расторжение или прекращение действия настоящего Договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную по Договору электрическую энергию.

Однако в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При этом истцом не доказан факт принятия и потребления электроэнергии в указанном объеме и за указанный период времени именно ответчиком на основании вышеизложенных обстоятельств дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по делу№ А40-145669/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Т.В. Захарова



Судьи: Е.А. Ким



Б.В. Стешан





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.