Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А62-5233/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительство-электромонтаж» (г. Ярославль, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-электромонтаж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 по делу № А62-5233/2020 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» (далее – истец, ООО «КАТЭК-М») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительствоэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «СТЭМ») о взыскании неустойки в размере 4 589 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 215 руб. 07 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 по делу № А62-5233/2020 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 215 руб. 07 коп. прекращено. С ООО «СТЭМ» в пользу ООО «КАТЭК-М» взысканы неустойка в сумме 4 589 400 руб., а также судебные расходы в размере 45 947 руб. ООО «КАТЭК-М» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 766 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «СТЭМ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

ООО «КАТЭК-М» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 АПК РФ стороны направили ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 10.02.2021, заключенного между ООО «КАТЭК-М» и ООО «СТЭМ».

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 10.02.2020, заключенное между ООО «КАТЭК-М» и ООО «СТЭМ» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора по иску, предъявленному Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с ООО «Строительство-ЭлектроМонтаж» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 22.10.2018 № 20181022. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены, с ООО «Строительство-ЭлектроМонтаж» в пользу ООО «КАТЭК-М» взыскана неустойка в сумме 4 589 400 руб., а также в возмещение судебных расходов 45 947 00 руб.

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требований к Ответчику в полном объеме.

3. Истец обязуется не предъявлять Ответчику иных требований, связанных с судебными расходами, в том числе по оплате услуг представителей (расходов на проезд и проживание и т.д.), юридических услуг и т.д., за исключением тех, которые оговорены в настоящем мировом соглашении.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу 50 % государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Смоленской области в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Оставшиеся 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом, подлежат возврату из бюджета в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

5. Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего мирового соглашения, они не имеют никаких финансовых и иных претензий друг к другу за исключением тех финансовых обязательств, которые оговорены в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. После утверждения настоящего Мирового соглашения судом, Истец не вправе переуступить право требования оплаты долга по Мировому соглашению иному лицу без получения предварительного письменного согласия Ответчика.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Содержание статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам понятно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

10. Стороны просят на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

От истца и ответчика поступали ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 частью 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 713 руб. (платежное поручение от 24.04.2020 № 2508 (т. 1 л.д. 67)) исходя из цены иска 5 542 615 руб. 07 коп.

В последующем истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 215 руб. 07 коп.

После отказа истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 215 руб. 07 коп. цена иска составила 4 589 400 руб.

При цене иска 4 589 400 руб. государственная пошлина составляет 45 947 руб. Между тем, как указано ранее, истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 713 руб.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 973 руб. 50 коп. (50 % от 45 947 руб.) и 4766 руб. (излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.04.2020 № 2508), всего 27 739 руб. 50 коп.

Из пункта 3 мирового соглашения усматривается, что ответчик обязуется уплатить Истцу 50 % государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Смоленской области в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Оставшиеся 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом, подлежат возврату из бюджета в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым в пункте 4 утвержденного мирового соглашения указать размер судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 973 руб. 50 коп., подлежащей отнесению на ответчика при цене иска 4 589 400 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 215 руб. 07 коп.), составляющую 50 % от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 45 947 руб. А также указать, что оставшиеся 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 22 973 руб. 50 коп., подлежат возврату из бюджета в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчиком согласно платежному поручению от 11.02.2021 № 173 (т. 2 л.д. 19) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Следовательно, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 по делу № А62-5233/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство-электромонтаж» по делу № А62-5233/2020, следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях прекращения спора по иску, предъявленному Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с ООО «Строительство-ЭлектроМонтаж» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 22.10.2018 № 20181022 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 исковые требования с учетом уточнений удовлетворены, с ООО «Строительство-ЭлектроМонтаж» в пользу ООО «КАТЭК-М» взыскана неустойка в сумме 4 589 400 руб., а также в возмещение судебных расходов 45 947 руб.

2. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения Истец отказывается от требований к Ответчику в полном объеме.

3. Истец обязуется не предъявлять Ответчику иных требований, связанных с судебными расходами, в том числе по оплате услуг представителей (расходов на проезд и проживание и т.д.), юридических услуг и т.д., за исключением тех, которые оговорены в настоящем мировом соглашении.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу 50% государственной пошлины в размере 22 973 руб. 50 коп. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Смоленской области, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Оставшиеся 50 % государственной пошлины в размере 22 973 руб. 50 коп., уплаченной Истцом, подлежат возврату из бюджета в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

5. Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего мирового соглашения, они не имеют никаких финансовых и иных претензий друг к другу за исключением тех финансовых обязательств, которые оговорены в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. После утверждения настоящего Мирового соглашения судом, Истец не вправе переуступить право требования оплаты долга по Мировому соглашению иному лицу без получения предварительного письменного согласия Ответчика.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Содержание статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам понятно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу № А62-5233/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭК-М» (215500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 739 рублей 50 копеек, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению от 24.04.2020 № 2508.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство-электромонтаж» (150000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.02.2021 № 173

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова