Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А51-19504/2017

177/2017-46579(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-19504/2017
г. Владивосток
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

апелляционное производство № 05АП-7945/2017 на решение от 25.09.2017 судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-19504/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю, Хасанская таможня, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Дальневосточного отдела,

о взыскании 1 406 165 руб. 15 коп., при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.09.2017, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 8 от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ Росгранстрой) неосновательного обогащения в размере 1 406 165 руб.15 коп., образовавшегося из расходов за потребление государственными контрольными органами электроэнергии на ст.Камышовая за II-IV квартал 2015 года и 4 месяца 2016 года на общую сумму 762 964 руб. 85 коп, а также расходов за оказание услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности во II и III квартале 2015 года в размере 643 200 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ Росгранстрой в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 406 165 рублей 15 копеек, государственная пошлина по иску в размере 27 062 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что объекты пункта пропуска в заявленный период (с 01.04.2015 по 30.04.2016) ФГКУ Росгранстрой не передавались, договорные отношения отсутствовали. Кроме того, по мнению ответчика, суд не принял во внимание, что здания КПП-1, КПП-2 используются сотрудниками Владивостокского отряда - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП «ВО ЖДТ России»). Владивостокский отряд не относится к органам, осуществляющим пограничный, таможенный и иные виды контроля в пунктах пропуска в связи с чем, обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий КПП - 1, КПП - 2, используемых филиалом ФГП «ВО ЖДТ России», не входит в сферу деятельности ФГКУ Росгранстрой. Отмечает, что здания КПП - 1 и КПП - 2 не указаны в перечне имущества, подлежащем передаче в безвозмездное пользование по договору от 14.07.2017 № ЦРИ/04/БП/9485/17/000019/101-2017С, что также подтверждает отсутствие потребности государственных контрольных органов в данных объектах. Согласно акту приема-передачи к договору от 14.07.2017, объекты ЖДПП Махалино переданы ФГКУ Росгранстрой только 01.01.2017 и ранее этой даты учреждение не пользовалось оъектами, в связи с чем, ответчик не мог сберечь или приобрести за счет истца неосновательное обогащение в сумме 1 406 165,15 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 жалоба ФГКУ Росгранстрой принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.11.2017.

Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 № 1041-р, на Российско-Китайской границе для двустороннего грузового пассажирского международного сообщения открыт пограничный железнодорожный пункт пропуска Камышовая (РФ) - Хуньчунь (КНР).

Открытие движения через железнодорожный пункт пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь осуществлено ОАО «Золотое звено», согласно пункту 3.16 Правил приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов железнодорожного транспорта и метрополитенов, утвержденных министром путей сообщения СССР 11.09.1981, действующему на тот момент законодательством, на основании Акта государственной межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченным строительством пускового комплекса международного железнодорожного пункта пропуска Камышовая-Хуньчунь от 11.08.1998.

На основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.11.2004 № 16 «О внесении изменений и дополнений в тарифное руководство № 4», открыта станция Камышовая, расположенная на линии ОАО «Золотое звено» Камышовая - государственная граница Российской Федерации, при этом, в силу пункта 1.1.3 приказа, станции Камышовая присвоен статус пограничной передаточной в прямом международном железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой с присвоением кода единой сетевой разметки и экспорта кода.

Согласно пункту 216 Перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, являющегося приложением к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р, пункт пропуска Махалино, расположенный в Приморском крае, с классификацией «грузо-пассажирский постоянный многосторонний» обозначен как действующий.

В дальнейшем, в связи с банкротством ЗАО «Золотое звено», деятельность государственных контрольных органов железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь приостановлена.

В 2011 году ОАО «РЖД», на основании договора купли-продажи, приобрело право собственности на объект незавершенного строительства «Новая железнодорожная линия Камышовая-Хуньчунь», в котором осуществило ремонт и достройку существующей инфраструктуры, обеспечивающей функционирование железнодорожного пункта пропуска.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.07.2013 № 251 Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» включена в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций как владелец участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Блок-пост 207 км - Камышовая - Государственная граница Российской Федерации протяженностью 19985м и железнодорожной станции Камышовая.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что станция Камышовая (пункт пропуска Малахино) стала эксплуатироваться для пропуска грузовых составов на регулярной основе с 28.12.2013.

На основании приказа Хасанской таможни от 14.07.2014 № 529 «О создании постоянной зоны таможенного контроля», создана постоянная зона таможенного контроля, расположенная на территории ОАО «РЖД»

ст. Камышовая.

Согласно писем Хасанской таможни от 03.07.2015 № 25-26/4531, Россельхознадзора № 01-25/3143 от 14.07.2015, актам осмотра от 07.10.2014, от 11.06.2015, 20.12.2016, с начала 2014 года на территории железнодорожного пункта пропуска осуществляют свою деятельность специалисты ПУ ФСБ России по Приморскому краю, Хасанской таможни, Управления Россельхознадзора по ПК и Сахалинской области и Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Должностные лица Россельхознадзора осуществляют деятельность на территории пункта пропуска Махалино в выездном режиме (по факту прибытия подконтрольного груза) с момента возобновления работы пункта пропуска - июль 2013 года.

Приказом Росграницы от 29.10.2014 № 231-ОД утвержден перечень помещений государственных контрольных органов в железнодорожном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Приморский край), в соответствии с которым, определены помещения пункта контрольного досмотра под размещение пограничной и таможенной служб, а также помещения санитарно-карантинного пункта под размещение службы Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

В период с 01.04.2015 по 30.04.2016 ОАО «РЖД» самостоятельно несло расходы по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь.

ОАО «РЖД», полагая, что, в результате размещения государственных контрольных органов в помещениях пункта пропуска Махалино (Камышовая) – Хуньчунь, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 1 406 165 руб. 15 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий:

- факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором,

- размер неосновательного обогащения.

Как утверждает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение вследствие несения истцом расходов по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) –

Хуньчунь в сумме 1 406 165 руб. 15 коп., в том числе, расходов по оплате: электроэнергии за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 762 964 руб. 85 коп. и оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в II, III квартале 2015 года в сумме 643 200 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730- 1 «О Государственной границе Российской Федерации», под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (в действовавшей в спорный период редакции), функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (Росграница).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008

№ 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной

границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое отнесено к ведению Росграницы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 40, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено; функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ «Росгранстрой», утвержденного Приказом Росграницы от 04.02.2009 № 6, ответчик по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Приказом Росграницы от 09.07.2013 № 152-ОД утверждены Условия передачи, учета и хранения имущества, предоставляемого Росграницей государственным контрольным органам для организации пограничного таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Условия), в целях обеспечения пребывания должностных лиц подразделений государственного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и допуска к эксплуатации указанного имущества, согласно

пункту 5 которых расходы по содержанию (эксплуатации) имущества пунктов пропуска, в том числе по оплате коммунальных и прочих услуг, оказываемых подразделениям государственного контроля в пункте пропуска (за исключением услуг связи, технического обслуживания и ремонта специального оборудования государственных контрольных органов), несет ФГКУ Росгранстрой на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с исполнителями услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации

За период с 01.04.2015 по 30.04.2016 расходы ОАО «РЖД» по содержанию железнодорожного пункта пропуска Махалино (Камышовая) - Хуньчунь составили 1 406 165 руб. 15 коп., из которых: расходы истца по оплате: электроэнергии за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в сумме 762 964 руб. 85 коп. и оказанных услуг по техническому обслуживанию интегрированной системы безопасности в II, III квартале 2015 года в сумме 643 200 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ОАО «РЖД» неоднократно обращалось с предложением оформления договорных отношений с ФГКУ «Росгранстрой», фактически постоянно с 2013 года использующего спорные помещения, для последующего оформления ответчиком договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, так как обязанным лицом по несению расходов по оплате электроэнергии и обслуживанию интегрированной системы безопасности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 является фактический пользователь - ФГКУ «Росгранстрой», в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что ФГКУ «Росгранстрой» не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период времени отсутствовал договор безвозмездной передачи объектов основных средств,

заключенный между ОАО «РЖД» и ФГКУ «Росгранстрой», и объекты пункта пропуска не могли быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у истца в спорный период акта ввода объекта в эксплуатацию, при наличии решений государственных органов об открытии пограничного пункта, не снимает с уполномоченных органов, каковым является ответчик, обязанности нести бремя содержания имущества, находящегося в фактическом пользовании. Бездействие соответствующих лиц в отношении надлежащего оформления имущественных прав, при наличии в материалах дела доказательств неоднократного обращения истца с предложениями по заключению договоров безвозмездного пользования движимого недвижимого имущества железнодорожного пункта пропуска, также не может являться основанием для возложения бремени содержания этого имущества исключительно только на истца.

Довод жалобы о том, что Владивостокский отряд - структурное подразделение филиала ФГП «ВО ЖДТ России» не относится к органам, осуществляющим пограничный, таможенный и иные виды контроля в пунктах пропуска, в связи с чем, обеспечение функционирования (эксплуатации) зданий КПП-1, КПП-2, используемых филиалом ФГП «ВО ЖДТ России», не входит в сферу деятельности ФГКУ Росгранстрой, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2009 № 540, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных: объектов железнодорожного транспорта от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ России» были заключены договоры на оказание услуг по охране объектов ОАО «РЖД» от 25.12.2014 № 1073, от 31.12.2015 № 1157927, со сроком действия на 2015, 2016 год (спорный период). Вопрос о возмещении расходов на электроэнергию, потребляемую для обеспечения деятельности сотрудников ФГП «ВО ЖДТ России» в рамках заключенных договоров не урегулирован.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 № 1308-р ФГКУ Росгранстрой создано, в том числе, в целях осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Поскольку в зданиях, включенных в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Махалино (Камышовая) - Хуньчунь размещены федеральные органы исполнительной власти, данные объекты в силу прямого указания закона подлежат государственной охране. Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» одна из основных задач ведомственной охраны - обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Обеспечение режима в пунктах пропуска, функционирующих на специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности вне пределов объектов транспортной инфраструктуры, возлагается на учреждение, подведомственное Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации. В данном случае, наличие охраны обусловлено интересами создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля. ОАО «РЖД» взяло на себя обязанность по оплате стоимости охранных услуг. Между тем, расходы за потребление электроэнергии ФГП «ВО ЖДТ России» обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Довод ответчика о том, что ФГКУ «Росгранстрой» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 года, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, коллегия полагает, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ Росгранстрой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 по делу № А51-19504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.Б. Култышев

А.С. Шевченко