Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-218973/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5536/2024

Дело № А40-218973/23
г. Москва
20 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Л. Фриева,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-218973/23, по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОЕКТ-М» о взыскании неустойки в размере 36 469 руб. 20 коп. ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОЕКТ-М» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 19.05.2022 № 213/22(ПСД) в размере 36 469,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 19.12.2023 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2022 между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ГИДРОПРОЕКТ-М» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 213/22(ПСД) на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на проведение капитального ремонта системы вентиляции воздуха в здании ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ», расположенного по адресу: <...> (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на проведение капитального ремонта системы вентиляции воздуха в здании ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ», расположенного по адресу: <...> (далее – работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: 150 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ (Календарный план) (Приложение № 3 к Контракту), (далее – График выполнения работ), то есть с 19.05.2022 по 16.10.2022.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 1 656 273,74 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 74 коп., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Цена Контракта).

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Подрядчиком по состоянию на 31.12.2022 работы по Контракту не выполнены и не сданы Заказчику, Подрядчик обязан уплатить пени за просрочку выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сумма невыполненных работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств по Контракту, составляет 1 656 273,74 руб. 74 коп.

Срок окончание работ в соответствии с требованиями Технического задания, Графика выполнения работ - 16.10.2022., следовательно, просрочка составляет 76 календарных дней за период с 17.10.2022 по 31.12.2022.

Как указывает истец, сумма пени, подлежащая оплате Подрядчиком за просрочку выполнения обязательств на 76 (семьдесят шесть) календарных дней по Контракту, составляет 31 469 руб. 20 коп.

Кроме того, пунктом 7.4 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Цена Контракта составляет 1 656 273,74 руб.

Таким образом, учитывая, что обязательства по Контракту не исполнены Подрядчиком в полном объеме, размер штрафа, подлежащего уплате Заказчику, составляет 5 000 рублей (1 656 273,74 рублей (Цена Контракта) х 1% = 16 562,74 рублей, согласно п. 7.4 Контракта не более 5 000,00 рублей).

10.03.2023 Заказчик посредством почты России направил в адрес Подрядчика претензию от 10.03.2023 № 115/23-ю (далее - Претензия), что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80082382919756.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на проведение капитального ремонта системы вентиляции воздуха в здании ГБУЗ «ЦПРиН ДЗМ», расположенного по адресу: <...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание)) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.9 Технического задания Заказчик в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта передает Подрядчику по объектам, указанным в Приложении 1 «Показатели проектируемых объектов» Технического задания, исходные данные предусмотренные Приложением 2 «Требования к проектированию» к Техническому заданию, а также иные документы по запросу Подрядчика.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ для производства работ по договору подряда на проектно-изыскательские работы заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, задание, а также всю информацию, необходимую для проектирования и составления техдокументации.

Заказчик обязан представить для начала выполнения работ Подрядчику всю необходимую исходную документацию на Объект.

25.05.2022 письмом № 223 Ответчик запросил у Истца необходимую ему для работы исходно-разрешительную документацию, которую Истец был обязан предоставить, в том числе по электроснабжению - разрешение на присоединение мощности, схему вводно-распределительных устройств, акт разграничения тепловой нагрузки по видам потребления: отопление, вентиляция, горячее водоснабжение.

30.06.2022 письмом № 233/22 Ответчик запросил у Истца Техническое заключение на обследование систем вентиляции, поскольку Договором не предусмотрена его разработка.

Указанные документы необходимы Подрядчику в связи с тем, что при проектировании систем кондиционирования и расстановки наружных блоков на кровле, необходимо знание сбора нагрузок электрических мощностей. На основании представленных данных Подрядчик определяет, необходимо ли запрашивать дополнительные мощности на подключение оборудования (поскольку ранее оно отсутствовало на объекте) или есть возможность распределения существующих мощностей без запроса дополнительных.

Таким образом, без наличия исходных данных, становится невозможно спроектировать сложные конструкции по установке системы кондиционирования на кровле и ее подключения к электропитанию, поскольку в дальнейшем при выполнении ремонтных работ, проектировщик отвечает за безопасность возводимых конструкций.

18.08.2022 письмом № 296/22 Ответчик просит согласовать расстановку системы наружных блоков, на что 24.08.2022 получает от Истца согласование.

Однако необходимая исходная документация Истцом так и не была представлена, в связи с чем, Ответчик был вынужден отправить Истцу результат выполненных работ, которые было возможно выполнить с учетом представленной Истцом документации.

31.10.2022 письмом № 457/22 Ответчик направил на согласование проектно-сметную документацию, разработанную до фактического приостановления работ в связи с отсутствием исходных данных.

Письмом от 31.10.2022 № с-13/22 Ответчик вновь запросил у Истца разрешение на присоединение электрической мощности. При этом Ответчик сообщил, что разделы проектно-сметной документации, которые невозможно разработать, могут быть разработаны при оказании Истцом содействия в предоставлении данных.

11.11.2022 письмом № 11-11/22 Ответчик вновь запросил у Истца Техническое заключение и разрешение на присоединение электрической мощности. При этом Ответчик уведомил Истца о приостановке работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ.

На претензию Истца Ответчик дал обоснованный ответ в письме от 20.03.2023 №132, где описал все обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Иные основания ответственности Договором не предусмотрены, следовательно, Подрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1. ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как усматриваемся из материалов дела, истцом не была представлена исходная документация, на основе которой ведутся работы по разработке проектно-сметной документации и которую он обязан представить согласно закону и условиям договора.

Соответственно, работы в связи с непредставлением исходных данных производиться не могут.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 2.9 Технического задания Заказчик в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта передает Подрядчику по объектам, указанным в Приложении 1 «Показатели проектируемых объектов» Технического задания, исходные данные, предусмотренные Приложением 2 «Требования к проектированию» к Техническому заданию, а также иные документы по запросу Подрядчика.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ для производства работ по договору подряда на проектно-изыскательские работы заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, задание, а также всю информацию, необходимую для проектирования и составления техдокументации.

Ссылка мстца на п. 2.10 Технического задания о том, что Подрядчик осуществляет сбор дополнительных данных по объекту, не имеет отношения к исходным данным, которые Заказчик обязан предоставить перед выполнением работ и не отменяет данное обязательство, закрепленное законом и договором.

Сбор дополнительных данных производится Подрядчиком на основании полученных исходных данных. На основании представленных данных Подрядчик при необходимости запрашивает дополнительные мощности на подключение оборудования.

Без наличия исходных данных, становится невозможно спроектировать сложные конструкции по установке системы кондиционирования на кровле и ее подключения к электропитанию, поскольку в дальнейшем при выполнении ремонтных работ, проектировщик отвечает за безопасность возводимых конструкций.

Ответчик неоднократно запрашивал у истца необходимые документы, но они так и не были переданы.

П. 2.10 Технического задания не освобождает Заказчика от предоставления исходных данных, поскольку такое обязательство прямо закреплено в законе и в договоре.

Перекладывание истцом на ответчика своего обязательства по предоставлению исходной документации незаконно, противоречит закону и обычаям делового оборота, поскольку Техническим заданием предусмотрен при необходимости сбор дополнительных данных, а не исходных.

При этом ответчик делал все возможное, чтобы работы выполнялись и были закончены в срок, пытался получить от истца содействия. Ответчик неоднократно запрашивал у истца исходные данные, предупреждал, что дальнейшее выполнение работ возможно после их предоставления.

Однако необходимая исходная документация истцом не была представлена, в связи с чем Ответчик был вынужден отправить Истцу результат выполненных работ, которые было возможно выполнить с учетом представленной Истцом документации.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.11 Договора стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Иные основания ответственности Договором не предусмотрены, следовательно, Подрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1. ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (401 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не была представлена исходная документация, на основе которой ведутся работы по разработке проектно-сметной документации и которую он обязан представить согласно закону и условиям договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-218973/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: А.Л. Фриев