Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А19-5261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5261/2017

13.09.2017

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 07.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАМОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 127322, <...>, СТР.27)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665708, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665710, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, населенный пункт ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ДРУЖБЫ, 45)

о взыскании 533 624 рублей 03 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАМОТА" (далее – ООО "ГРАМОТА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 42/16п от 01.02.2016 в размере 530 910 рублей 32 копейки, в том числе: 226 479 рублей 37 копеек – основного долга за период с 12.09.2016 по 01.08.2017, 32 220 рублей 39 копеек – убытков, понесенных в связи с потреблением ответчиком электроэнергии с 18.03.2016 по 01.08.2017, 51 117 рублей 60 копеек – штрафа за не предоставление копии заключенного договора страхования помещения, 51 117 рублей 60 копеек – штрафа за не заключение договоров на предоставление коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию имущества, 127 794 рубля – штрафа за несвоевременную передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия договора аренды, 33 464 рубля 28 копеек – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды за период с 12.09.2016 по 01.08.2017 и по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 8 717 рублей 08 копеек - суммы процентов по денежному обязательству (ст. 317 ГК РФ) на неоплаченную сумму арендной платы за период с 01.10.2016 по 01.08.2017.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ ввиду несущественного расхождения между требованиями, указанными в исковом заявлении и настоящем уточнении, в частности, по периоду задолженности, при идентичных предмете и основаниях иска.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды № 42/16п от 01.02.2016.

Истец в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не направил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ООО «БЭС» направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда об отложении судебного разбирательства от 14.08.2017 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор 66402514827351), однако данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (18.08.2017, 21.08.2017) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Братска, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендатор) и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества № 42/16п от 01.02.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: часть нежилого помещения: помещения № 16-20 по техническому паспорту, согласно прилагаемой схеме (приложение № 1), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, дом 1/22, помещение 1001, площадью 72,20 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01.02.2016 до 30.01.2017. По истечении срока действия договора, договор продлению не подлежит (пункт 1.6).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата выплачивается ежемесячно по 18 500 рублей без учета НДС, до первого числа месяца, следующего за текущим.

Согласно пункту 2.5 спорного договора арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами, коммунальные услуги, а именно: за электроэнергию, за воду, за пользование телефонами, отопление, канализацию, техническое обслуживание и содержание имущества, включая затраты по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Оплата коммунальных услуг производится на основании договоров, заключенных арендатором со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги.

Разделом 3 спорного договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: в течение десяти календарных дней после даты подписания договора, заключить договоры на предоставление арендатору коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию имущества, являющегося предметом договора аренды и по требованию арендодателя предоставлять их (пункт 3.3.2.); в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества, за счет собственных средств застраховать имущество по рискам: пожар, поджёг, взрыв, теракт и т.д., с условиями, что выгодоприобретателем является арендодатель, в течение 5 календарных дней с момента заключения договора страхования, предоставить копию договора страхования арендодателю (пункт 3.3.12).

Разделом 4 договора № 42/16п от 01.02.2016 стороны согласовали ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий названного договора.

Так, пунктом 4.1 договора установлена ответственность арендатора: в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные в пункте 2.1 договора последний должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в том числе: за несвоевременную передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия договора в размере 50% от годовой арендной платы (подпункт «в»), а также за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором аренды арендатор оплачивает неустойку в размере 20% от годовой арендной платы (подпункт «г»).

На основании договора купли-продажи муниципальной собственности от 15.08.2016 право собственности на спорное помещение зарегистрировано ООО "ГРАМОТА" (регистрационный номер № 38-38/003-38/003/002/2016-5531/2 от 12.09.2016).

Уведомлением от 12.09.2016 № 231/09 ООО "ГРАМОТА" известило ИП ФИО2 о смене собственника, а, соответственно, арендодателя по договору аренды № 42/16п от 01.02.2016 арендуемого им помещения.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период с 12.09.2016 по 01.08.2017 ответчиком не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 226 479 рублей 33 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты арендных платежей и нарушением условий договора № 42/16п от 01.02.2016 об обязательствах арендатора, на основании пункта 4.1 спорного договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 33 464 рубля 28 копеек за период с 12.09.2016 по 01.08.2017 из расчета 0,1 %. от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штрафную неустойку: за не предоставление копии договора страхования помещения в размере 51 117 рублей 60 копеек и за не заключение договоров на предоставление коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию имущества в размере 51 117 рублей 60 копеек из расчета 20% от годовой арендной платы; за несвоевременную передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия договора аренды в размере 127 794 рубля из расчета 50% от годовой арендной платы (подпункты «в», «г» пункта 4.3 договора).

Истцом понесены убытки в виде уплаты задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию в размере 32 220 рублей 39 копеек начиная с 18.03.2016 по данным прибора учета электроэнергии, установленного ответчиком.

Общество направило в адрес предпринимателя претензии от 14.12.2016 № 290/12 и от 06.02.2017 № 69/02 о необходимости погашения задолженности по договору аренды № 42/16п от 01.02.2016.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 42/16п от 01.02.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договор аренды № 42/16п от 01.02.2016 соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факты передачи объекта договора аренды № 42/16п от 01.02.2016 подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи муниципальной собственности от 15.08.2016 право собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 740, 8 кв м, этаж: 1, адрес (местонахождения) объекта: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, дом 1/22, помещение 1001, зарегистрировано за ООО "ГРАМОТА" (регистрационный номер № 38-38/003-38/003/002/2016-5531/2 от 12.09.2016).

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан уплачивать арендные платежи в сроки согласованные договором.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 19.10.2016 № 11-08/Ис-21814/11/16 по договору аренды муниципального имущества № 42/16п от 01.02.2016 за период с 12.09.2016 по 30.09.2017 оплата арендной платы предпринимателем не производилась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности у ответчика перед истцом за период с 12.09.2016 по 01.08.2017 по арендной плате в размере 226 479 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды № 42/16п от 01.02.2016, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 226 479 рублей 33 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 4.1 спорного договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 33 464 рубля 28 копеек за период с 12.09.2016 по 01.08.2017 из расчета 0,1 %. от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд полагает правомерным начисление ответчику неустойки в сумме 33 464 рубля 28 копеек.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по день вынесения решения судом составляет 34 273 рубля 64 копейки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 226 479 рублей 33 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, рассчитанных начиная с 08.09.2017 исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга в размере 226 479 рублей 33 копеек по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По условиям пункта 4.3 договора № 42/16п от 01.02.2016 арендатор уплачивает арендодателю штраф в том числе: за несвоевременную передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия договора в размере 50% от годовой арендной платы (подпункт «в»), а также за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором аренды арендатор оплачивает неустойку в размере 20% от годовой арендной платы (подпункт «г»).

На основании указанного пункта спорного договора истец начислил ответчику штрафы за нарушение пункта 3.3.12 договора (не предоставление копии договора страхования помещения) в размере 51 117 рублей 60 копеек и за нарушение пунктов 2.5 и 3.2.2 (не заключение договоров на предоставление коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию имущества) в размере 51 117 рублей 60 копеек из расчета 20 % от годовой арендной платы.

За несвоевременную передачу имущества арендодателю по акту приема-передачи по окончании срока действия договора аренды № 42/16п от 01.02.2016 (срок действия договора до 30.01.2017) начислен штраф в размере 127 794 рубля из расчета 50 % от годовой арендной платы (подпункт «в» пункта 4.3 договора).

Представленный истцом расчет штрафной неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных статьей 3 договора, то есть доказательств наличия заключенных в порядке пункта 3.3.2 договоров на предоставление коммунально-эксплуатационных услуг и договора страхования арендованного имущества, как не представлено и доказательств своевременного возврата арендованного имущества по истечение срока аренды.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит требования истца о взыскании с предпринимателя суммы штрафной неустойки в размере 230 029 рублей 20 копеек правомерными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ за период с 01.10.2016 по 07.09.2017 в размере 8 717 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора № 42/16п от 01.02.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец начислил ответчику законные проценты в сумме 8 717 рублей 08 копеек за период с 01.10.2016 по 01.08.2017 исходя из ключевой ставки действующих в период просрочки, от суммы долга за каждый день пользования, исходя из суммы долга 230 029 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты по статье 317.1. ГК РФ в сумме 8 717 рублей 08 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание факт пользования ответчиком денежными средствами истца и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ суммы основного долга, рассчитанных начиная с 07.09.2017 по день фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 32 220 рублей 39 копеек, понесенных в связи с транспортировкой спецтехники на объект заказчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: наличие документально подтвержденных убытков; прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и образовавшимися убытками.

Согласно пункту 2.5 спорного договора арендатор отдельно от арендной платы оплачивает, в соответствии с действующими тарифами, коммунальные услуги, а именно: за электроэнергию, за воду, за пользование телефонами, отопление, канализацию, техническое обслуживание и содержание имущества, включая затраты по оказанным услугам и (или) выполненным работам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено имущество. Оплата коммунальных услуг производится на основании договоров, заключенных арендатором со специализированными организациями, предоставляющими такие услуги.

Пунктом 3.3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение десяти календарных дней после даты подписания договора, заключить договоры на предоставление арендатору коммунально-эксплуатационных и других услуг по содержанию имущества, являющегося предметом договора аренды и по требованию арендодателя предоставлять их.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств договор с энергоснабжающей организацией не заключен, при этом 18.03.2016 установлен прибор учета потребляемой электрической энергии и подключен к оборудованию ООО "ГРАМОТА" по учету электричества, которое не являлось на момент совершения указанных действий собственником спорного помещения.

Согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения от 02.11.2015 № 10235, заключенного между ООО «Братские электрические сети» и ООО "ГРАМОТА", услуги энергоснабжения потребителя предоставляются по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 1/22 пом. 1001 (помещения № 1-115).

Счета за потребленную электроэнергию выставлялись энергоснабжающей организацией ООО "ГРАМОТА", которое и производило оплату за электроэнергию, потребляемую ответчиком, что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом показаний прибора учета ответчика на дату подключения (18.03.2016) и на 01.08.2016 истцом рассчитана задолженность по потребленной электроэнергии исходя из следующего: 11 427,3-000042,0*2,83 = 32 220 рублей 39 копеек, где:

- 11 427,30 – показания прибора учета электроэнергии ответчика на дату составления претензии (14.12.2016);

- 000042,00 –показания прибора учета электроэнергии ответчика на дату осуществления подключения к счетчику ООО "ГРАМОТА" (18.03.2016);

- 2.83 – тариф энергоснабжающей организации, в т.ч. НДС по ставке 18/118 (руб./кВт).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора энергоснабжения ответчиком с энергоснабжающей организацией и доказательств оплаты потребленной электроэнергии, суд полагает доказанным факт несения убытков ООО "ГРАМОТА" в размере 32 220 рублей 39 копеек, в связи с чем, требования о взыскании с предпринимателя 32 220 рублей 39 копеек – убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия возражений ответчика в отношении предъявленных требований, суд, полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 226 479 рубль 37 копеек - основного долга; 32 220 рублей 39 копеек – убытков за период с 18.03.2016 по 01.08.2016; 230 029 рублей 20 копеек - штрафной неустойки; 34 273 рубля 64 копейки – неустойки за период с 12.09.2016 по 07.09.2017; неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств; 10 621 рубль 43 копейки - процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ за период с 01.10.2016 по 07.09.2017; процентов по денежному обязательству от суммы основного долга в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ за период с 07.09.2017 по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 621 рубль 43 копейки.

С суммы уточненных, удовлетворенных требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 618 рублей 21 копейки, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 430 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; а государственная пошлина в оставшейся части - в сумме 3 188 рублей 21 копейки, взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАМОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 479 рубль 37 копеек - основного долга; 32 220 рублей 39 копеек – убытков за период с 18.03.2016 по 01.08.2016; 230 029 рублей 20 копеек - штрафной неустойки; 34 273 рубля 64 копейки – неустойки за период с 12.09.2016 по 07.09.2017; неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств; 10 621 рубль 43 копейки - процентов по денежному обязательству, начисленных в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ за период с 01.10.2016 по 07.09.2017; процентов по денежному обязательству от суммы основного долга в соответствии со статьей 317.1. ГК РФ за период с 07.09.2017 по день фактического исполнения настоящего решения суда; 10 430 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 188 рубль 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов