Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А27-4876/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-4876/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


Дубовика В.С.

ФИО2




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№07АП-694/24(1)) на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4876/2023 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>, город Белово Кемеровской области, по рассмотрению отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2023 (резолютивная часть решения оглашена 27.04.2023) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Чу Джамбульской обл. респ. Казахстан; адрес регистрации: <...> Октября, д. 30, кв. 22; ИНН <***>, СНИЛС № 043-581-374- 53 (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.05.2023, в газете «Коммерсантъ» - 06.05.2023.

Срок реализации имущества был продлен.

От финансового управляющего поступил отчет с документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, содержащее требование об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, доказательства распределения конкурсной массы, пояснения относительно требований ФНС России (дата поступления в эл. виде 04.12.2023 14:15 МСК).

Определением от 27.12.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении процедуры реализации имущества. Завершил реализацию имущества ФИО3. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что денежные средства в счет погашения требований уполномоченного органа не поступали на дату судебного заседания. В представленных платёжных документах указан ИНН финансового управляющего, в связи с чем, денежные средства учены в сальдо ЕНС – ФИО4

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России представила дополнения, указав, что денежные средства в счет уплаты задолженности ФИО3, поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и из отчета финансового управляющего, в отношении должника приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании полученных ответов имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Шевцовой, д. 62, кв. 52 исключена из конкурсной массы на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (прекратил деятельность в качестве ИП 21.07.2022), с 23.01.1999 состоит в браке с ФИО5, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, с 26.11.2011 является получателем пенсии по старости.

В соответствии с отчетом финансового управляющего в настоящее время должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, за период процедуры реализации имущества получены денежные средства в размере 177 967,60 руб., из них из конкурсной массы исключено 108 156,62 руб. – прожиточный минимум.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой отсутствуют.

Требования кредиторов второй очереди на дату судебного заседания признаны обоснованными, составляют 171 707,50 5 руб., третьей очереди 964 485,98 руб., из них погашены требования второй очереди размере 56 511,92 руб.

Расходы на проведение процедуры составили 13 299,06 руб., полностью погашены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Возражая на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, ФНС России представило ходатайство о продлении процедуры реализации мотивированное тем, что по состоянию на 20.12.2023 от финансового управляющего в адрес уполномоченного органа не поступил отчет финансового управляющего, а также платежный документ от 14.09.2023 (для проведения проверки правильности заполнения реквизитов), из представленного итогового отчета финансового управляющего следует, что требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов, частично удовлетворены 14.09.2023 г. в размере 43 239,42 руб. (2-я очередь). Однако, платеж в размере 43 239,42 руб. от 14.09.2023, в счет погашения задолженности, включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов, в адрес уполномоченного органа не поступал. Кроме того, в адрес финансового управляющего было направленно письмо о принятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства: ТОYОТА ОРА. Уполномоченный орган считает необходимым продлить процедуру реализации имущества на 2 месяца, для принятия финансовым управляющим мер по оспариванию сделки должника по отчуждению автомобиля (или представления правового обоснования нецелесообразности подачи соответствующего заявления) и погашению задолженности перед уполномоченным органом (дата поступления в эл. виде 20.12.2023 07:47 МСК).

Из материалов дела следует, что в адрес финансового управляющего поступило письмо о принятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства, полученному финансовым управляющим от Отдела МВД России «Беловский», 24.02.2022 между гражданами ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел транспортное средство марки Toyota Opa, 2001 года выпуска, гос. номер <***> VIN – отсутствует, номер кузова ZCT100021738, цвет - серый. Сумма сделки составила 100 000 руб.

14.09.2023 финансовым управляющим проведен анализ сделок должника за трехлетний период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства.

В результате проведенного анализа сделок за весь анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также совершенные с недобросовестным поведением. Также отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании анализируемых сделок недействительными.

Должник в материалы дела представил пояснения о том, куда были израсходованы денежные средства, обосновал стоимость проданного автомобиля.

Все документы представлены в дело в электронном виде.

Кроме того, как пояснил финансовый управляющий, в его адрес (по электронной почте) от Заявителя поступило письмо о принятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению транспортного средства. 15.11.2023 в адрес Заявителя по электронной почте (no_reply_4254@tax.gov.ru) был направлен ответ на запрос с приложением документов, запрошенных кредитором.

Уполномоченный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался, самостоятельное заявление о признании сделки недействительной с указанием оснований для признания ее недействительной не подавал.

Сведения о сформированной конкурсной массе также представлены в материалы дела.

Финансовым управляющим также было представлено заключение о наличии (об отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Жалоб на действия финансового управляющего кредитор не подавал, документов, подтверждающих обращение к финансовому управляющему, и отказ в предоставлении сведений, не представлено.

В части доводов о погашении требований ФНС России, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Погашение задолженности перед реестровым кредитором ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу произведено двумя платежами: 14.09.2023 произведена оплата в размере 40 375,94 руб.; 13.11.2023 произведена оплата в размере 16 205,98 руб.

Платежные поручения приложены к итоговому отчету, направленному финансовым управляющим в суд 13.11.2023.

Между тем, в связи с ошибочным указанием финансовым управляющим в качестве «ИНН плательщика» свой ИНН, а не должника, денежные средства по платежам от 14.09.2023, 13.11.2023 были зачислены на ЕНС ФИО4

Между тем, 29.01.2024 с целью устранения неточности, финансовый управляющий произвел платеж на сумму 56 511,92 руб.

ФНС России в дополнении указало, что денежные средства в счет погашения задолженности должника поступили в уполномоченный орган.

Ссылка уполномоченного органа о том, что сумма платежных поручений от 14.09.2023 и 13.11.2023 составила 56 581,92 руб., при том, что сумма погашенных требований, указанная в сформированном реестре требований кредиторов должника - 56 511,92 руб. (разница 70,00 руб.), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно отчету финансового управляющего в период процедуры банкротства, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 177 967,60 рублей, которые распределены в следующем порядке: - 108 156,62 руб. исключаются из конкурсной массы должника на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 13 299,06 руб. направлены на погашение текущий платежей в деле о банкротстве (Расходы финансового управляющего: публикация сообщения в газете Коммерсант, публикация сообщений в ЕФРСБ, почтовые расходы). - 56 511,92 руб. направлены на погашение реестровой задолженности перед ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, расчеты, отраженные в отчете финансового управляющего, а также в реестре требований кредиторов должника произведены верно, интересы и права кредиторов не нарушены.

При этом, платежным поручением от 29.01.2024 ФНС России перечислена вся сумма сформированной конкурсной массы в размере 56 511,92 руб., так как удовлетворение требования 2-ой очереди реестра требований кредиторов является преимущественным, не считая расходов по текущим платежам.

Таким образом, суд правомерно признал, что все мероприятия в процедуре выполнены.

Доказательств наличия у должника каких либо активов для пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом не установлено вышеуказанных обстоятельств. Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцать статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина предоставление ему возможности заново выстроить 6 экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Финансовый управляющий в отчете указал на то, что все документы переданы должником финансовому управляющему и в материалы дела по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что должник не имеет возможности рассчитаться с кредиторами в полном объеме.

Доказательств, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено.

При этом по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности освобождения гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о завершении процедуры банкротства и наличии оснований для освобождения должника о дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО7

ФИО2