Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А83-21053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21053/2017
24 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова»

к отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 12.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 24.01.2017, удостоверение.

от третьего лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2017 года ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделению по Республике Крым Южного главного управления ЦБ РФ, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 23 ноября 2017 года №35-17-Ю/0130/3110, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 350 000,00 рублей.

Определением от 07.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.01.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 15.01.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

10 апреля 2018 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили возражения на дополнительный отзыв.

В судебное заседание 17 апреля 2018 года явились представители заявителя и заинтересованного лица, а также третье лицо.

По ходатайствам представителей заявителя и заинтересованного лица, судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 апреля 2018 года до 11 часов 45 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщены доказательства, в подтверждение правовых позиций сторон.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 апреля 2018 года до 15 часов 45 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку интересы третьего лица, по факту не предоставления отчета о голосовании, нарушены не были, у лица отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении. Также орган незаконно снизил размер наказания.

Представитель банка в судебном заседании огласил, что постановление административного органа является законным и обоснованным, нарушения порядка процедуры привлечения лица к ответственности не допущено, а орган, в свою очередь полномочен рассматривать такие дела.

Третье лицо ранее поддерживало правовую позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 05528562, дата регистрации 20.06.1996, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 11.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Основным видом деятельности Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

04 августа 2017 года акционер ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО2 обратился в Отделение с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного реагирования, в связи с совершением Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившихся в не направлении ООО «Кастос» (номинальному держателю акций) информации, содержащейся в отчетах об итогах голосования.

09 августа 2017 года заинтересованным лицом вынесено предписание №Т35-14-9/8008, которым ПАО «Симферопольский завод им. С.М. Кирова» предписано предоставить документы, необходимые для рассмотрения заявления ФИО2

Во исполнение предписания 22.08.2017 указанные документы были предоставлены в Отделение по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов 25 августа 2018 года за исх. №35-17-1-/0130/1010-1 заявитель был уведомлен о необходимости явки 19.09.2017 в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было получено Обществом 31.08.2017.

В связи с недостаточностью данных составление протокола уведомлением заинтересованного лица от 20.09.0217 за исх. №35-17-10/0130/1010-3 было перенесено на 10.10.2017.

Указанное уведомление получено заявителем 26.09.2017.

10 октября 2017 года и.о. начальника отдела допуска на финансовый рынок Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7, в отсутствие представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действия ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Определением Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 октября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25 октября 2017 года в 14 часов 30 минут.

Копия протокола и определения были направлены в адрес ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» и получены им 13 октября 2017 года.

По ходатайству заявителя рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 23 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут.

Указанное определение заинтересованного лица было получено Обществом 31.10.2017.

22 ноября 2017 года Обществом представлены пояснения по делу об административном правонарушении.

23 ноября 2017 года заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «Симферопольский завод им. С.М. Кирова» был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Симферопольский завод им. С.М. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, последовательно изложенная судом в описательной части решения, проверена. Нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления по процессуальным основаниям не установлено, таковых доводов заявителем не приведено.

Возражая относительно полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях заявитель, в заседании 17 апреля 2018 года указал, что материалы дела не содержат доказательств о наличии таковых полномочий у заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6

В судебном заседании 18 апреля 2018 года заинтересованным лицом в материалы дела был представлен приказ Отделения по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации от 08.12.2016 №ОДТ-580 «О распределении обязанностей между руководителями Отделения по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации», согласно п. 4 которого, заместитель управляющего ФИО6 подписывает документы, подготовленные курируемыми им структурными подразделениями, принятые в установленном порядке решения о применении мер воздействия.

В целом полномочия органа относительно составления протокола, привлечения лица к административной ответственности судом проверены, с учетом Указаний Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», принятых приказов соответствуют нормам ст. 23.74 КоАП РФ.

Издания документов, выходящих за рамки полномочий органа, в пределах процедуры не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока оглашения или доведения до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

На основании п. 1 ст. 62 Закон об акционерных обществах по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.

Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров (п. 3 ст. 62 Закона N 208-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 62 Закона об акционерных обществах решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Судом установлено, что ФИО2 является акционером эмитента, владеющего более чем 10 % установленного капитала Общества. На момент проведения собрания часть принадлежащих ему акций учитывалась на счете номинального держателя – ООО «Кастос».

Общее собрание акционеров состоялось 23.12.2016 по требованию акционера ФИО2

Отчет об итогах голосования был размещен на сайте Общества в сети «Интернет» www.kirova.crimea.ua.

Однако, данный отчет в адрес номинального держателя акций ФИО2 ООО «Кастос» не направлялся.

Указанное подтверждается письмом регистратора АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» №344/с от 25.09.2017 и письмом ООО «Кастос» за исх. №102 от 21.09.2017, которые были представлены заинтересованному лицу на основании запросов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Состав данного правонарушения является формальным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается доказательствами, представленными административным органом, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ и, следовательно, правомерности вынесенного постановления.

Иные доводы заявителя, о том, что права ФИО2 фактически не нарушены, не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к вопросу формирования доказательственной базы, при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Суд проверил возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рамках данного дела.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Отделения от 10.10.2017 №35-17-Ю/0083/3120 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно в силу отсутствия необходимой совокупности условий.

Что касается неверности наказания в установленном размере, следует отметить следующее.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания ниже низшего предела, который установлен санкцией ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, применив ст. 4.1 КоАП РФ.

Иными словами, обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Обществом в заявлении также указано о необходимости применения административным органом ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание объект правонарушения, аналогичные нарушения, допущенные обществом в указанной сфере, доводы заявителя, что данное правонарушение является малозначительным, судом также отклонены.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 4, 9, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова