Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А70-3105/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3105/2019
22 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13489/2021) Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 об отказе в повороте исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела № А70-3105/2019 (судья Сидорова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 641354, <...>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625004, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Департамента лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, об оспаривании решения от 04.12.2018 № 4910-з «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка», решения от 23.09.2019 № 2184-з «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021 № 53/08-3-Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 001;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – заявитель, ООО «ТАДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 04.12.2018 № 4910-з «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка», решения от 23.09.2019 № 2184-з «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – департамент лесного хозяйства), департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент лесного комплекса), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-3105/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление ООО «ТАДК» удовлетворено, решения департамента имущественных отношений от 04.12.2018 № 4910-з «Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка» и от 23.09.2019 № 2184-з «О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.12.2018 № 4910-з» признаны недействительными. На Департамент имущественных отношений возложена обязанность в 30-дневный срок со дня принятия настоящего постановления подготовить, подписать и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадью 65 007 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, промзона Утяшево.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019 отменено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-3105/2019 оставлено в силе.

12.08.2021 департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019, ссылаясь на то, что во исполнение постановления суда апелляционной инстанции с ООО «ТАДК» 26.03.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

В качестве поворота исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019 департамент просил: прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532, дата регистрации - 12.04.2021; обязать общество вернуть земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:532 департаменту по акту приема – передачи; после прекращения права собственности общества и возврата земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532 определить возврат денежных средств обществу, уплаченных по договору купли-продажи от 26.03.2021, путем перечисления денежных средств обществу с расчетного счета на расчетный счет, указанный в платежном поручении от 26.03.2021 № 1139.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 по делу А70-3105/2019 в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 325, частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 11221/05, исходил из того, что по заявленному обществом рамках рассматриваемого дела требованию неимущественного характера поворот исполнения судебного акта невозможен.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны распространяться не только на имущественные требования, но и на требования неимущественного характера, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Подателем жалобы отмечено, что во исполнение постановления суда апелляционной инстанции 26.03.2021 с ООО «ТАДК» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

ООО «ТАДК» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ТАДК» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в порядке статей, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные условия в настоящем случае не соблюдены. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения департамента в суд с заявлением о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019, послужил факт заключения 26.03.2021 с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532.

Вместе с тем, из указанного договора не следует, что он заключен во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/2019.

Так, согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А70-3105/20219 на департамент возложена обязанность подготовить, подписать и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, площадью 65 007 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, промзона Утяшево.

Вместе с тем, данная обязанность департаментом имущественных отношений не исполнена, поскольку договор купли-продажи от 26.03.2021 № 21/З/Ф-55, заключен между обществом (покупатель) и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области») (продавец) (т.11 л. 113), то есть лицом, не участвующим в рассматриваемом деле.

Из представленного в материалы дела письма от 17.03.2021 (т.11 л. 136) следует, что ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» самостоятельно инициировало процедуру заключения с обществом договора купли-продажи от 26.03.2021 № 21/З/Ф-55 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:532, что не может быть расценено в качестве исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по № А70-3105/20219 заинтересованным лицом.

Кроме того, как обоснованно отметил суда первой инстанции, в рассматриваемом случае общество обратилось в суд с требованием неимущественного характера (оспаривание решения Департамента), следовательно, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 11221/05, по таким требованиям поворот исполнения невозможен.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы в силу обязательного согласно статье 16 АПК РФ характера вступившего в законную силу судебного акта вышестоящего суда и, как следствие, не требует поворота исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2021 по делу № А70-3105/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


А.Н. Лотов