Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А79-3603/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3603/2018
03 июля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выбор плюс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по делу № А79-3603/2018, принятое судьей Коркиной О.А. по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелаша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелаша» (далее – ООО «Мелаша») о взыскании 548 322 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 14 482 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 28.02.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без заключения договора и без внесения платы осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:030206:0060, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Кроме того, в рамках дела № А79-4296/2018 Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор плюс» (далее – ООО «Выбор плюс») о взыскании 1 365 871 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование тем же земельным участком в период с 07.06.2017 по 28.02.2018, а также 41 138 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 26.02.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2019 дело № А79-4296/2018 объединено в одно производство с настоящим делом № А79-3603/2018, делу присвоен единый номер А79-3603/2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр».

Решением от 14.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Мелаша» в пользу Министерства 468 099 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 20.07.2017 по 28.02.2018, 13 544 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 28.02.2018; с ООО «Выбор плюс» –1 200 296 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 28.02.2018, 39 976 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 26.02.2018; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Выбор плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что не согласен с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 977 021 руб. 31 коп. за период с 07.06.2017 по 10.12.2017 и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму. Пояснил, что размер платы за пользование земельный участок в указанный период осуществлена исходя из его кадастровой стоимости в сумме 32 745 539 руб. 84 коп., которая значительно превышает размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Результаты рассмотрения заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 26.06.2019.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет только в обжалуемой части законность и обоснованность решения в порядке главы 34 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чувашской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:0060 площадью 14 132 +/- 42 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, в подтверждение чего в дело представлена выписка из ЕГРН.

В ходе реализации имущества должника – государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашский лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики несостоятельным (дело о банкростве № А79-13531/2011) ООО «Мелаша» и ООО «Выбор плюс» приобрели недвижимое имущество, расположенное на земельном участке общей площадью 14 132 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:0060, по адресу: Чувашская Республика, <...>, предназначенном для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.

В частности на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Мелаша»:

1) одноэтажное кирпичное нежилое здание - гараж 1970 года постройки площадью 172,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:256, в собственности с 20.07.2017,

2) одноэтажное нежилое здание - магазин 1990 года постройки площадью 245,9 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:257, в собственности с 20.07.2017,

3) нежилое двухэтажное кирпичное здание с двумя нежилыми одноэтажными кирпичными пристроями с тамбурами 1978 года постройки площадью 289,2 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:344, в собственности с 20.07.2017;

Кроме того, на спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Выбор плюс»:

1) одноэтажное нежилое здание – склад 1990 года постройки площадью 509,3 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:258, в собственности с 07.06.2017, 5) одноэтажное кирпичное нежилое здание – склад ширпотреба 1967 года постройки площадью 545,8 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:260, в собственности с 22.06.2017,

2) одноэтажное нежилое здание – склад 1989 года постройки площадью 448,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:030206:261, в собственности с 07.06.2017.

Ссылаясь на то, что ответчики осуществляют фактическое пользование спорным земельным участком, расположенным под принадлежащими им объектами недвижимости, однако не вносят плату за землю, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Установив по представленным в дело документам факт принадлежности ответчикам на праве собственности в спорный период объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:0060, учитывая отсутствие в деле доказательств внесения ответчиками соответствующей платы за землю, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Мелаша» и ООО «Выбор плюс» неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания с ООО «Выбор плюс» неосновательного обогащения в сумме 977 021 руб. 31 коп. за период с 07.06.2017 по 10.12.2017, размер которого исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Полагая размер кадастровой стоимости недостоверным, ответчик обратился в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:0060, а впоследствии в Верховный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

По существу возражения ответчика сводятся к утверждению о необходимости расчета платы за пользование землей в период с 07.06.2017 по 10.12.2017 исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 9 823 718 руб. 48 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходил из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 24.11.2016 с изменениями от 22.06.2017) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для определения арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Возражая против иска Министерства и обжалуя судебный акт в части взыскания неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 10.12.2017, ООО «Выбор плюс» ссылается на то, что решением Верховного суда Чувашской Республики от 30.05.2019 по делу № 3а-86/2019 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Выбор плюс» об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:0060 в размере его рыночной стоимости – 9 823 718 руб. 45 коп., определенной по состоянию на 01.01.2013. В резолютивной части данного судебного акта указано, что датой обращения ООО «Выбор плюс» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:0060 считать 27.03.2019.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 27.03.2019, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы земельного участка на спорный период (с 07.06.2017 по 10.12.2017) не распространяется.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ООО «Выбор плюс» неосновательного обогащения за период с 07.06.2017 по 10.12.2017 правомерно исчислен судом первой инстанции исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 32 745 539 руб. 84 коп. помноженной на 10% (ключевая ставка на 01.01.2017) и составил 977 021 руб. 31 коп.

Таким образом, судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2019 по делу № А79-3603/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выбор плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

О.Ю. Александрова