Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-165515/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67128/2019

Дело № А40-165515/19
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019г. по делу № А40-165515/19 по иску ООО "СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2007) к ООО "ГРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2014) о взыскании задолженности в размере 2 638 702 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп., госпошлины в размере 36 544 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2019.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 638 702 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп., госпошлины в размере 36 544 руб. 00 коп.

Решением от 24.09.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «ГРМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянсИнжиниринг» взыскана задолженность в размере 2 638 702 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот два) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 (семьдесят тысяч тридцать четыре) руб. 05 коп., госпошлину в размере 36 544 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

ООО «ГРМ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и ООО «СтройАльянсИнжиниринг (Субподрядчик) был заключен договор № 113/18-ДП-ГРМ от 08.06.2018г. на выполнение подрядных работ по монтажу систем электроснабжения, электроосвещения и внутренних слаботочных систем по адрес] Комбинированный БНК с дошкольным отделением (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии №1786, район Южное Бутово, ЖСК «Альфа», ул. Адмирала ФИО4, д. 77.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Истец принял на себя обязательство выполнит работы, а Ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В ходе исполнения своих обязательств по договору, истцом были выполнены работы на общую сумму 2 638 702,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 4.4.1 Договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п.п. 6.1.1- 6.1.2 настоящего Договора) в размере 88 % от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Субподрядчику.

Ответчик в своем отзыве указал, что в соответствии с п.4.4.2 Договора, за координацию работ и управление настоящим Договором Субподрядчик оплачивает Генподрядчику 10 (десять) % генподрядных услуг от общей стоимости работ, указанной в п.4.1. Договора. Сумма генподрядных услуг учитывается и удерживается при проведении взаиморасчетов Сторон за выполненные работы и указывается справочно в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). По факту оказания генподрядных услуг Стороны оформляют Акт на оказание услуг генподряда, с предоставлением Генподрядчиком соответствующей счет-фактуры.

В соответствии с п.4.4.3 Договора устанавливает, что удержание в размере 2 (двух) % от стоимости фактически выполненных Субподрядчиком объемов работ. Возврат этого удержания производится после сдачи Объекта в эксплуатацию в течение 60 (шестьдесят) месяцев, при условии подписания актов приемки систем.

Вместе с тем, ответчик не смог пояснить необходимость подписания актов приемки систем.

Более того, в приложении к договору акт приемки систем отсутствует, в связи с чем судом вышеуказанный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, ответчик указал, что 28.06.2019 г. ООО «ГРМ» направило в адрес ООО «СтройАльянсИнжиниринг» заявление исх. №346 от 28.06.2019 г. о зачете встречных однородных требований по Договору №113/18-ДП-ГРМ от 08.06.2018 г., которое было получено Истцом 23.07.2019 г.

Вышеуказанным заявлением ООО «ГРМ» в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 2 638 702,33 руб. и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и ООО «СтройАльянсИнжиниринг», в связи с чем считает, что задолженность у ответчика отсутствует.

Кроме того, сумма долга подтверждена актом сверки (л.д. 75).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, Ответчиком заявление о зачете было направлено 28.06.2019г. получено Истцом 23.07.2019г. При этом исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 27.06.2019г.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, в связи с тем, что заявление о зачете было направлено и получено после предъявления искового заявления, зачет является недействительным.

На основании вышеизложенного судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, и наличия акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, подписанного обеими сторонами (л.д. 75), суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 638 702 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 70 034 руб. 05 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд первой инстанции правомерно нашел его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, и посчитал целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 034 руб. 05 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019г. по делу № А40-165515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев