Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А41-38143/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А41-38143/24 16 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 июля 2024 года. Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 октября 2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 234-ОРИ от 27.06.2000 в размере 13 104,82 руб., неустойки в размере 9 645,49 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства без вызова сторон, Администрация городского округа Дубна Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 234-ОРИ от 27.06.2000 в размере 13 104,82 руб. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024; взыскании неустойки по состоянию на 26.03.2024 в размере 9 645,49 руб., неустойки, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. Арбитражным судом Московской области 16.07.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-38143/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ. В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Дубна Московской области (арендодатель) и ЗАО «Фирма «Конфит» (арендатор) 27.06.2000 заключен договор аренды земельного участка № 234-ОРИ (далее - договор). В соответствии с дополнительным соглашением от 15.02.2012 к договору право аренды земельного участка по договору перешло к ООО «СБК Инвест». В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2014 к договору срок договора продлен до 27.06.2049. В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка № УП 1 от 15.04.2015, право аренды земельного участка по договору перешло к ООО «Стройкомплект». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 15.02.2012 к договору, в соответствии с Законом Московской области от 21.10.2011 № 170/2011-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год» и Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» изменен порядок расчета арендной платы по договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально безналичным платежом по реквизитам, указанным в соглашении. Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от 15.02.2012 к договору, размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (25,98 х 1 х 3,01 х 1 х 2 182 = 170 631,96/4=42 728,85 руб.). В соответствии с п. 2.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки, на задолженность за каждый день просрочки начисляется пеня в размере, установленном законодательством РФ для налогоплательщиков за задержку налоговых платежей. Согласно п. 4.7. договора, арендатор обязан своевременно и без вычетов вносить арендную плату. Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допущены нарушения условий договора аренды земельного участка в части уплаты арендных платежей в установленных размерах и сроки. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составила 13 104,82 руб. Истцом также начислены пени в размере 9 645,49 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 28.03.2024 № б/н, в которой ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды, неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 26.03.2024 в размере 9 645,49 руб., неустойки, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности, контррасчет неустойки не представил, также не заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,05 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, поскольку до вынесения решения судом ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ и у суда не имеется правовых оснований для снижения взыскиваемой договорной неустойки по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд исправляет опечатку, допущенную в определении от 08.05.2024, а также резолютивной части решения от 16.07.2024, а именно, дату договора аренды № 234-ОРИ следует читать в редакции: "27.06.2000". На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 234-ОРИ от 27.06.2000 в размере 13 104,82 руб., неустойку в размере 9 645,49 руб. по состоянию на 26.03.2024, неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А. А. Летяго Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДУБНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5010010751) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 5010022771) (подробнее)Судьи дела:Летяго А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |