Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-68730/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45236/2024

Дело № А40-68730/24
г. Москва
28 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Таттелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-68730/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "Таттелеком" (ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>),

об оспаривании постановления 20.03.2024 по делу № 11/04/19.8-30/2023,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Таттелеком" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2024 по делу № 11/04/19.8-30/2023.

Решением суда от 27.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 20.03.2024 по делу № 11/04/19.8-30/2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ  непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ФАС России от заявителя поступила тарифная заявка от 09.11.2023 № 5936-06 по вопросу изменения тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи, услугу «передача внутренней телеграммы».

Согласно пункту 9 утверждённого приказом ФАС России от 21.06.2016 № 791/16 Порядка рассмотрения регулируемых тарифов на услуги связи, в том числе проведения проверок экономической обоснованности затрат, и их утверждения (далее - Порядок №791/16) ФАС России для принятия решения к рассмотрению вопроса об утверждении регулируемых тарифов в течение 14 календарных дней со дня регистрации поступивших документов от субъекта естественной монополии проводит анализ экономической обоснованности затрат на регулируемые услуги связи и проверку на соответствие Перечню документов, утвержденным приказом ФАС России № 791/16.

ФАС России письмом от 29.11.2023 № 11/100700/23 в адрес ПАО «Таттелеком» направила мотивированное требование (далее - Запрос) о предоставлении информации в формате Excel за период с 2020 по 2022 гг. и за 9 месяцев 2023 г. (оборотно-сальдовые ведомости общие и по счетам 20, 23, 25, 26, 44, 90 (90.01, 90.02, 90.03, 90.07, 90.08) и анализ счетов 20, 23, 25, 26, 44, 90 (90.01, 90.02, 90.03, 90.07, 90.08).

Указанные сведения Заявителю в ФАС России необходимо было представить до 08.12.2023.

Запрос был направлен 30.11.2023 на официальную электронную почту ПАО «Таттелеком» (kancel@tattelecom.ru) и был получен обществом 30.11.2023.

Также запрос направлен антимонопольным органом в адрес ПАО «Таттелеком» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80108790531684) и получен заявителем 07.12.2023.

В ответ на Запрос ПАО «Таттелеком» письмом от 07.12.2023 № 6514-29 сообщило, что Запрос зарегистрирован под входящим номером от 30.11.2023 № 12684-ТТКВхП, а также сообщило об отказе в представлении запрашиваемой информации, при этом ходатайство о продлении срока представления информации от заявителя не поступало.

Кроме того, из указанных в апелляционной жалобе доводов ПАО «Таттелеком» следует, что у заявителя не имелось обязанности по направлению в антимонопольный орган запрашиваемых документов в связи с тем, что Перечень документов, утвержденный приказом ФАС России № 791/16, не содержит в числе прочего документов, запрашиваемых ФАС России, однако такие доводы не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.

Как уже отмечалось ранее, антимонопольный орган проводит анализ экономической обоснованности затрат и иных показателей, учитываемых при утверждении регулируемых тарифов, в том числе путем проверки данных раздельного учета доходов и расходов по видам услуг связи на соответствие данным бухгалтерской отчетности.

При этом в случае рассмотрения тарифной заявки антимонопольный орган в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" вправе запросить вышеуказанные данные для подтверждения экономической обоснованности затрат, учитываемых при утверждении тарифов, а у субъекта естественной монополии возникает обязанность по предоставлению запрашиваемых документов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

В соответствии с пунктом 9 Порядка №791/16 субъект естественной монополии представляет запрашиваемые ФАС России документы в течение 10 календарных дней со дня поступления запроса.

Вместе с тем запрашиваемые документы были представлены ПАО «Таттелеком» лишь 15.01.2024, то есть с нарушением как срока, установленного в Запросе, так и срока, определенного пунктом 9 Порядка № 791/16. Таким образом, в действиях Заявителя в установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» не представлена информация, запрашиваемая ФАС России, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выовду, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя, что в протоколе по делу № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении и в постановлении ФАС России указано неправильное время нарушения, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно Запросу ПАО «Таттелеком» надлежало до 08.12.2023 представить запрашиваемые документы. Как указывалось выше, Запрос был получен обществом 30.11.2023, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для ответа на Запрос, однако ПАО «Таттелеком» этого не сделало, в связи с чем время нарушения в протоколе по делу № 11/04/19.8-30/2023 об административном правонарушении и в Постановлении ФАС России установлено как 09.12.2023, то есть день, следующий за последним днем срока представления запрашиваемой информации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-68730/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья:                                                                                                Г.М. Никифорова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.