Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А19-8207/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8207/2021

«19» октября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-8207/2021 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,) о взыскании 1 632 099 руб. 82 коп., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании соглашения об оплате фактического использования земельного участка от 09.07.2018 незаключенным,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – истец, Департамент) обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 632 099 руб. 32 коп., из которых: 1 503 532 руб. 53 коп. - неосновательное обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А, за период с 31.07.2008 по 08.07.2018; 128 567 руб. 29 коп. – проценты на сумму долга за период с 01.02.2019 по 22.04.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.08.2021 заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принято к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.04.2021 гражданское дело № 2-1549/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в силу части 2.1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 75 011 руб. 68 коп. основного долга, 6 414 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1463 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен. Признано незаключенным соглашение об оплате за период фактического пользования использования земельного участка от 09.07.2018 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении земельного участка площадью 15098 кв.м. по адресу: г. Чита, р-н Ингодинский, ул. Каларская, 61А. Взыскано с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-8207/2021 в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Как следует из апелляционной жалобы, единственным подтверждением использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:020326:10 ИП ФИО1 является соглашение об оплате за период фактичного использования земельного участка 09 июля 2018 года. Несмотря на тот факт, что суд признал данное соглашение незаключенным, суд самостоятельно сделал вывод о том, что ИП ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером 75:32:020326:10. По мнению предпринимателя, факт нахождения приобретенного по указанному договору недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:10 сторонами не оспаривается. Однако, нахождение данного имущества на земельном участке не подтверждает факт использования площади 15098 кв.м.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 437/18, по условиям которого Департамент передал, а Предприниматель принял во временное владение и пользование сроком до 2067 года земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А.

Однако, согласно доводам иска, до заключения указанного договора ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м. без оформления на то соответствующих документов, в связи с чем, 09.07.2018 между сторонами было заключено соглашение об оплате фактического использования земельного участка.

Письмом от 01.10.2019 № 792-п Департамент, указав на наличие подписанного между сторонами соглашения от 09.07.2018, которым сторонами согласован размер и порядок погашения задолженности, предложил Предпринимателю в месячный срок со дня получения письма погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку данное требование ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения, Департамент обратился в суд с иском.

ИП ФИО1, в свою очередь, ссылаясь на подписание представленного Департаментов в обоснование поданного иска соглашения от 09.07.2018 неуполномоченным лицом, обратился в суд со встречным иском, с требованием о признании соглашения от 09.07.2018 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая первоначально заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в государственной собственности, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края распоряжается им на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В силу подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года № 49 Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за землю, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, и об утверждении Положения о порядке. условиях и сроках внесения арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края» средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет: 1 608 руб. 05 коп., а с 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка 28 388 769 руб. 40 коп.

Как следует из апелляционной жалобы, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020326:10, площадью 15098 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский р-н, ул. Каларская 61А объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, не оспаривается. Вместе с тем, ответчик полагает, что нахождение данного имущества на земельном участке не подтверждает факт использования площади 15098 кв.м.

Указанные доводы признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с чем, в силу статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что единственным подтверждением пользования земельным участком является соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка 09.07.2018, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, Департаментом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 503 532 руб. 53 коп., за период: с 31.07.2008 по 08.07.2018.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод предпринимателя о пропуске исковой давности, учитывая дату обращения Департамента за судебной защитой 13.02.2021 (о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа на конверте – т. 1 л.д.32), пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию истца, заявленного за период с 31.07.2008 по 13.01.2018.

Таким образом, судом рассмотрено требование Департамента о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения за период с 14.01.2018 по 08.07.2018.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неосновательного обогащения составил 75 011 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 28 388 769 руб. 40 коп. (средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) * 0,94% (расчетный коэффициент, применяемый при расчете платы за фактическое пользование земельного участка0 * 0,6 (корректирующий коэффициент) / 365 (количество дней в году) * 170 дн. (за период с 14.01.2018 по 08.07.2018).

Указанный расчет является верным, соответствующим положениям Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 года № 49. Ответчик в апелляционной жалобе контррасчет не представил, по существу размер неосновательного обогащения, определенный судом, не оспорил.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности и обоснованности требования Департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 75 011 руб. 68 коп., за период с 14.01.2018 по 08.07.2018.; в остальной части судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 01.02.2019 по 22.04.2020 составил 128 567 руб. 29 коп.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с частичным отказом Департаменту в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании процентов на задолженность в размере 1 426 520 руб. 85 коп., судом обоснованно отказано.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом положений статьи 193 ГК РФ, размер процентов за период с 01.02.2019 по 22.04.2020 (период указанный Департаментом) составил 6 414 руб. 24 коп.

Указанный расчет является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 6 414 руб. 24 коп. за период с 01.02.2019 по 22.04.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-8207/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В.Ломако



Судьи Е.О.Никифорюк



В.А.Сидоренко