Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А87-1079/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-1079/2024
город Севастополь
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем

судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании:

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3,

представитель, действующий на основании доверенности от 07.08.2024 № 08-3/181,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вояж» –

ФИО4, представитель, действующий на основании доверенности от 21.05.2025 №

81/29-н/81-2025-1-1222, ФИО5, представитель, действующий на основании

доверенности от 19.05.2025 № 59 ,

от Министерства имущественных и земельных отношений Луганской Народной

Республики - ФИО6, представитель, действующий на основании доверенности от

03.09.2025 № 151,

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - ФИО7,

представитель, действующий на основании доверенности от 11.10.2024 б/н,

от Правительства Луганской Народной Республики – ФИО8,

представитель, действующий на основании доверенности от 20.02.2025 № 5/16-1336,

прокурор Махиня Виктория Валериевна представлено служебное удостоверение

№ ТО 049010 от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вояж» на решение

Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13 марта 2025 года по делу №

А87-1079/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вояж», об освобождении нежилого помещения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Транспортная компания «Вояж»

к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с

ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

о признании недействительным конкурса, признании недействительным

договора аренды,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Правительство Луганской Народной Республики, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Луганской Народной Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Луганской Народной Республики,

при участии прокуратуры Луганской Народной Республики,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявление (далее – истец, ООО «Вертикаль») к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вояж» (далее – ответчик, ООО «ТК «Вояж»), согласно которому с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило обязать ООО «ТК «Вояж» освободить и передать ООО «Вертикаль» по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, объекты, расположенные по адресу: <...>, а именно: земельный участок, площадью 99 369 кв.м с кадастровым номером 95:18:0101010:239, расположенный по адресу: <...>; здание, площадью 11 922,9 кв.м, с кадастровым номером: 95:19:0101010:246, расположенное по адресу: <...>; сооружение, площадью 89,89 кв.м, расположенное по адресу: <...>; навес, РНФИ:П 25940000013.

Требования мотивированы тем, что истец является надлежащим пользователем спорного имущества, однако ответчик на освобождает его, несмотря на окончания срока действия договора аренды.

От ООО «ТК «Вояж» поступило встречное исковое заявление иска к ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) и ООО «Вертикаль», согласно которому оно просило суд признать недействительным состоявшийся 29.05.2024 (протокол № 53пр) конкурс на заключение договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, проведенный Рабочей группой по реализации специального инфраструктурного проекта, образованной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 542-р; признать недействительным договор аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-86/24 от 23.08.2024, заключенный между Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» и ООО «Вертикаль» на основании решения Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 29.05.2024 (протокол № 53пр).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является арендатором спорного имущества в силу договора аренды недвижимого имущества № 3262 от 28.12.2021 сроком до 27.12.2028, кроме того, в отношение спорного имущества конкурсные процедуры не проводились, конкурс был проведён с нарушением установленного порядка, в том числе Фонд был невправе принимать и оценивать заявки. Кроме того, заявитель полагал, что заявка ООО «Вертикаль» подлежала отклонению.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13.03.2025, с учётом дополнительного решения от 10.04.2025 года, первоначальный иск ООО «Вертикаль» удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «ТК «Вояж» отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой


просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснения обстоятельств дела. В частности апеллянт указывает на то, что ООО «Вертикаль» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, передаточный акт между ПИК «Фонд развития территорий» и ООО «Вертикаль» недостоверен, судом не применены нормы права, регламентирующие проведение конкурсов и порядка их оспаривания. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании по делу доказательств, при этом суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-185974/24-130-849.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представители ООО «ТК «Вояж» просили апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц, а также прокурор просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представителем ответчика были заявлены ходатайства об истребовании доказательств по делу, в том числе в окончательном варианте заявитель просил суд истребовать у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: сведения о дате регистрации заявок, заявку ООО «Вертикаль» со всеми приложениями, решение коллегиального органа, образованного распоряжением Правительства РФ от 18.03.2022 № 542-р, оформленного протоколом № 53пр от 29.05.2024, позиции федеральных органов исполнительной власти, в том числе Министерства, а также иных заинтересованных органов государственной власти относительно заявок истца и ответчика, а также истребовать у ООО «Вертикаль» его заявку.

Коллегий судей в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи с тем, что апеллянтом не представлено доказательств невозможности запроса соответствующей информации у Министерства и предоставления её в суд ранее. Кроме того, из пояснений ООО «Вертикаль» следует, что истец не имеет возможности предоставить заявку, так как она была выполнена в единственном экземпляре и направлена на рассмотрение.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики и ООО «ТК «Вояж» заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Луганской Народной Республики от 28.12.2021 № 3262 (далее - Договор


аренды № 3262), согласно которому ООО «ТК «Вояж» передается во временное срочное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Луганской Народной Республики - здание торгового центра «Метро» общей площадью 11 926,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 2.1 Договор аренды № 3262, имущество передается в аренду с целью размещения гипермаркета.

Передача имущества осуществлена по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.12.2021.

Согласно п. 2 Дополнительному соглашению № 1 от 10.03.2022 к Договору аренды № 3262 срок действия договора определен с 28.12.2021 по 27.12.2028 включительно.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 18.03.2022 № 542-р был образован коллегиального органа – Рабочая группа по реализации инфраструктурных проектов (далее - РГ СИП).

Согласно протоколу заседания РГ СИП от 29.05.2024 № 53пр заявка ООО «ТК «Вояж» на передачу спорных объектов имущества отклонена; заявка ООО «Вертикаль» одобрена; ППК «Фонд развития территорий» поручено обеспечить заключение договора аренды с ООО «Вертикаль».

Решением РГ СИП от 03.07.2024 № 66пр спорные объекты недвижимости отнесены к федеральной собственности и подлежат передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность ППК «Фонд развития территорий».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.07.2024 № 1779-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ППК «Фонд развития территорий» передано спорное имущество (земельный участок, здание и сооружение, расположенные по адресу: <...>).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2024 № 1795-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ППК «Фонд развития территорий» передано движимое имущество - навес РНФИ П 255940000013.

Согласно пункту 2 указанных распоряжений, действие договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных государственными и иными официальными органами Украины и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501, в отношении имущества, указанного в п. 1 распоряжений, прекращено.

Действие договора аренды от 28.12.2021 № 3262, заключенного между Фондом государственного имущества Луганской Народной Республики и ООО «ТК «Вояж» прекращено, о чем ООО «ТК «Вояж» уведомлено.

Между ППК «Фонд развития территорий» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 23.08.2024 № ФРТ-НТ/АР-86/24 (далее – Договор аренды от 23.08.2024).

По договору арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: <...>, на общих условиях договора, а именно: торговый центр, земельный участок под зданием, иное имущество - навес, сооружение - пожарный резервуар (Приложение № 1).


30.08.2024 по акту приема-передачи ППК «Фонд развития территорий» передано, а ООО «Вертикаль» принято спорное имущество.

Доказательств фактического возврата имущества собственнику, равно как и его передачи новому арендатору, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Истец указывает, что не может осуществлять принятые на себя обязательства по Договору аренды от 23.08.2024 и достигать цели реализации специального инфраструктурного проекта ввиду нахождения на объекте имущества и персонала ООО «ТК «Вояж».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вертикаль» в суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ТК «Вояж» заявлен встречный иск, в соответствии с которым последний оспаривает Договор аренды от 23.08.2024, ссылаясь на нарушение конкурсных процедур.

Судом первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее – Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 21 Закона № 6-ФКЗ на переходный период (до 01.01.2028) устанавливаются особенности разграничения имущества между Российской Федерацией, Луганской Народной Республикой и ее муниципальными образованиями.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 утверждены Особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями (далее - Особенности № 2501).

В соответствии с п. 5 Особенностей № 2501 управление и распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами). При таком управлении и распоряжении Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) вправе отказаться в одностороннем порядке от договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных


государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» (исполнения обязательств по указанным договорам и соглашениям).

В соответствии с п. 15 Особенностей № 2501 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, к федеральной собственности и согласовании передачи такого имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество ППК «Фонд развития территорий». После получения согласования, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, и принимает решение о передаче такого имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в имущество ППК «Фонд развития территорий».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий» определяет Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 4 статьи № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Имущество Фонда принадлежит ему на праве собственности и используется для достижения целей деятельности Фонда и осуществления возложенных на него функций и полномочий

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда. Фонд вправе совершать сделки по продаже или отчуждению иным образом принадлежащего ему имущества в государственную и муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определены Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе определять условия распоряжения имуществом, переданным Фонду в качестве имущественного взноса Российской Федерации, и особенности заключения сделок в отношении такого имущества при осуществлении Фондом функций и полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.


Спорное имущество, являясь федеральным имуществом, передано в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность Фонда.

Источником имущества, передаваемого ППК «Фонд развития территорий» в аренду, являются объекты, которые ранее находились в собственности, в т.ч. Луганской Народной Республики, по состоянию на дату вхождения в состав Российской Федерации - 30.09.2022.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Правительством Российской Федерации утверждено постановлении от 04.07.2023 № 1099 утверждены Правила передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ППК «Фонд развития территорий» осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей по передаче имущества в аренду (далее - Правила № 1099).

Согласно пункту 2 Правил № 1099, ППК «Фонд развития территорий» заключает договоры аренды имущества на основании решения коллегиального органа - РГ СИП.

В соответствии с протоколом заседания РГ СИП от 29.05.2024 № 53пр заявка ООО «ТК «Вояж» на передачу спорных объектов имущества отклонена; заявка ООО «Вертикаль» одобрена; ППК «Фонд развития территорий» поручено обеспечить заключение договора аренды с ООО «Вертикаль».

Как следует из материалов дела между ООО «Вертикаль» и Фондом 23.08.2024 года заключен договор аренды № ФРТ-НТ/АР-86/24 в отношении спорного имущества.

В соответствии с заключенным договором ППК «ФРТ» передало имущество ООО «Вертикаль» путем подписания акта приема - передачи от 30.08.2024.

В дальнейшем ООО «Вертикаль» в Росреестре зарегистрировало обременение в отношении имущества в виде аренды, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, ООО «Вертикаль» принято имущество в аренду в соответствии с законом и заключенным договором.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что спорное имущество было передано новому арендатору и принято им в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 3 статьи 611 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель.

В пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных


прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учётом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что истец не вправе предъявлять негаторный иск, поскольку является лишь пользователем, но не владельцем спорного объекта.

Соответственно, ООО «Вертикаль» избран надлежащий способ защиты.

Как следует из материалов дела, спорное имущество фактически используется ответчиком в отсутствие на то законных оснований.

С учётом изложенного, первоначальный иск судом первой инстанции удовлетворён правомерно.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на ранее заключённый Договор аренды № 3262, так как отношение по нему прекращены по решению собственника, которое ООо «ТК «Вояж» в установленном законом порядке, в том числе в рамках данного дела, не оспорено.

Апелляционный суд также полагает обоснованным отклонение встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1099 Фонд заключает договоры аренды имущества на основании решения коллегиального органа, образованного распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 542-р.

Заявки на заключение договоров аренды подаются в Фонд с перечнем документов, регламентированным пунктом 6 Правил.

Согласно пункту 7 Правил № 1099 Фонд в течение 30 дней со дня получения заявки проводит анализ заявки на предмет: а) соответствия заявки требованиям, предусмотренным настоящими Правилами; б) возможности достижения претендентом значений ключевых показателей эффективности на основании представленного бизнес - плана владения и пользования объектами имущества по форме, утвержденной РГ СИП по предложению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и Фонда; в) наличия у претендента (группы лиц, в которую входит претендент) опыта выполнения работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется имущество, на товарном рынке; г) соответствия претендента требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Исходя из пункта 9 Правил № 1099 Фонд по результатам проведения анализа заявки: а) либо возвращает заявку, б) либо принимает решение о соответствии заявки требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, в котором в том числе отражаются сведения о результатах проведения анализа заявки в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 7 настоящих Правил, и представляет такое решение вместе с заявкой в Минстрой России.

Пунктом 10 Правил № 1099 установлено, что Минстрой России в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, представленных Фондом в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил, направляет указанные документы в федеральный орган исполнительной власти, к установленной сфере деятельности


которого относится имущество, указанное в заявке, высший исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации, а также в иные заинтересованные органы государственной власти для получения позиции по вопросу передачи Фондом имущества в аренду претенденту.

Позиции федеральных органов исполнительной власти, высшего исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации, а также иных заинтересованных органов государственной власти, указанных в абзаце первом настоящего пункта, по вопросу передачи Фондом имущества в аренду претенденту представляются в Минстрой России в течение 5 рабочих дней со дня получения от Минстроя России, указанных в подпункте «б» пункта 9 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1099 Минстрой России обобщает представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 10 настоящих Правил позиции, подготавливает позицию Минстроя России по вопросу передачи Фондом имущества в аренду претенденту и направляет указанные позиции и документы, указанные в подпункте «б» пункта 9 настоящих Правил, в РГ СИП.

При этом, РГ СИП рассматривает документы, полученные в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, с учетом: а) соответствия передачи имущества в аренду цели, указанной в пункте 1 настоящих Правил; б) решения Фонда, указанного в подпункте "б" пункта 9 настоящих Правил; в) позиций, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 10 и пунктом 11 настоящих Правил (пункт 12 Правил № 1099).

В случае если в составе документов, полученных РГ СИП в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, поступило несколько заявок на один и тот же объект имущества и по таким заявкам исходя из позиций, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 10 и пунктом 11 настоящих Правил, не имеется разногласий либо такие разногласия урегулированы РГ СИП, рассмотрение указанных заявок РГ СИП осуществляется с учетом сопоставления значений ключевых показателей эффективности в соответствии с утверждаемой РГ СИП методикой (пункт 12(1) Правил № 1099).

По результатам рассмотрения документов, полученных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил, РГ СИП принимает решение об одобрении заявки либо об отклонении заявки, которое направляется в Фонд, о чем указано в пункте 13 Правил № 1099.

Как следует из материалов дела, на спорное имущество поступили заявки, как от ООО «Вертикаль», так и от ООО «ТК «Вояж», которые были признаны Фондом соответствующими требованиям, предусмотренными настоящими Правилами, и вместе с решением направлены в Минстрой России.

Данное решение ООО «ТК «Вояж» в установленном порядке не обжаловалось и не оспаривалось, в том числе в рамках данного дела. В связи с чем, доводы апеллянта о том, что заявка истца по первоначальному иску не соответствует Правилам № 1099, отклоняется.

Согласно протоколу заседания РГ СИП от 29.05.2024 № 53пр заявка ООО «ТК «Вояж» на передачу спорных объектов имущества отклонена; заявка ООО «Вертикаль» одобрена; ППК «Фонд развития территорий» поручено обеспечить заключение договора аренды с ООО «Вертикаль».

Таким образом, заявки ООО «Вертикаль» и ООО «ТК «Вояж» были рассмотрены в установленном законом порядке.

При этом, заседания РГ СИП конкурсом в понимании Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) не является.

В связи с чем, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требования к ППК «Фонд развития территорий» и ООО «Вертикаль» о признании недействительным состоявшейся 29.05.2024 (протокол № 53пр) конкурс на заключение договора аренды недвижимого имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты.


При этом, какие-либо требования к Минстрою РФ либо Правительству РФ апеллянтом не заявлены, их действия и решения в установленном законом порядке не обжалованы.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о применения к спорным правоотношениям положений Закона о конкуренции.

В соответствии с пп. г (2) п. 3 Особенностей № 2501 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2024 № 80) положения статьи 17.1 Закона о конкуренции применяются с учетом особенностей, установленных настоящим документом.

Особенности регулирования отношений по передаче объектов Фондом в аренду на территории Луганской Народной Республики устанавливаются в соответствии с Законом № 6-ФКЗ, Законом № 218-ФЗ. Порядок передачи объектов регламентирован Правилами № 1099. Решение принимается коллегиальным органом - Рабочей группой по реализации специального инфраструктурного проекта. В связи с чем, положения статьи 17.1 Закона о конкуренции в данном случае не применяются.

С учётом того, что в данном случае конкурса на право заключения договора аренды спорного имущества не проводилось, решение принято коллегиальным органом, созданным Правительством Российской Федерации, в пределах предоставленных указанному органу полномочий, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ТК «Вояж» о признании недействительным конкурс на заключение договора аренды недвижимого имущества отсутствовали.

Кроме того, ООО «ТК «Вояж» заявлены требования о признании недействительным договор аренды имущества № ФРТ-НТ/АР-86/24 от 23.08.2024, заключенного между Фондом и ООО «Вертикаль» на основании решения Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 29.05.2024 (протокол № 53пр) в силу его ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям


166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как было указано ранее, согласно протоколу заседания РГ СИП от 29.05.2024 № 53пр заявка ООО «Вертикаль» одобрена; ППК «Фонд развития территорий» поручено обеспечить заключение договора аренды с ООО «Вертикаль».

Во исполнение указанного решения коллегиального органа, принятого в соответствии с Правилами № 1099, между Фондом и ООО «Вертикаль» заключен оспариваемый договор аренды имущества от 23.08.2024 № ФРТ-НТ/АР-86/24.

С учётом установленных по делу обстоятельств, основания для признания указанного договора недействительным в силу его ничтожности отсутствуют.

То обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-185974/24-130-849, впоследствии отменённое 9 ААС с прекращение производства по делу в связи с отказом истца (ООО «ТК «Вояж») от исковых требований, не привело к принятию незаконного судебного акта.

Иные доводы подателей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13.03.2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13.03.2025 по делу № А87-1079/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вояж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его


принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович