Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А66-16409/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16409/2020
г. Вологда
22 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А66-16409/2020,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171260, Тверская область, Конаковский район, деревня Борцино; далее – товарищество, СНТ «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление) о признании незаконным постановления от 11.11.2020 № 069/04/9.21-179/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу. Указывает на то, что судом не принято во внимание то, что прекращение передачи электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Монолит» на объекты садоводческого некоммерческого товарищества «Микрон» (далее – СНТ «Микрон») 22.05.2020 осуществлено после того, как СНТ «Микрон» заключен договор энергоснабжения от 20.04.2020 № 6910201379, который не признан недействительным.

Определением от 17 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А66-16409/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, садоводческое некоммерческое товарищество «Микрон». Определением апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Представители заявителя в судебном заседании доводы и требования заявления поддержали.

Третьи лица в отзывах с требования товарищества не согласились.

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей СНТ «Монолит», исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, оспариваемое постановление управления подлежит изменению в части назначенного наказания.

Как усматривается в материалах дела, в управление поступили заявления ФИО6, ФИО4, а также депутатский запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 созыва ФИО7 по обращению ФИО5 по факту отключения объектов СНТ «Микрон» от электроснабжения в период с 17.03.2020 по 21.03.2020, а также с 22.05.2020.

Управлением вынесено определение от 29.05.2020 о возбуждении в отношении СНТ «Монолит» дела об административном правонарушении № 069/04/9.21-179/2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено, что СНТ «Монолит» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910200762 по точке поставки ПС 35/6 кВ Мелково ВЛ-6 кВ ф.1, КТП 6/0,4 кВ Монолит, Садоводческое товарищество (д. Борцино), с максимальной мощностью 350 кВт, присоединенная мощность 400 кВА.

Ранее электроснабжение объектов СНТ «Монолит» осуществлялось в соответствии с договором на пользование электрической энергии от 04.11.1992 в пределах разрешенной мощности 250 кВА; договором электроснабжения с ООО «Тверьэнерго» от 17.08.2004 № 205/58, согласно которому по ТП 250 кВА разрешенная мощность 200 кВт, д. Борцино 20 кВт 09-2 от 27.09.2001 и 15 кВт – заявление.

Электроснабжение объектов СНТ «Микрон» осуществлялось до 22.05.2020 (с учетом перерыва в электроснабжении с 17.03.2020 по 21.03.2020).

Электроснабжение объектов СНТ «Микрон», присоединенных к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Монолит», осуществлялось с 1992 года; СНТ «Микрон» оплачивало СНТ «Монолит» потребленную электроэнергию и техническое обслуживание ВЛ Борцино; в 2013 году СНТ «Микрон», СНТ «Природа» и СНТ «Монолит» предприняли совместные действия по увеличению максимальной мощности ранее установленного трансформатора, впоследствии оформленного в собственность СНТ «Монолит»; документально подтверждено, что СНТ «Микрон» внес в СНТ «Монолит» свою часть затрат, связанных с увеличением мощности; энергоснабжение объектов СНТ «Микрон» осуществлялось с 01.04.2020 в соответствии с договором энергоснабжения от 20.04.2020 № 6910201379, заключенным с гарантирующим поставщиком – АО «АтомЭнергоСбыт»; неотъемлемой частью указанного договора энергоснабжения является приложение № 1, в котором указаны схема присоединения, согласно которой энергоснабжение объектов СНТ «Микрон» осуществляется от ПС 35/6 Мелково ВЛ-6 кВ ф.15, КТП 6/0,4 кВ Монолит, а максимальная мощность по точке поставки в единых границах балансовой принадлежности – 110 кВт, т.е. соответствует максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая была согласована при подписании договора от 22.09.2013 о долевом участии СНТ «Монолит», СНТ «Микрон» и СНТ «Природа» в работах при замене трансформатора 250 кВА на 400 кВА.

СНТ «Монолит» осуществило действия, повлекшие прекращение с 22.05.2020 подачи электроэнергии через объекты своего электросетевого хозяйства на объекты СНТ «Микрон» противоречат требованиям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении СНТ «Монолит» протокола от 28.09.2020 № 069/04/9.21-179/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 11.11.2020 по данному делу товарищество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, товарищество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, заключив, что прекращение 22.05.2020 подачи электрической энергии основано на судебном акте, не является незаконным и не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае определениями управления от 29.05.2020, 11.09.2020 и от 23.09.2020 к участию в рассмотрении административного дела № 069/04/9.21-179/2020 в качестве потерпевших привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5, СНТ «Микрон».

В обжалуемом судебном акте дана оценка правомерности прекращения подачи электрической энергии в адрес СНТ «Микрон».

Таким образом, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, могут повлиять на права и обязанности названных лиц по отношению к заявителю, лица, признанные управлением потерпевшими, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ.

Поскольку данные лица к участию в деле судом первой инстанции не привлечены, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Управлением в ходе административного расследования выявлено, материалами дела подтверждается и в том числе установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-3218/2021, в котором участвовали СНТ «Монолит» и СНТ «Микрон», что фактическое непосредственное присоединение сетей СНТ «Микрон» к трансформаторной подстанции заявителя существует длительное время; до 2020 года какие-либо претензии со стороны СНТ «Монолит» в адрес СНТ «Микрон» относительно опосредованного технологического присоединения не предъявлялись.

Материалами административного дела подтверждается и вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 21.08.2020 по делу № 2-869/20 установлено, что СНТ «Монолит» и СНТ «Микрон» велись финансовые расчеты по возмещению оплаты за электроэнергию, потребляемую СНТ «Микрон» через трансформаторную подстанцию заявителя. Имеются копии таких квитанций, а также акта от 21.07.2019 о возмещении расходов СНТ «Монолит», связанных с юридическим оформлением в собственность ТП 6/0Э4 кВт, сторонами которого являлись как СНТ «Монолит», так и СНТ «Микрон». Из названного акта следует, что действия СНТ «Монолит» по оформлению в собственность спорной трансформаторной подстанции предприняты в том числе в интересах ранее присоединенного СНТ «Микрон» для юридического оформления его опосредованного присоединения к данной подстанции, что предоставит возможность заключения им прямого договора с поставщиком на получение электроэнергии.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2020 энергопринимающие установки СНТ «Микрон» максимальная мощность в точке присоединения – 485 кВт, из них предусмотрен транзит мощности для опосредованно-присоединенного абонента – СНТ «Микрон» 110 кВт. Опосредованное присоединение СНТ «Микрон» произведено к РУ-0,4 кВ КТП «Монолит».

Вопреки доводам товарищества, само по себе неподписание его представителем акта технологического присоединения от 12.02.2020 в том числе учитывая иные установленные управлением фактические обстоятельства дела не может служить основанием для признания технологического присоединения СНТ «Микрон» незаконным.

При этом факт препятствования перетоку электрической энергии для СНТ «Микрон» заявитель не опровергает, настаивая на том, что отключение состоялось в иную дату (17.03.2020), а указанная управлением дата начала периода совершения правонарушения (22.05.2020) относится к моменту исполнения товариществом судебного акта, что не может быть признано незаконным.

В материалах дела усматривается, что Конаковским городским судом рассматривалось дело № 2-869/2020 по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора Тверской области в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в лице их законных представителей; Черной Л.В.; несовершеннолетнего ФИО10, в лице его законного представителя к СНТ «Монолит» о признании незаконными действий по препятствованию перетоку электрической энергии для СНТ «Микрон», а именно в дома, где проживают указанные лица.

Определением суда по указанному делу от 20 марта 2020 года приняты обеспечительные меры в виде возложения на СНТ «Монолит» обязанности возобновить подачу электрической энергии к земельному участку, где проживает указанный выше несовершеннолетний.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 14 мая 2020 года указанное определение Конаковского городского суда отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

СНТ «Монолит» указало, что отключение подачи электрической энергии 22.05.2020 произведено во исполнение апелляционного определения Тверского областного суда от 14 мая 2020 года.

Вместе с тем СНТ «Монолит» не учитывает, что вопросы правомерности отключения подачи электрической энергии СНТ «Микрон» названным судебным актом не разрешались, совершение действий по такому отключению заявителю не вменялось. Сама по себе отмена обеспечительных мер в виде возобновления подачи электрической энергии не возлагала на СНТ «Монолит» обязанность фактически прекратить такую подачу и не свидетельствует о законности препятствования заявителем перетоку электрической энергии через объекты СНТ «Монолит» к СНТ «Микрон».

Таким образом, вопреки позиции заявителя, его ссылка вынесенное Тверским областным судом апелляционное определение от 14.05.2020 не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что прекращение 22.05.2020 подачи электрической энергии основано на судебном акте, не является незаконным, также является ошибочным.

Кроме того, фактически обществу оспариваемым постановлением вменено нарушение, выразившееся не в отключении 22.05.2020 подачи электрической энергии СНТ «Микрон», а в нарушении пункта 6 Правил № 861, выразившемся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты СНТ «Монолит» на объекты СНТ «Микрон» в период с 22.05.2020 по дату составления протокола об административном правонарушении (28.09.2020).

Факт воспрепятствования такому перетоку электрической энергии в указанный период в нарушение пункта 6 Правил № 861 материалами дела доказан и СНТ «Монолит» не опровергнут.

Вопреки доводам СНТ «Монолит» судебными актами по делу № 2-869/2020 законность воспрепятствования СНТ «Монолит» перетоку электрической энергии на объекты СНТ «Микрон» не установлена, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с избранием неверного способа защиты, при этом суд общей юрисдикции сослался на отсутствие самостоятельных заключенных садоводами СНТ «Микрон» договоров с СНТ «Монолит».

Выводы, изложенные в судебных актах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении председателя товарищества, также не указывают на отсутствие нарушения СНТ «Монолит» пункта 6 Правил № 861, а ссылка заявителя на судебные акты по указанному делу подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ постановления судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения для арбитражного суда.

Таким образом, в действиях СНТ «Монолит» имеется событие вменяемого ему в вину правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что СНТ «Монолит» приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у СНТ «Монолит» реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела не усматривается.

Ввиду изложенного в деянии СНТ «Монолит» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного СНТ «Монолит» правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в части назначенного заявителю наказания.

Так, данным постановлением к СНТ «Монолит» применен штраф в сумме 500 000 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность СНТ «Монолит», в постановлении управления не установлены.

Административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, недопустимые в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречащие общеправовому принципу справедливости.

Приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, статус заявителя, учитывая принципы соразмерности и справедливости ответственности, апелляционный суд считает возможным снизить размер примененного управлением к обществу штрафа до 50 000 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что такая мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и достаточна для достижения целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части размера назначенного заявителю наказания, в удовлетворении требований СНТ «Монолит» следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2022 года по делу № А66-16409/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 11.11.2020 № 069/04/9.21-179/2020 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева



Судьи

Н.В. Мурахина


Ю.В. Селиванова