Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А64-4649/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«27» декабря 2021 года Дело № А64-4649/2021


Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-4649/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

об отмене постановления № 42/2021 от 25.05.2021

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.11.2021

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЖК «Видный», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области (далее - Управление) об отмене постановления № 42/2021 от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением от 09.06.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4649/2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 05.04.2021 № 199 в рамках регионального государственного строительного надзора на территории Тамбовской области в отношении ООО ЖК «Видный» по объекту капитального строительства «16-этажный многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...> в период с 12.04.2021 по 16.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управлением в акте проверки от 16.04.2021 зафиксировано, что 12.04.2021 проезд между строящимися домами по ул. Агапкина, д. 2К и ул. Агапкина, д. 2Л закрыт металлическими работами, территория строящихся многоквартирных жилых домов, что соответствует разделу 6 «Проекта организации строительства». Также ведутся работы земляные работы по устройству естественного основания, выполнена забивка свай, срубка свай, разработка котлована.

19.04.2021 ООО ЖК «Видный» в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области представлено извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Административным органом выявлено нарушение сроков предоставления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале строительства, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 № 01-531. Указанное уведомление получено обществом 27.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с поступлением ходатайства представителя ООО ЖК «Видный» о переносе даты и времени составления протокола, составление протокола об административном правонарушении перенесено на 17.05.2021.

По факту выявленных нарушений 17.05.2021 заместителем начальника управления, начальником отдела государственного строительного надзора в отсутствии представителя ООО ЖК «Видный» в отношении ООО ЖК «Видный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 19.5 КоАП РФ.

25.05.2021 рассмотрев материалы административного дела, начальником управления Госстройнадзора Тамбовской области в отношении ООО ЖК «Видный» вынесено постановление № 42/2021, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая возможным производство по делу прекратить в связи малозначительностью либо объявить устное замечание.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Обязанность застройщика (заказчика) и лица, осуществляющего строительство, по направлению в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещений (уведомлений) установлена частью 5 статьи 52 ГрК РФ: в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить извещение о начале таких работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение N 54).

Согласно пункту 9 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Формы документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора, устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Так, приказом Ростехнадзора от 12.03.2020 N 107 (далее – Приказ №107) утверждены, в том числе, формы извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №1) и извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение №4).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства (по форме приложения 1 к Приказу №107), о сроках завершения работ, подлежащих проверке (по форме приложения №4 Приказа №107), по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Признавая наличие в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган указывает на допущенное ООО ЖК «Видный» нарушение части 5 статьи 52 ГрК РФ, выраженного в том, что 12.04.2021 управлением зафиксирован факт, свидетельствующий о ведении строительных работ, а именно проезд между строящимися домами по ул. Агапкина, д. 2К и ул. Агапкина, д. 2Л закрыт металлическими работами, территория строящихся многоквартирных жилых домов, что соответствует разделу 6 «Проекта организации строительства». Также ведутся работы земляные работы по устройству естественного основания, выполнена забивка свай, срубка свай, разработка котлована.

Извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства представлено 19.04.2021.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральные органы исполнительной власти орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Таким образом, ООО ЖК «Видный» нарушен срок извещения Управления, установленный ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несвоевременного направления Обществом в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства.

Суд проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется ООО ЖК «Видный» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управление государственного строительного надзора Тамбовской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ООО ЖК «Видный» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенного заявителем нарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное ООО ЖК «Видный» правонарушение может быть признано малозначительным.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, административный орган не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного организацией правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершенное заявителем деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в т. ч. не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области о привлечении ООО ЖК «Видный» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить в части.

2. Признать недействительным постановление Управления государственного строительного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №42/2021 от 25.05.2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Видный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяМ.А. Плахотников