Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А36-4628/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4628/2019

«31» мая 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019

полный текст решения изготовлен 31 мая 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гигея» (398036, г. Липецк, б-р. ФИО1, 5, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления №42023521592730 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета должника.

при участии в деле заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2

Управления ФССП по Липецкой области (398043, <...>)

государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (565031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, удостоверение,

от Управления ФССП по Липецкой области: не явился, надлежаще извещен,

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигея» (далее ООО «Гигея», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления №42023521592730 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета должника (л.д. 2).

Определением от 23.04.2019 заявление ООО «Гигея» принято к рассмотрению.

27.05.2019 в суд от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 27.05.2019 представители заявителя, заинтересованного лица государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в их отсутствие.

С учетом позиции сторон, в целях всестороннего и полного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд определением от 27.05.2019 отложил судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств на 30.05.2019.

29.05.2019 в суд от Управления ФССП России по Липецкой области поступил отзыв и документы, его обосновывающие. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что оспариваемое постановление отменено.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС №026679181, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-12201/2018 18.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №53056/19/48002-ИП о взыскании с ООО «Гигея» пени в размере 1187,38 руб. в пользу государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление №48002/19/1360415 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое было утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3.

18.04.2019 судебным приставом также было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанную сумму.

Полагая, что постановление судебного пристава от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, ООО «Гигея» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления №42023521592730 (номер заявителем ошибочно указан, фактически постановление имеет номер №48002/19/1360415) от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора недействительным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета должника.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2018 по делу №А03-12201/2018 с ООО «Гигея» (должник) в пользу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (взыскатель) взыскано 1187 руб. 38 коп. пени за период с 29.11.2017 по 15.12.2017 по государственному контракту на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов от 02.10.2017 №Ф.2017.415982 № 629 (л.д. 6-11).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края 29.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 02.04.2019 возбудил исполнительное производство № 53056/19/48002-ИП (л.д.13)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления, направлена в адрес ООО «Гигея» заказным письмом.

17.04.2019 судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 1187 руб. 38 коп.

В соответствии с платежным поручением от 17.04.2019 №5006 была списана указанная сумма и на основании постановления от 18.04.2019 перечислена взыскателю.

18.04.2019 в рамках исполнительно производства вынесено постановление №48002/19/1360415 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д.30, 31).

Также 18.04.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на указанную сумму (л.д.27).

По сообщению общества оно не получало постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела не подтвержден факт получения адресатом постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи постановление от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора было отменено, а исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.04.2019 согласно уведомлению АО «АЛЬФА-БАНК» исполнено 25.04.2019 (л.д.25).

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №48002/19/137001 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поступившие денежные средства в размере 1,02 руб. (п/п от 19.04.2019 №32688) и 608, 07 руб. (п\п от 19.04.2019 №31023) были возвращены должнику 30.04.2019 (п/п 16138) на основании постановлений о распределении денежных средств от 26.04.2019.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019, должник в обоснование указал на следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (часть 17 статья 30) императивно предписывает судебному приставу-исполнителю указать срок добровольного исполнения требования в процессуальном документе, подлежащем направлению должнику, который вправе рассчитывать на соблюдение публичными органами обязательных норм права.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано следующее.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Следовательно, если должник не получил постановление, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и на него правомерно возложена обязанность уплатить исполнительский сбор.

Должник узнал о возбуждении исполнительного производства №53056/19/48002-ИП от 02.04.2019 только 18.04.2019, когда на его банковский счет судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выставлено инкассовое поручение №8480 о взыскании исполнительского сбора по указанному производству в размере 10 000 рублей.

Кроме того, сервис «Банк данных исполнительных производств», функционирующий на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, предоставляет ошибочную информацию о реквизитах исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 53056/19/48002-ИП от 02.04.2019, и предмета исполнения:

С учетом вышеизложенного заявитель просит признать постановление от 18.04.2019 о взыскании с него исполнительского сбора недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с расчетного счета Должника в отделении г.Липецк филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», г.Санкт-Петербург №40702810332260002535.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное заявление, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Перечень случаев, когда заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, приведен в части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ. К их числу отнесены случаи: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 4) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 14 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение судебных приставов, вправе отменить решение должностного лица подразделения судебных приставов, не соответствующее требованиям законодательства РФ (пункт 2).

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава от 18.04.2019 о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением судебного пристава от 25.04.2019, утвержденным начальником отдела старшим судебным приставом ФИО5.

Заявитель также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отозвать инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 о взыскании исполнительного сбора с расчетного счета должника в отделе г. Липецк филиала «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Санкт-Петербург №40702810332260002535.

По данным почтовой связи Регион Курьер статус отправки/получения постановления о возбуждении исполнительного производства значится «Доставляется».

На дату рассмотрения спора исполнительский сбор с ООО «Гигея» не взыскан, инкассовое поручение, представленное заявителем не содержит отметки «Списано со сч.плат» и имеет отметку банка «принято 18.04.2019 (л.д. 11).

Постановлением от 25.04.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2019, обращение взыскания согласно уведомлению АО «АЛЬФА-БАНК» от 25.04.2019 отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление отменено, инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 отозвано.

Предположения заявителя о фактическом вынесении постановления от 18.04.2019 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника не ранее 19.04.2019, то есть после поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора не имеют правового значения.

ООО «Гигея» обратилось в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 заявлением б/н от 19.04.2019 (поступило в суд в электронном виде 22.04.2019 11:28).

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2019.

Так как оспариваемое постановление на дату рассмотрения спора отменено, инкассовое поручение №8480 от 18.04.2019 отозвано, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина