Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-36632/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36632/17
29 ноября 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017;

от АО «Трест Мособлстрой № 6» – ФИО3, по доверенности от 30.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу № А41-36632/17 по первоначальному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску АО «Трест Мособлстрой №6» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об изменении условий договора,




УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 310 670 руб. 76 коп. и пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 400 155 руб. 72 коп., а всего 1 710 826 руб. 48 коп.

В Арбитражный суд Московской области поступило встречное исковое заявление АО «Трест Мособлстрой № 6» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о понуждении ответчика с 01.04.2014 по 31.12.2016 и в последующий период срока действия договора при расчете цены по договору применять п.п.2) п.5. ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017 первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. С АО «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района взыскана неустойка в сумме 4668 руб. 17 коп. по договору аренды от 02.02.2009 № 2446. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и уменьшении неустойки и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Трест Мособлстрой № 6» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 13.01.2009 № 92 Открытому акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» для жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2312 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070227:919, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Грибовская.

Во исполнение указанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» заключен договор аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2446.

В пунктах 2.1 и 2.3 договора аренды стороны определили, что данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 01.02.2014.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.03.2014 № 465 стороны заключили дополнительное соглашение от 17.06.2014 о продлении срока действия договора с 02.02.2014 по 01.02.2024.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ОАО «Трест Мособлстрой № 6» приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за аренду земельного участка.

Размер арендной платы определен сторонами в Приложении № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 2 к договору размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно- территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, вида разрешенного использования участка, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

02.09.2015 Комитет по управлению муниципальным имуществом и ОАО - Трест Мособлстрой № 6» подписали дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, который с 01.04.2014 стал составлять 236 060 руб. 98 коп. в квартал.

Однако, в результате неисполнения своих обязательств по договору аренды от 02.02.2009 № 2446 у Общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в сумме 1 310 670 руб. 76 коп.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 ответчику - ОАО «Трест Мособлстрой № 6» начислены пени в размере 400 155 руб. 72 коп.

30.01.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в срок до 10.04.2017.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды от 02.02.2009 № 2446 в сумме 4668 руб. 17 коп..

В удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга и неустойки в остальной части отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого по договору от 02.02.2009 № 2446 земельного участка положений пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает доводы ответчика обоснованными, с учетом того, что решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-18377/08 и № А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 02.02.2009 № 2446, на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание возникновение у ответчика права на земельный участок на основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии застроенной территории, (Инвестиционного контракта № 02) и предоставление ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития застроенной территории, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору от 02.02.2009 № 2446 в спорный период времени должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%.

Согласно Выписке из ЕГРП от 28.04.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:919 за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 составляла 18 884 878,40 руб.

Следовательно, стоимость арендной платы из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка составляет 56 654,64руб. в год и 14 163,66 руб. в квартал.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по договору и пени за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 отсутствуют.

Исходя из того, что размер арендной платы по договору составляет 56 654,64 руб. в год и 14 163,65 руб. в квартал, ответчик переплатил истцу денежные средства в размере 1 216 564,99 руб. по сумме основного долга, а сумма задолженности по пени составила лишь 4 688,17 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:919 был предоставлен ответчику не для строительства в рамках развития застроенной территории, в связи с чем к договору от 02.02.2009 № 2446 подлежит применению механизм определения размера арендной платы, предусмотренный статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:919 предоставлен ответчику в рамках действия Инвестиционного контракта № 02 на строительство объектов недвижимости в пос. Лесной городок, Одинцовского района Московской области, зарегистрированного в Минмособлстрое, номер регистрации: 89/20-05, дата регистрации 28.03.2005, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, Акционерным обществом «Трест Мособлстрой № 6» и Министерством строительного комплекса Московской области.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 13.12.2006 № 3653 утвержден проект планировки микрорайона «Восточный» в п. Лесной городок, на земельном участке площадью 13,6 га в соответствии с Инвестиционным контрактом № 02.

На основании договора от 01.10.2007 № 2053 в соответствии с п.п. 5.1.1 п. 5 Инвестиционного контракта № 02 ответчику в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 136 118 кв.м. с кадастровым № 50:20:007:02 27:0684, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Лесной городок, д.п. Лесной городок, ул. Грибовская. для комплексного освоения в целях жилищного строительства.04.12.2008 истец и ответчик пришли к добровольному соглашению о расторжении договора от 01.10.2007 № 2053.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 23.01.2009 № 92, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков под каждый объект капитального строительства, утвержденный проектом планировки микрорайона «Восточный» в п. Лесной городок, включая спорный участок.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что изначально спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду в рамках реализации Инвестиционного контракта № 02, который по своей правовой природе является договором развития застроенной территории.

Кроме того, вывод о том, что Инвестиционный контракт № 02 является именно договором развития застроенной территории, содержится также в решении Арбитражного суда Московской области от 07.11.2008 по делу № А41-К1-18377/08, в судебных актах по делу № А41-40551/15, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа: от 04.05.2017 по делу № А41-44177/16 и от 10.11.2017 по делу № А41-28671/17

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям истца и ответчика по спорному земельному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017 по делу № А41-36632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Ю. Бархатов

Судьи


С.А. Коновалов

М.А. Немчинова