Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-37246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 апреля 2023 года

Дело №

А56-37246/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-37246/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Печкин дом», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М, адрес: 188800, <...>, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 1 712 092 руб. задолженности по договору от 01.09.2019 № 33-19 (далее – Договор) и 145 099,45 руб. неустойки по состоянию на 03.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Определением от 18.10.2022 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в общеисковом производстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2022 решение суда от 20.06.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Также Компания указывает, что объявленная в судебном заседании резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, а также в печатном виде.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.09.2019 заключили Договор, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию газоходов, вентиляционных каналов многоквартирных домов (далее - МКД), согласно адресным программам, являющимся Приложениями № 1 и 2 к Договору, а также согласно индивидуальным заявкам - в жилых домах, находящихся в управлении Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора исполнитель обязан предоставить заказчику до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, акт выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ, обязан подписать его и возвратить один экземпляр исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, оплата выполненных работ должна быть произведена заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 5.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, стороны будут решать путем переговоров, а при не достижении согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ссылаясь на принятие истцом мер по урегулированию спора путем переговоров, неоднократное направление ответчику актов сверки, претензии, уклонение ответчика от их подписания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 данного Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Из аудиозаписи судебного заседания от 20.12.2022 следует, что в данном судебном заседании по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение 20.06.2022 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене названного решения, взыскании с Компании в пользу Общества 1 712, 92 руб. и 145 099, 45 руб. неустойки.

Согласно резолютивной части постановления, изготовленной в печатном виде 20.12.2022, и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 27.12.2022, решение суда от 20.06.2022 отменено, принят новый судебный акт. С Компании в пользу Общества взыскано 1 712 092 руб. задолженности по Договору, 145 099,45 руб. неустойки по состоянию на 03.03.2022, а также 31 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Объявленная в судебном заседании 20.12.2022 резолютивная часть постановления не соответствует его резолютивной части от той же даты, изготовленной в печатном виде, а также резолютивной части мотивированного постановления от 27.12.2022.

Таким образом, в данном случае подписанное судьями постановление, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены судебного акта.

Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера, предполагают наличие одного принятого по спору в окончательной форме решения суда, подлежащего исполнению.

Несоответствие резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, объявленной в судебном заседании, резолютивной части этого же постановления в печатном виде и резолютивной части полного текста постановления не позволяет однозначно установить, какое решение принято по настоящему спору.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, рассмотреть апелляционную жалобу Компании по существу, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-37246/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

Ю.В. Пряхина