Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А71-4016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6209/18

Екатеринбург

15 ноября 2018 г.


Дело № А71-4016/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н. Г., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Четверикова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2018 по делу № А71-4016/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Четверикова Сергея Юрьевича (далее – предприниматель Четвериков С.Ю.) 06.11.2018 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов по делам № А71-12634/2018 и № А71-16916/2018. В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Четвериков Сергей Юрьевич поясняет, что поскольку в кассационной жалобе предпринимателя на судебные акты по делу № А71-4016/2018 речь идет о расторжении договора земельного участка, на котором располагается нестационарный торговый объект, при этом полномочия должностного лица, расторгшего договор аренды, признаны недействующими решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 № 3а-116/2018, а предприниматель Четвериков С.Ю., в свою очередь, оспаривает расторжение договора земельного участка и действия Администрации г. Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю Четверикову С.Ю., в Арбитражном суде Удмуртской Республики в рамках дел № А71-12634/2018 и № А71-16916/2018, результат рассмотрения указанных дел может повлиять на рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу № А71-4016/2018.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Администрация города Ижевска (далее - администрация) в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Четверикову С.Ю. об освобождении земельного участка общей площадью 35 кв. м с адресом (адресным ориентиром): примерно в 15 м на северо-восток от магазина № 19, расположенного по адресу: ул. Совхозная, 113, согласно паспорту МАФ № 195-06, путем демонтажа торгового киоска и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2018 (судья Мельников А.Ю.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Четверикова С.Ю. в срок, не превышающий двадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок площадью 35 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): примерно в 15 м. на северо-восток от магазина № 19, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Совхозная, 113, согласно паспорту МАФ № 195-06, путем демонтажа торгового киоска, и привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Четвериков С.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции искового заявления администрации в отсутствие ответчика без доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление, при этом суд апелляционной инстанции рассмотрел аспект извещения, но не исследовал и не оценил доводы ответчика по существу спора со ссылкой на статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, недопустимо и влечет нарушение права ответчика на судебную защиту. Также заявитель полагает, что положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применяются, поскольку ответчик не получал ни одного судебного акта, а дело по иску администрации к предпринимателю Четверикову С.Ю. рассмотрено в одном судебном заседании.

По существу спора, ссылаясь на положения статьи 3, пункта 6 части 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), заявитель отмечает, что решение об отказе от договора аренды принято истцом после вступления в силу постановления администрации от 10.02.2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» и постановления администрации от 12.05.2017 № 194 «О внесении изменений в постановление администрации от 10.02.2017 № 34», соответственно, на день принятия истцом решения об отказе от договора аренды торговое место было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ижевска, а договор аренды земельного участка являлся действующим.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, размещение торговых объектов ответчика на земельном участке по названному адресному ориентиру не нарушает требования земельного законодательства, а также права и законные интересы истца, соответственно требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Четверикова С.Ю. – без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что администрация (арендодатель) и предприниматель Четвериков С.Ю. (арендатор) на основании постановления главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 06.01.2004 № 2 заключили договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 25.02.2005 № 23/05, по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор принял на себя обязанность принять в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 32 кв. м с адресом (адресным ориентиром) по ул. Совхозная, согласно паспорта МАФ № 49-01.

Участок предоставлен для размещения временного сооружения по продаже продовольственных товаров за исключением спиртосодержащей продукции (пункт 1.5 договора).

Договор заключен на срок до 06.12.2004 (пункт 2.1 договора).

Соглашением от 07.04.2005 № 23/05-1 срок договора продлен до 24.02.2006.

Соглашением от 22.06.2006 № 23/05-2 увеличена площадь сдаваемого в аренду земельного участка до 35 кв. м, а также указан его адресный ориентир – ул. Совхозная, 113 (у магазина № 19), в кадастровом квартале 020352, согласно паспорту МАФ № 195-06.

Соглашением от 15.10.2009 № 23/05-4 пункт 6.3 договора изложен следующим образом: «Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней».

Уведомлением от 04.08.2017 № 03-31/37 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска сообщило предпринимателю о том, что срок действия договора аренды от 07.04.2005 № 23/05 закончился 06.08.2010.

Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении семи дней с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем ответчику необходимо оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате, освободить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление направлено ответчику заказным письмом по почте 11.09.2017 на адрес места регистрации предпринимателя.

Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации города Ижевска 08.12.2017 проведен осмотр земли с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 15 м на северо-восток от магазина № 19 по ул. Совхозная, 113, по результатам которого составлен акт № 731.

В акте установлено, что на земельном участке располагается и функционирует киоск по продаже продуктов питания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в суд с иском об освобождении земельного участка площадью 35 кв. м с адресным ориентиром: примерно в 15 м на северо-восток от магазина № 19 по ул. Совхозная, 113, путем демонтажа киоска и приведении участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 309, 310, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что согласно пункту 6.3 договора аренды в редакции соглашения от 15.10.2009 № 23/05-4, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону. Выявив, что предприниматель Четвериков С.Ю. был информирован об отказе от договора аренды, договор прекратил свое действие, вместе с тем предприниматель добровольно не освободил спорный земельный участок, суд удовлетворил исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пунктам 1,2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Таким образом, в случае, если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Если законодательством субъекта Российской Федерации не предусмотрено оформление договора для целей размещения нестационарного торгового объекта или нормативное регулирование на уровне субъекта Российской Федерации отсутствует, то включение конкретного объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов является достаточным основанием для нахождения объекта на земельном участке. Требование уполномоченного органа об освобождении земельного участка от торгового объекта удовлетворению не подлежит.

При этом данный подход не применим в случае, когда схема размещения определяет лишь места размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, за исключением случаев, когда включение торгового объекта конкретного субъекта предпринимательской деятельности в схему обусловлено решением суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Постановлением администрации от 10.02.2017 № 34 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Согласно пункту 2 постановления администрации от 10.02.2017 № 34 нестационарные торговые объекты, размещенные в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящиеся в частной собственности, подлежат включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» на основании обращения собственника торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.

Постановлением администрации от 12.05.2017 № 194 внесены изменения в постановление администрации 10.02.2017 № 34.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобой предприниматель Четвериков С.Ю. ссылался на вступление в силу постановления администрации от 10.02.2017 № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» и на то обстоятельство, что на день принятия истцом решения об отказе от договора аренды торговое место было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ижевска.

Вместе с тем, вопрос о включении конкретного объекта предпринимателя Четверикова С.Ю. в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов судами не исследован.

Анализ условий, необходимых для размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск», а также действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов, судами не проведён, вопросы: о том, предусмотрено ли оформление договора для целей размещения нестационарного торгового объекта; о наличии в схемах размещения нестационарных торговых объектов данных, позволяющих идентифицировать торговый объект ответчика, - судами не исследованы.

Кроме того, судами не установлены обстоятельства, касающиеся порядка предоставления земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта на момент предоставления земельного участка предпринимателю Четверикову С.Ю. по договору от 25.02.2005 № 23/05, а также наличия Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» на момент заключения договора аренды.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции не установлены.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются предприниматель Четвериков С.Ю. и управление в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2018 по делу № А71-4016/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи Н.Г. Беляева


А.А. Столяров