Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-32854/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32854/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель товарищество собственников жилья "ЕЛИЗАРОВСКОЕ"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2019 №233/19

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.02.2019)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019)

установил:

Товарищество собственников жилья "Елизаровское" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2019 №233/19.

Определением суда от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 10.07.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал заявленные требования, просил восстановить срок обжалования ненормативного правового акта и признать его незаконным.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

08.02.2019 на основании распоряжения № 10/3-р от 11.01.2019 произведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>, в результате которой выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила №170), а именно:

1. На лестницах № 3 (5 этаж), № 4 (5 этаж), № 6 (5 этаж) допущено размещение бытовых предметов, строительных материалов - нарушен п. 4.8.15 Правил № 170;

2. Электрощиты на лестницах № 1 (2 этаж), № 3 (3 этаж), № 4 (5 этаж) находятся в открытом состоянии - нарушен п. 4.8.15 Правил № 170.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 08.02.2019 №10/3-р с приложением материалов фото фиксации нарушений.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 13.02.2019 составлен протокол № 10/3-р-1 об административном правонарушении, согласно которому действия Товарищества квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении № 233/19 Товарищество признано виновным в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление оспорено Товариществом в судебном порядке по мотивам нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании представленной в материалы дела копии конверта и сведениям официального сайта Почты России (трек-номер 19116329351025) оспариваемое постановление получено Товариществом 04.03.2019.

Учитывая, что заявление направлено в арбитражный суд 14.03.2019, то есть в пределах установленного срока, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении много квартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирование.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет Товарищество, что сторонами не оспаривается.

Согласно Уставу, целями деятельности Товарищества являются совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, Товарищество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Согласно пункту 4.8.15 Правил №170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дом, выразившиеся в наличии на лестницах № 3 (5 этаж), № 4 (5 этаж), № 6 (5 этаж) бытовых предметов, строительных материалов, а также в использование электрощитов на лестницах № 1 (2 этаж), № 3 (3 этаж), № 4 (5 этаж) в открытом состоянии, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 08.02.2019 №10/3-р, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 10/3-р-1 от 13.02.2019, и по существу заявителем не оспариваются.

Недопустимости представленных в дело доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Товариществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Товарищества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Товариществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя в том, что Товарищество было ненадлежащим образом уведомлено о проведении проверочных мероприятий, а также не извещено о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления, на основании следующего.

Материалами административного дела подтверждается, что Товарищество было извещено о дате проведения внеплановой выездной проверки телеграммами №14069 от 06.02.2019 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лит. А.

Заявитель был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, телеграммой от 15.02.2019 в 16ч. 20 мин., что подтверждается квитком о получении телеграммы по юридическому адресу Товарищества: Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 12, лично председателю правления ТСЖ Елизаровское.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя в том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны срок и порядок его обжалования, отклоняется судом. Наличие указанного обстоятельства не может являться основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, вынесенным с нарушением норм права.

В данном случае каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц только в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Инспекцией в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному размеру штрафа за рассматриваемое административное правонарушение.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку Товарищество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (открытые электрощиты на лестничных клетках).

Таким образом, в данном случае, не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.