Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А27-228/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А27-228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 10, г. Новокузнецк)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 мая 2017 года по делу №А27-228/2017 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Муниципального казенного учреждения центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 10, г. Новокузнецк) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному

району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового

обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №154 осс/р от 03.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №10) (далее - ГУ - КРОФСС РФ, Фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 154 осс/р от 03.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверное истолкование закона, неправильное применение норм материального права.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 августа 2017 на 11 час. 15 мин.

Заявитель, заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 судебное заседание отложено на 25.08.2017 на 11 час. 55 мин.

К новому назначенному судебному заседанию от Учреждения поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; от Фонда пояснения к апелляционной жалобе.

После отложения судебного заседания Определением заместителя председателя суда от 25.08.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Полосина А.Л., произведена замена на судью Павлюк Т.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2017 объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 11 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебные заседания не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей (статья 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, возражений Учреждения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Из положений статьи 13 Закона №255-ФЗ следует, что единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок).

В силу статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Таким образом, в течение одного календарного года лицо, признанное в установленном порядке инвалидом, имеет право на оплату листка нетрудоспособности не более чем за пять месяцев в год или за четыре месяца подряд. При этом на следующий календарный год максимальный срок оплаты листка нетрудоспособности начинает течь заново.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что застрахованное лицо ФИО1 было нетрудоспособно в период с 11.08.2014 по 21.01.2015, при назначении пособия ФИО1 заявителю не было известно, что застрахованное лицо признанно в установленном порядке инвалидом, у указанного работника в период с 01.09.2014 по 22.01.2015 отсутствовала инвалидность и была восстановлена только после предъявления в организацию всех листков нетрудоспособности и соответственно их оплаты; исходя из выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в 2014 и 2015 годах, буквального толкования положений пункта 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ, пришел к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности правомерно выплачено ФИО1 в полном объеме, поскольку период выплаты не превысил четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается.

Довод Фонда о том, что к одному страховому случаю в календарном году применяется только четырехмесячный лимит, судом отклонен, как несоответствующий положениям Закона №255-ФЗ, не предусматривающего подобного ограничения.

Несогласие Фонда с выводами суда по данному эпизоду, не свидетельствует о неправильном применении судом пункта 3 статьи 6 Закона №255-ФЗ, суд, признав, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось застрахованному лицу в двух календарных годах (2014 и 2015 годах), а период его выплаты в каждом году не превысил четырех месяцев подряд или пяти месяцев, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для непринятия Фондом к зачету расходов на выплату пособия работающему инвалиду.

По эпизодам непринятия расходов на выплату пособия ФИО2 и ФИО3 в нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности, пунктов 5, 6 и 60 Порядка №624н.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом,

является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденных страховых случаев ФИО2 и ФИО3 Фондом не оспаривался.

Поэтому наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

В данном случае, после выписки работника (ФИО2) из хирургического отделения МБУ «Центральная районная больница» Новокузнецкого района открывшим листок нетрудоспособности и продолжения лечения в МБУ «Центральная районная больница» Поликлиническое отделение листок нетрудоспособности закрыт к оплате хирургическим отделением, открывшим данный листок нетрудоспособности, однако, печать подлежала проставлению Поликлиническим отделением МБУ «Центральная районная больница».

Судом принято во внимание, что заявителем подано заявление в МБУ «Центральная районная больница» Новокузнецкого района о выдаче дубликата; дубликат получен, дубликаты исправленных листков нетрудоспособности принимаются к возмещению.

Согласно пункту 60 Порядка №624н в листе нетрудоспособности в таблице «Освобождение от работы» в графе «с какого числа» указывается дата, с какого времени гражданин освобожден от работы; в графе «по какое число» указывается дата (включительно) по какую дату гражданин освобожден от работы.

Неявка на прием не проставляется отдельной строкой, а ставится отметка о нарушении режима и дата, рядом с отметкой о нарушении режима, т.е. при заполнении листа нетрудоспособности не предусмотрено заполнения в графе «освобождение от работы» неявка на прием не проставляется отдельной строкой.

Установив, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными; факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (ФИО2 и ФИО3) Фондом социального страхования не опровергнуты; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона №255-ФЗ не установлено наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованной выплате Учреждением пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности и об отсутствии у Фонда правовых оснований для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию Фонда, которой при рассмотрении дела в суде первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Иное толкование ГУ-КРОФСС положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции


П О С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2017 года по делу №А27-228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.В.Марченко

Т.В. Павлюк