Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-51160/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43724/2023

Дело № А40-51160/23
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-51160/23,

по заявлению ООО "Строительная компания АСВ"

к 1) Судебному-приставу исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "СпектрСтрой"

о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчиков:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АСВ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному-приставу исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановление от 03.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №118011/23/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 29.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 507740/22/77029-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 038841281, выданного Арбитражным судом города Москвы 19.11.2021 по делу №А40-76042/2021, о взыскании с должника ООО «Строительная компания АСВ» в пользу взыскателя ООО «СпектрСтрой» задолженности в размере 31 900 000 руб.

19.08.2022 должником ООО «Строительная компания АСВ» в адрес судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №507740/22/77029-ИП.

Из заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497. были применены меры принудительного исполнения - было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 507740/22/77029-ИП: 13.08.2022 г. - на СУММУ 35 898, 40 руб. 25.08.2022 -на сумму 102 000 руб.

После возбуждения исполнительного производства № 507740/22/77029-ИП (13.07.2022) на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Строительная компания АСВ» судебным приставом-исполнителем был наложен арест. До настоящего времени арест не снят.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области (по поручению Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве) был наложен арест на недвижимое имущество должника -земельные участки с кадастровыми номерами: 69:10:0000024:4423. 69:10:0000024:4424. который также до настоящего времени не снят.

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания АСВ» требований указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 118011/23/77029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 233 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АСВ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Такое предупреждение было сделано.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ N 229 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ФС 038841281 от 19.11.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-76042/21-98-562, вступившему в законную силу 19.11.2021, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере: 31 900 000.00 руб., в отношении должника - организации ООО «Строительная компания «АСВ», адрес <...>, в пользу взыскателя ООО «Спектрстрой».

13.07.2022 на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 507740/22/77029-ИП.

Согласно п. 3 ст. 24 гл. 4 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по указанному в исполнительном документе адресу.

Судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 507740/22/77029-ИП от 13.07.2022 было направлено по адресу: <...> (штриховой идентификатор почтового уведомления 80401673917613), согласно которому должник-организация заказное письмо получил 22.07.2022.

В установленный для добровольного исполнения срок требований должник не исполнил.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

В отношении ссылок общества на Постановление Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», необходимо указать следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается 6 исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку обществом в пятидневный срок с момента окончания моратория в добровольном порядке исполнены не было, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 03.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора, учитывая также то, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным не признано.

Относительно довода заявителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «Строительная компания АСВ» и наложения ареста на недвижимое имущество должника, необходимо указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество. Наложение ареста не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является обеспечительной мерой и препятствует должнику распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, наложение ареста не препятствует должнику осуществлять распоряжение денежными средствами под контролем судебного пристава-исполнителя в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу №А40-51182/23.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от от 29.05.2023 по делу № А40-51160/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1