Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А34-11152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurga№.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11152/2021
г. Курган
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем Урванцевой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит и экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Шадринская специальная (коррекционная) школа-интернат № 11»,

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца в режиме веб–конференции: ФИО1, доверенность от 20.04.2022, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит и экспертиза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в регистрации заключения от 1.04.2021, оформленного письмом № ИВ-225-1550 от 13.04.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении оспариваемого ненормативного акта заинтересованным лицом (как надзорным органом) допущен формальный подход к организации проверок Заключений о независимой оценке пожарного риска при отсутствии действительно обоснованных требований к содержанию представленных документов. Неполнота и неясность оспариваемого решения от 13.04.2021 сами по себе являются существенным недостатком принятого ненормативного акта и основанием для признания его недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, дополнения к заявлению.

Заинтересованным и третьим лицами в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалах настоящего дела содержится отзыв заинтересованного лица, в котором Управление указывает на необоснованность требований заявителя.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию Общества в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений на возражения заинтересованного лица, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2022 до 15 час. 40 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, судом объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь Урванцева Л.М.

Представитель заявителя после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 между ООО «Пожарный Аудит и Экспертиза» (Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шадринская специальная (коррекционная) школа-интернат №11» (Заказчик) был заключен Договор № 46/20 по оказанию услуг по проведению независимой оценке пожарного риска с учетом дополнительного соглашения от 19.10.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.4 договора результатом оказания Услуг является заключение по результатам независимой оценки пожарного риска.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1) оплата по договору производится Заказчиком в безналичной, форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (Пяти) дней после оказания Услуг и подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что обязательства Исполнителя по оказанию Услуг считаются выполненными с момента передачи Заказчику результатов оказанных Услуг и подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг,

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае подготовки вывода о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности Заключение по результатам независимой оценки пожарного риска регистрируется Исполнителем в ФГПН МЧС России.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, заявителем было подготовлено Заключение № 45-ЭЗ/2021 от 01.04.2021 о независимой оценке пожарного риска ГБОУ «Шадринская специальная (коррекционная) школа-интернат №11», которое было утверждено руководителем ООО «Пожарный Аудит и Экспертиза».

02.04.2021 заявитель направил в адрес Начальника МЧС России по Курганской области ФИО2 на регистрацию Заключение № 45-ЭЗ/2021 от 01.04.2021 по результатам независимой оценки пожарного риска.

13.04.2021 исх. № ИВ-225-1550 Главное управление МЧС России по Курганской области направило в адрес заявителя письмо «О рассмотрении заключения».

Из указанного письма следует, что данное заключение не соответствует Правилам оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2020 № 1325, а именно: в Заключении не в полном объеме указаны результаты обследования объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям: пожарной безопасности (подпункт «б» пункта 4 Правил).

Считая данное решение незаконным, и нарушающим права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-Ф3) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона № 123-Ф3 пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей» (пункт 28); допустимый пожарный риск – пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий (пункт 8); индивидуальный пожарный риск – пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара (пункт 9).

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-Ф3 предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и одного из следующих условий: пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) - это оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и проверка соблюдения организациями и гражданами противопожарного режима, проводимые не заинтересованным в результатах оценки или проверки экспертом в области оценки пожарного риска.

Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2020 № 1325 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (далее – Правила № 1325).

В соответствии со статьей 32 Закона № 123-Ф3 к функциональному назначению Ф 1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций».

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 1325 независимая оценка пожарного риска включает обследование объекта защиты (продукции) для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты (продукции) и соблюдении противопожарного режима, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, в том числе для проверки исправности, и работоспособности имеющихся на объекте защиты (продукции) систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 5 Правил № 1325 результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска (далее - заключение), направляемого (вручаемого) собственнику на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации (при наличии) (пункт 5 Правил № 1325).

Пунктом 8 Правил № 1325 предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в орган исполнительной власти или подведомственное ему государственное учреждение, уполномоченные на осуществление федерального государственного пожарного надзора на объекте защиты (продукции), в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска.

По желанию заявителя копия заключения может быть направлена в орган или учреждение, указанные в абзаце первом настоящего пункта, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или иным способом, подтверждающим факт направления заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью составления данного заключения является выявление пожарных рисков и разработка комплекса мероприятий по их ликвидации.

Судом установлено, что в оспариваемом ненормативном акте Управление, рассмотрев заключение о независимой оценке пожарного риска от 01.04.2021 № 45-ЭЗ/2021 в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, сообщает, что данное заключение не соответствует Правилам оценки соответствия объектов защиты (продукции), установленным требованиям пожарной безопасности путём независимой оценки пожарного риска, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2020 № 1325 (далее – Правила № 1325) именно: в Заключении не в полном объеме указаны результаты обследования объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (подпункт «б» пункта 4 Правил).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Предметом судебной оценки в рассматриваемом деле является отказ в регистрации Заключения от 01.04.2021 № 45-ЭЗ/2021, оформленный письмом № ИВ-225-1550 от 13.04.2021, выданный заинтересованным лицом, на которого в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания законности и обоснованности выданного им ненормативного правового акта.

Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт (письмом № ИВ-225-1550 от 13.04.2021) не содержит конкретных сведений о выявленных при рассмотрении Заключения о независимой оценке пожарного риска от 01.04.2021 № 45-ЭЗ/2021 нарушениях, не указан объем и перечень информации, которая не отражена, но должна быть в Заключении о независимой оценке пожарного риска.

В данном случае неполнота проведенной проверки и необъективность изложения ее результатов создает правовую неопределенность и толкуются судом в пользу Общества.

В связи с неясностью, неконкретностью оспариваемого отказа для Общества существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть так же признан заинтересованным лицом ненадлежащим, что могло повлиять на права как заявителя так и конечного получателя услуги по договору № 46/20 от 15.10.2020 – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Шадринская специальная (коррекционная) школа-интернат № 11».

Следовательно, отказав в регистрации заключения от 1.04.2021, оформленного письмом № ИВ-225-1550 от 13.04.2021, с учетом текста и мотивировки отказа, Управление нарушило права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области, изложенное в письме от 13.04.2021 № ИВ-225-1550.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит и экспертиза».

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит и экспертиза» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев