Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А09-5518/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-5518/2018

20АП-134/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2019


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» – ФИО2 (доверенность 07.11.2018), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 по делу № А09-5518/2018 (судья Садова К.Б.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина и отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4, по заявлению ФИО4, г. Брянск о признании его несостоятельным должником (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением суда от 10.07.2018 ФИО4 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Этим же решением суда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества ФИО4.

04.12.2018 в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство о перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 завершена процедура реализации имущества должника – ФИО4. Суд освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина, взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего, путем перечисления денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области. Прекращены полномочия финансового ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсным управляющим АО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО5 подана апелляционная жалоба о его отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что

кредитор должника-банкрота не был уведомлен о подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника. По мнению заявителя финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника: не проведен анализ сделок по отчуждению транспорта, не предпринято мер по получению денежных средств с ФИО6 Полагает, что должник неправомерно освобождён от имевшихся обязательств.

Финансовый управляющий должника ФИО3 и ФИО4 представили отзывы, в которых возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Финансовый управляющий должника ФИО3 в ходатайстве просил провести судебное разбирательство без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании ФИО4 несостоятельным должником (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.

Согласно отчёту финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования кредиторов в сумме 28 429 659 руб. 00 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 28 429 659 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должника, имущество (зарегистрированные на него права) у ФИО4 отсутствует.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует.

По сведениям налогового органа, у ФИО4 отсутствуют открытые в кредитных организациях счета.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд области пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное и то, что документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, вывод суда о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника также является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным судом оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств не было установлено.

Довод о том, что единственный кредитор должника – банкрота не был уведомлен о подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего АО «Орловская объединённая зерновая компания» почтовым отправлением (исх. № 45 от 20.11.2018) были направлены документы по проведению процедуры реализации имущества должника:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника;

- Анализ финансового состояния гражданина ФИО4;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

- опись имущества должника (том 3, л. д. 1).

Указанное письмо было получено конкурсным управляющим АО «Орловская объединённая зерновая компания» 26.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 24103529253497 (том 3, л. д. 3).

Ранее, исх. № 43 от 09.11.2018 в адрес кредитора АО «Орловская объединённая зерновая компания» было направлено извещение о проведении первого собрания кредиторов должника и о возможности предварительного ознакомления с материалами о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника, подготовленными финансовым управляющим. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении адресату от 21.11.2018 (том 3, л. <...>).

Собрание проведено 29.11.2018, представитель АО «Орловская объединённая зерновая компания» на собрание не явился (том 3, л. д. 24).

04.12.2018 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство финансового управляющего (исх. № 48 от 30.11.2018) о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 (том 1, л. д. 138 – 140), о чем также имеется информация на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что требования АО «Орловская объединённая зерновая компания» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 28 429 659 руб. определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018. Таким образом, с этого момента, АО «Орловская объединённая зерновая компания» как кредитор, должен был самостоятельно следить за ходом рассмотрения дела о банкротстве, по информации, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, и, как следствие, должен был знать о рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2018 по настоящему делу которым ФИО4 признан несостоятельным должником (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении и продлении процедуры реализации имущества должника на 10.12.2018. В связи с этим довод апеллянта о неизвещении его о судебном заседании в котором должно быть рассмотрено ходатайство о завершении несостоятелен.

Довод о том, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим, в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Закона о банкротстве, приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет (том 1, л. д. 146 – 155).

Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого имущества у должника нет (том 2, л. <...>).

В соответствии со сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит:

- на праве общей долевой собственности, доля в праве: 1/3, жилое помещение, площадью 50,7 кв. м., кадастровый номер 32:28:0042004:1080, по адресу: Брянская область, <...>, дата государственной регистрации: 27.10.2003, номер 32-1/28-33/2003-104, основание гос. регистрации: Соглашение от 22.10.2003; Постановление администрации Фокинского района г. Брянска от 15.11.2001г. № 1208; Договор от 14.07.1995г., удостоверила нотариус г. Брянска ФИО7, реестровый номер 2120 (том 1, л. д. 49).

Согласно полученных сведений, указанное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали. Акции и иные ценные бумаги, драгоценности, предметы искусства, предметы роскоши у должника также отсутствуют.

В ходе процедуры, всего рассмотрено одно требование кредиторов, по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина – должника, состоящий из одного кредитора третьей очереди с суммой требований в размере 28 429 659 руб. 00 коп. (том 2, л. д. 1 – 23).

Проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника (том 2, л. д. 28 – 46).

В рамках подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведен и изложен анализ сделок должника с имуществом. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО4

Довод о том, что указанные сделки являются ничтожными в порядке ст. 10 ГК РФ, не принимается судебной коллегией.

Согласно п. 1 чт. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п.1., 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Также такое заявление может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку апеллянт является единственным кредитором у него имеются права на подачу такого заявления. Вместе с тем, таким правом он не воспользовался. К конкурсному управляющему с таким требованием он также не обращался. С ходатайством об отложении к суду для подачи такого заявления не обращался.

Должник имуществом, необходимым для погашения требований кредиторов, не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов, оценка имущества не проводились в связи с его отсутствием.

Составлена опись имущества должника, выявленного в рамках проведения процедуры банкротства (только денежные средства).

В ходе процедуры дебиторская задолженность не выявлена, расчетные счета, имевшиеся в кредитных организациях, закрыты.

Требования кредиторов не удовлетворялись в связи с отсутствием конкурсной массы.

При этом следует отметить, что статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества конкурсный кредитор АО «Орловская объединённая зерновая компания» не участвовал на собрании кредиторов и обращался к финансовому управляющему должника и в самостоятельном порядке с заявлениями об оспаривании сделок должника с целью пополнения конкурсной массы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный кредитор обращался с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего.

Довод о том, что должник неправомерно освобождён от имевшихся обязательств, подлежит отклонению, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил ФИО4 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2018 по делу № А09-5518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина