Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А62-4940/2022

1208/2023-70125(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Скейлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 15.03.2023 № 06-49/37), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2023 по делу № А62-4940/2022 (судья Ерохин А. М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скейлс» (далее – общество, ООО «Скейлс») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Смоленской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 29.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ

№ 10113110/280519/0074293, в ДТ № 10113110/230419/0056584, в ДТ


Определением суда от 01.08.2022 дела № А62-4940/2022, № А62-4999/2022 и

№ А62-4998/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А62-4940/2022.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (далее – ООО «Транзит-С»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд неправомерно не установил относимость полученных в рамках международного сотрудничества экспортных деклараций к поставке товара в адрес ООО «Скейлс» по ДТ

№ 10113110/280519/0074293, № 10113110/230419/0056584 и № 10113110/260619/0091456 и товаросопроводительным документам. Считает, что задекларированная обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных декларациях, цена товара документально не подтверждена, сведения о таможенной стоимости заявлены не достоверно.

От ООО «Скейлс» и ООО «Транзит-С» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности и выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, осуществило на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни по процедуре выпуска для внутреннего потребления таможенное декларирование товаров (металлической мебельной фурнитуры из недрагоценного металла, пластика; частей мебели из металла; бумаги текстурной с нанесенным с одной стороны печатным способом изображением текстуры древесины и декоративной многослойной пленки, предназначенных для мебельного производства...) в ДТ № 10113110/220319/0037923, № 10113110/230419/0056584,


Товары классифицированы в товарных позициях 3921, 3926, 4811, 8302, 9403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Декларирование товаров от имени и по поручению общества осуществлялось таможенным представителем ООО «Транзит-С» на основании заключенного с обществом договора от 31.01.2019 № 378/2019.

Ввоз проверяемых товаров осуществлен во исполнение внешнеторгового контракта от 29.01.2019 № 29/2019, заключенного между обществом и компанией «MARINE BLAW TRADE LP» (Шотландия) в лице директора ФИО4.

Страной отправления товаров заявлена Литва, странами происхождения – Германия, Польша, Австрия.

Отправителем товаров согласно данным графы 2 деклараций на товары заявлено «MARINE BLAW TRADE LP». Отправление товаров производилось с консолидированных складов в Литве через UAB «FEROGAMA».

Перевозку товаров осуществляли ООО «Транс-Ти-Групп» (по ДТ

№ 10113110/220319/0037923; № 10113110/280519/0074293), UAB «DANGERA» (Литва) (по ДТ № 10113110/230419/0056584, № 10113110/260619/0091456).

Таможенная стоимость товаров в ДТ № 10113110/220319/0037923;

№ 10113110/260619/0091456, № 10113110/230419/0056584 определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и таможенным органом принята.

По результатам проведенной проверки на основании части 2 статьи 226 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) Смоленской таможней на основании акта проверки от 18.03.2022 № 10113000/210/180322/А000048 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.03.2022 – в ДТ

№ 10113110/230419/0056584; № 10113110/280519/0074293; № 10113110/260619/0091456 (далее – оспариваемые решения).

Основанием для принятия оспариваемых обществом решений послужили выводы таможенного органа о несоблюдении декларантом условий, предусмотренных пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в связи с непредставлением декларантом в установленный срок затребованных документов, включая экспортные ДТ, а также наличием расхождений в уровне таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой


информацией об однородных товарах со схожими характеристиками.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных


документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с


вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее – таможенный представитель) данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Статьи 39 и 40 ТК ЕАЭС определяют условия применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним, то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате с учетом ряда дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку,


разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41, 42, 43, 44, 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно части 1 статьи 45 ТК ЕАЭС резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

При корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен представить в своем решении сравнительный анализ условий сделок и характеристик товаров по спорной декларации и декларации, взятой за основу корректировки.

В силу пункта 3 статьи 41 ТК ЕАЭС при выявлении таможенным органом более одной стоимости сделки с идентичным товаром с учетом поправок в соответствии с пунктами 1, 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна применяться самая низкая из них.

Как указано в пункте 17 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, Главой 5 ТК ЕАЭС не устанавливаются какие-либо специальные требования к источникам информации, используемым при определении таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таким образом, сам по себе факт использования информации из источников государств, не


являющихся членами Союза, не препятствует использованию данных источников для

определения таможенной стоимости товаров, но при условии, что такая информация

доступна на таможенной территории Союза и имеется возможность убедиться в ее

достоверности и точности.

По ДТ № 10113110/280519/0074293 декларантом были представлены следующие

документы, отраженные в графе 44:

1) Международная транспортная накладная (от 24.05.2019 CMR № 0524-2); 2) Внешнеэкономический контракт 29.01.2019 № 29/2019;

3) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 01.02.2019

№ 1;

4) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 12.04.2019

№ 3;

5) Ведомость банковского контроля по контракту № 19020022/1481/1948/2/1; 6) Устав ООО «Скейлс» от 12.12.2017;

7) Инвойс к договору от 24.05.2019 № 2405/1;

8) Отгрузочный (упаковочный) лист от 24.05.2019 б/н; 9) Транзитная декларация 11216404/260519/0175018;

10) Пояснения Marine Blaw Trade LP от 08.02.2019 б/н; 11)Прайс-листы на товар производства BIMAK от 15.05.2019 б/н;

12) Прайс-листы на товар производства KRONING GmbH от 15.05.2019 б/н; 13) Прайс-листы на товар производства Surteco Decor GmbH от 15.05.2019 б/н;

14) Карточка счета от 24.05.2019 № 50.21; 15) Техническое описание товаров, поставленных по ДТ № 10113110/280519/0074293; 16) Коммерческий акт от 27.05.2019;

17) Свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров 0006/00 от

10.09.2010; 18) Трудовой договор от 01.01.2005;

19) Выписка из приказа о приеме на работу от 01.01.2012; 20)Решение от 12.12.2017 № 1 единственного учредителя ООО «Скейлс»;

21) Свидетельство о постановке на учет ООО «Скейлс» в налоговом органе от

26.12.2017.

Таможенная стоимость была определена ООО «Скейлс» в соответствии со

статьями 39, 40 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимым товаром в размере 20 577, 65 EUR по курсу 72,1863, что составляет 1 485 424, 41 руб.


Смоленским таможенным постом 26.08.2019 таможенного органа было принято

решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров

№ 1 – 3, заявленные в вышеуказанной ДТ. Таможенная стоимость товаров № 4 – 6 была

приняты таможенным органом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

ООО «Скейлс» обжаловало решение Смоленского таможенного поста таможенного

органа в Арбитражный суд Смоленской области. По результатам судебного

разбирательства принято решение от 23.11.2020 по делу № А62-10368/2019 о признании

незаконным решения таможенного органа.

По ДТ № 10113110/230419/0056584 декларантом были представлены следующие

документы, отраженные в графе 44:

1) Транспортная накладная от 19.04.2019 (CMR) MBG № 0008834; 2) Внешнеэкономический контракт от 29.01.2019 № 29/2019;

3) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 01.02.2019

№ 1;

4) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 12.04.2019

№ 3;

5) Ведомость банковского контроля по контракту № 19020022/1481/1948/2/1; 6) Устав ООО «СКЕЙЛС» от 12.12.2017;

7) Инвойс к договору от 16.04.2019 № 1604/1; 8) Упаковочный лист б/н от 16.04.2019 б/н; 9) Транзитная декларация 11216404/220419/0157266;

10) Пояснение продавца «MARINE BLAW TRADE LP» от 08.02.2019 № б/н; 11) Прайс-лист производителя «IMPRESS DECOR POLSKA SP.ZO.O» 01.04.2019;

12) Прайс-лист производителя «SAZ» от 01.04.2019;

13) Прайс-лист производителя «SIRO BESCHLAGE-UND METALLWAREN

GES.M.B.H.» от 01.04.2019; 14) Прайс-листы продавца «MARINE BLAW TRADE LP» от 01.04.2019 – 3 шт.; 15) Карточка счета от 16.04.2019 № 60.21;

16)Техническое описание товара производителя «IMPRESS DECOR POLSKA

SP.ZO.O» от 16.04.2019; 17) Техническое описание товара производителя «SAZ» от 16.04.2019;

18) Техническое описание товара производителя «SIRO BESCHLAGE-UND

METALLWAREN GES.M.B.H.» от 16.04.2019; 19) Свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров от 10.09.2010 № 0006/00;


20) Трудовой договор от 01.01.2005;

21) Выписка из приказа о приеме на работу от 01.01.2012; 22)Решение от 12.12.2017 № 1 единственного учредителя ООО «Скейлс»;

23) Свидетельство о постановке на учет ООО «Скейлс» в налоговом органе от 26.12.2017;

24) Обращение таможенного представителя (ООО «Транзит-С») 09.01.2019 к начальнику Заднепровского таможенного поста таможенного органа ФИО5

В ходе проведенного таможенного досмотра товара № 5 (пластиковые ручки мебельные для выдвижных ящиков и дверей корпусной мебели, крепятся к мебели винтами или шурупами – 10 упаковок, 10 000 шт., производитель: «Siro Beschlage-und Metallwaren», Австрия) таможенный орган выявил несоответствие веса брутто товара и наименование артикула товара с данными, заявленными в ДТ

№ 10113110/230419/0056584, а именно: декларантом по товару № 5 заявлена модель GL36JMT1, артикул не заявлялся; по акту таможенного досмотра на этикетках/ярлыках модель товара не указана, указан артикул товара – SM065I-32GL36JMT1; вес товара брутто по акту таможенного досмотра – 209,228 кг вместо заявленного декларантом

202 кг.

Как указывало общество, вышеуказанные расхождения в сведениях о товаре № 5, отраженные в ДТ № 10113110/230419/0056584 и установленные в ходе таможенного досмотра, образовались по вине поставщика, допустившего пересортицу товара и некорректно заполнившего товаросопроводительные документы.

По результатам выявленных несоответствий в наименовании артикула товара и весом брутто, таможней до выпуска товаров в адрес общества был направлен запрос документов и (или) сведений от 24.04.2019 для подтверждения данных, заявленных в ДТ по товару № 5, а также выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 24.04.2019.

От имени общества таможенным представителем ООО «Транзит-С» на таможенный пост подана корректировка сведений в ДТ № 10113110/230419/0056584 по товару № 5 (Форма корректировки ДТ от 24.04.2019). В основу корректировки таможенной стоимости товара была положена указанная таможенным постом в расчете размера обеспечения от 24.04.2019, декларация на идентичные/однородные товары

от 30.01.2019 № 10418010/300119/0020181. Вновь рассчитанная таможенная стоимость товара № 5 по резервному методу 6 с гибким применением метода 3 составила

238 423,84 руб., ИТС – 19,67 долл. США/кг., вместо заявленной 96 615,36 руб.


Таможенная стоимость товаров № 1 – 4 была принята таможенным органом в

соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Общая таможенная стоимость товара, ввезенного по ДТ № 10113110/230419/0056584,

составила 535 715,28 руб.

По ДТ № 10113110/260619/0091456 декларантом были представлены следующие

документы, отраженные в графах 44:

1) Международная транспортная накладная (от 25.06.2019 CMR MBG № 0008864); 2) Тир-Карнет № 02024/0 XQ 82631082;

3) Внешнеэкономический контракт от 29.01.2019 № 29/2019;

4) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 01.02.2019

№ 1;

5) Дополнительное соглашение к внешнеэкономическому контракту от 12.04.2019

№ 3; 6) Ведомость банковского контроля по контракту от 01.02.2019 № 19020022/1481/1948/2/1; 7) Устав ООО «Скейлс» от 12.12.2017; 8) Инвойс к договору от 21.06.2019 № 2106/1; 9) Отгрузочный (упаковочный) лист от 21.06.2019; 10) Пояснения Marine Blaw Trade LP от 08.02.2019; 11) Прайс-листы на товар от 01.06.2019; 12) Письмо ООО «СКЕЙЛС» от 26.06.2019; 13) Карточка счета от 21.06.2019 № 60.21; 14) Техническое описание товаров, поставленных по ДТ № 10113110/260619/0091456; 15) Свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров от 10.09.2010 № 0006/00; 16) Трудовой договор от 01.01.2005; 17) Выписка из приказа о приеме на работу от 01.01.2012; 18) Решение от 12.12.2017 № 1 единственного учредителя ООО «Скейлс»;

19) Свидетельство о постановке на учет ООО «Скейлс» в налоговом органе от

26.12.2017.

Таможенная стоимость была определена ООО «Скейлс» в соответствии со

статьями 39, 40 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимым товаром в размере 26 528,07 EUR по курсу 71,2323 руб., что составляет 1 889 655, 44 руб.

Таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом в соответствии


со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимым товаром.

С целью установления фактов возможного нарушения таможенного законодательства в отношении товаров, задекларированных ООО «Скейлс» в ДТ

№ 10113110/220319/0037923, № 10113110/230419/0056584, № 10113110/280519/0074293, № 10113110/260619/0091456 по направлению контроля таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Скейлс» товаров таможенным органом проведена проверка документов и сведений в отношении товаров и (или) транспортных средств в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, после выпуска товаров (акт проверки от 18.03.2022 № 10113000/210/180322/А000048).

В ходе проведения проверки по требованию таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 03.02.2022

№ 07-17/3181 общество предоставило пояснения от 09.03.2022 № 10 (реестровый учет таможенного органа от 11.03.2022) с приложениями на 579 листах. Также письменные пояснения представил таможенный представитель – ООО «Транзит-С» письмом от 02.03.2022 № 33 (реестровый учет таможенного органа от 02.03.2022) с приложениями на 158 листах.

В рамках международного сотрудничества Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России от таможенной службы Литовской Республики получены экспортные декларации (далее – ЭД) от 19.03.2019 № 19LTVC0100EK0CDBF6 и

№ 19LTVC0100EK0CDA07, от 19.04.2019 № 19LTVC0100EK12A839, от 24.05.2019 № 19LTVC0100EK183210, № 19LTVC0100EK183196, № 19LTVC0100EK183161, № 19LTVC0100ЕК183DC7, № 19LTVC0100EK183D78, от 21.06.2019

№ 19LTVC0100EK1D6391; соотносимые, соответственно, с ДТ

№ : 10113110/220319/0037923; № 10113110/230419/0056584; № 10113110/260619/0091456; № 10113110/280519/0074293, оформленными в Российской Федерации по временному периоду перемещения товаров; регистрационным номерам автотранспортных средств, на которых осуществлялась перемещение; по стране назначения; по общему весу каждой товарной партии; по представленным при декларировании товаросопроводительным документам (CMR, CARNET TIR); по кодам товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В ходе анализа документов, представленных таможенной службой Литовской Республики (приложение к письму Центрального таможенного управления от 20.01.2022 № 41-03/1313дсп), относящихся к проверяемым товарам, таможней установлено, что действительная стоимость товаров, указанная в экспортных декларациях с отметками литовских таможенных органов выпуска, превышает заявленную обществом при декларировании рассматриваемых ДТ.


Товары экспортировались в Россию из Литвы на условиях поставки

EXW – Вильнюс, в то время как при декларировании в России от имени общества заявлялись условия поставки СРТ – Солнечногорск, СРТ – Голиково.

Цена товара на условиях EXW согласно ИНКОТЕРМС 2010 означает, что контрактная (по инвойсу или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, без стоимости доставки (фрахта) до покупателя.

Исходя из информации в письме таможенного представителя ООО «Транзит-С» от 02.03.2022 № 34, документы для декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «Скейлс», поступали с грузом на склад временного хранения (СВХ), а также от представителя компании ООО «Скейлс» по электронным каналам связи.

Согласно пояснениям общества в ответ на запрос таможенного органа от 03.02.2022 № 07-49/3182 местом отгрузки товаров согласно условиям контракта являлись Германия, Франция, Литва, Латвия, Польша. Отгрузка проверяемых товаров производилась UAB «Ferogama» (Литва) со склада в Литве по адресу: Agrustu G2, Vilnius. Заказчиком перевозки в рамках контракта являлся продавец («MARINE BLAW TRADE LP»). О причинах расхождения сведений о заявленной цене (стоимости) проверяемых товаров в экспортных таможенных декларациях Литвы и ДТ, оформленных в России, обществу неизвестно.

В связи с тем, что запрошенные в целях исследования условий и обстоятельств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определения их количественного влияния на ценообразование, документы и сведения ООО «Скейлс» представлены не в полном объеме (не представлены экспортные ДТ, не представлены пояснение и доказательства отличия цены), таможенный орган указал на отсутствие возможности объективной оценки причин значительного отличия стоимости сделки от цены товаров, заявленной при вывозе данных товаров из страны экспорта (Литва) и продекларированных по проверяемым в ходе проверки ДТ.

Всего в рамках указанных соглашений перечислено цессионарию –

UAB «МВ IDEJA» 871 110,05 евро. Общая заявленная декларантом стоимость цена товаров по ДТ № 10113110/220319/0037923; № 10113110/230419/0056584;

№ 10113110/260619/0091456; № 10113110/280519/0074293 составила 67 315,7 евро.

По результатам проверки таможенным органом сделаны выводы о недостоверности заявленных обществом в ДТ сведений о стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении с данными о цене товаров, указанных в экспортных


таможенных декларациях Литовкой Республики, задекларированная обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных декларациях, цена товара документально не подтверждена.

В ходе исполнения контракта от 29.01.2019 № 29/2019 продавец «MАRINE BLAW TRADE LP») уступил право (требование) оплаты по данному контракту компании

UAB «МВ IDEJA» (Литва, цессионарий) в соответствии с соглашениями об уступке права требования (цессии) от 06.05.2019 № 1, от 08.07.2019 № 2.

Из информации, полученной в ходе проверки от ПАО «Сбербанк», установлено наличие, помимо вышеуказанных, еще восьми соглашений об уступке права требования (цессии) ( № 3 – 10) по контракту от 29.01.2019 № 29/2019, заключенных между «MARINE BLAW TRADE LP» (Цедент) и UAB «МВ IDEJA» (цессионарий) в период с августа

2019 года по апрель 2020 года.

В ходе проверки установлено, что UAB «МВ IDEJA» являлось также отправителем товаров в Литве, a UAB «МВ GRUPE» – лицом, производящим декларирование спорных товаров в Литве при отправке на экспорт в Россию в адрес ООО «Скейлс», а также заказчиком перевозки товаров в Россию в рамках заключенного им договоров на оказание транспортных услуг с ООО «Транс-Ти-Групп» (перевозчик).

Таможенным органом в целях получения информации об обстоятельствах внешнеторговой сделки направлялись запросы в адрес продавца «MАRINE BLAW TRADE LP», цессионария и экспедитора UAB «МВ IDEJA», от которых ответы не поступили.

В ходе анализа документов, полученных от таможенной службы Литовской Республики (приложение к письму Центрального таможенного управления от 20.01.2022 № 41-03/1313дсп) и относящихся к проверяемым товарам, установлено, что действительная стоимость товаров, указанная в экспортных таможенных декларациях с отметками литовских таможенных органов выпуска, превышает заявленную обществом при декларировании рассматриваемых ДТ.

В итоге проведенного сравнительного анализа заявленного обществом уровня таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, со стоимостью оформленных в таможенных органах Российской Федерации идентичных/однородных товаров, таможней установлено, что аналогичные товары одних и тех же производителей, что и у спорных товаров, с сопоставимыми техническими характеристиками оформляются другими участниками внешнеэкономической деятельности по значительно более высокой стоимости, чем заявленная обществом.

В связи со значительным отклонением УТС проверяемых товаров от УТС


однородных товаров/товаров того же класса со схожими характеристиками в базах данных таможенных органов и экспортных ДТ Республики Литва, в адрес ООО «Скейлс» в ходе проверки таможенным органом направлялся запрос от 03.02.2022 № 07-49/3182, в котором у общества запрашивались экспортные ДТ стран происхождения товаров (Польша, Германия), страны отправления (Литва) (пункт 8 запроса).

Таможенным органом указано на то, что обществом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от цен в экспортных декларациях страны отправления, а также ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Вместе с тем в ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 03.02.2022 № 07-17/3181 общество предоставило таможенному органу копию пояснений «MARINE BLAW TRADE LP» от 08.02.2019 № б/н, пояснения ООО «Транзит-С» от 02.03.2022 № 33, реестровый учет Смоленской таможни от 02.03.2022, в котором продавец указал, что в его обязанности не входит предоставление экспортной таможенной декларации.

В требовании о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 03.02.2022 № 07-17/3181 таможенный орган не обязывал общество направлять запрос в адрес «отправителя-цессионария» (UAB «MB IDEJA») с просьбой о предоставлении информации о причинах расхождения сведений о стоимости товаров, указанных в экспортных декларациях с ДТ № 10113110/280519/0074293,

№ 101131110/230419/0056584 и № 10113110/260619/0091456.

Довод таможни об отсутствии в выписке из банка указания на получателя платежа UAB «МВ IDEJA» обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

На оптическом носителе, представленном ПАО «Сбербанк» в адрес таможенного органа вместе с письмом от 11.02.2022 № 270-22НН/ЗНОО174750564, имеется файл «VS_1029458_40702978338000013064_20220208_info», в котором содержится выписка по операциям на счете (специальном счете) № 40702978338000013064, открытом

ООО «Скейлс» в данной кредитной организации. В строке 138 отражено платежное поручение от 18.07.2019 на сумму

20 577, 65 евро с указанием на то, что платеж проведен по инвойсу от 24.05.2019 № 2405/1 по ДТ № 10113110/280519/0074293.

В строке 163 отражено платежное поручение от 13.08.2019 на сумму

5 492, 21 евро с указанием на то, что платеж проведен по инвойсу от 16.04.2019 № 1604/1


по ДТ № 101131110/230419/0056584.

В строке 169 отражено платежное поручение от 16.08.2019 на сумму 26 528, 07 евро с указанием на то, что платеж проведен по инвойсу от 21.06.2019 № 2106/1 по ДТ № 10113110/260619/0091456.

Вышеуказанные инвойсы содержатся в пакете документов, представленных обществом на момент декларирования товаров по ДТ № 10113110/280519/0074293, ДТ

№ 101131110/230419/0056584 и ДТ № 10113110/260619/0091456.

При этом в представленной ПАО «Сбербанк» выписке операций по счету отсутствует графа о получателе платежа, поскольку он отражает внутренние проводки банка. Соответственно, замечания таможенного органа об отсутствии сведений о контрагенте касаются всех отраженных в данной выписке платежей.

Между тем ООО «Скейлс» в рамках проводимой проверки таможенной стоимости товаров представило в адрес таможенного органа заверенную цифровой подписью

ПАО «Сбербанк» выписку операций по счету от 25.06.2019, распоряжение об оплате – всего на 11 листов (реестровый учет таможенного органа от 11.03.2022).

Заверенные печатью ПАО «Сбербанк» копия выписки операций по счету от 25.06.2019, распоряжения об оплате, содержащие сведения о получателе платежа, были приложены к исковому заявлению (приложение № 55 по ДТ

№ 10113110/280519/0074293). Вышеуказанные документы по своему содержанию идентичны выписке, заверенной цифровой подписью банка, представленной по запросу таможенного органа.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не установлена относимость полученных в рамках международного сотрудничества экспортных деклараций к поставке товара в адрес

ООО «Скейлс» по ДТ № 10113110/280519/0074293, № 10113110/230419/0056584 и № 10113110/260619/0091456 и товаросопроводительным документам.

Так, в экспортных декларациях № 19LTVC0100EK183210,

№ 19LTVC0100EK183161, № 19LTVC0100EK183DC7, № 19LTVC0100EK12A839 в графе 8 (грузополучатель) указана не компания «MARINE BLAW TRADE LP», являющая продавцом по спорным ДТ, а иные компании «IN ERTECH PARTNEREX KFT MKIRICZ ZSIGMOND 18 BUDAPEST HLT», «IL DIVISION LTD BL/VD/ALEXANDER STAMBOLJISKI 129 SOFIA BG», «INTERTECH PARTNEREK KFT MORICZ ZSIGMOND 18 HU», «TRANSPORT TRADE STRVICE LTD B.VD.BULGARIA 49B-SOFIA BB» соответственно.

Содержание представленных экспортных деклараций не соотносится:


с ДТ № 10113110/280519/0074293, ТИР КОРНЕТ № ХХ82477026, CMR 0524-2, а также противоречат документам и сведениям, поступившим от поставщика вместе с товаром в транспортном средстве: акту въезда от 27.05.2019 № 000008789, транзитной декларации № 11216404/260519/0175018, упаковочному листу от 24.05.2019 б/н.

с ДТ № 101131110/230419/0056584, ТИР КОРНЕТ № ХН82351284,

CMR MBG 0008834, а также противоречат документам и сведениям, поступившим от поставщика вместе с товаром в транспортном средстве: транзитной декларации

№ 11216404/220519/0157266, упаковочному листу от 16.04.2019 № 1604/01.

с ДТ № 10113110/260619/0091456, ТИР КОРНЕТ № XQ82631082, CMRMBG 0008864, а также противоречат документам и сведениям, поступившим от поставщика вместе с товаром в транспортном средстве: акту въезда от 26.06.2019 № 000010869, упаковочному листу от 21.06.2019.

Кроме того, во всех представленных экспортных декларациях инвойсы отличаются от инвойсов по спорным ДТ: Z-380-19-57, Z-380-19-55, Z-380-19-56, Z-380-19-48, Z-380- 19-47, Z-380-19-49, Z-380-19-58, Z-380-19-66, Z-380-19-67, Z-380-19-59.

Доводы общества о том, что при декларировании товара в 2019 году заявленная ООО «Скейлс» таможенная стоимость товаров соответствовала величине, указанной в профиле риска, применяемом таможенными органами, таможней не опровергнуты.

При этом цены за 1 кг спорных товаров, заявленные при вывозе их из Литовской Республики в экспортных ДТ, сопоставимы с уровнем таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, заявленным при декларировании иными участниками ВЭД в период 90 дней, предшествующих ввозу спорных товаров.

Таким образом, с учетом определения таможенной стоимости на основании критериев, совместимых с коммерческой практикой, обязанности представления документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в отношении тех документов, которыми декларант обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота, исходя из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, справедливо установил, что доводы таможенного органа не могут послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров подтверждена документально, выводы таможенного органа носят предположительный характер, оснований для принятия оспариваемых решений не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не установил относимость полученных в рамках международного сотрудничества


экспортных деклараций к поставке товара в адрес ООО «Скейлс» по ДТ

№ 10113110/280519/0074293, № 10113110/230419/0056584, № 10113110/260619/0091456 и товаросопроводительным документам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано таможней, в рамках международного сотрудничества Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России от таможенной службы Литовской Республики были получены экспортные декларации, соотносимые с оспариваемой ДТ по временному периоду, регистрационным номерам транспортных средств, по стране назначения, по общему весу, по товаросопроводительным документам, по кодам ТН ВЭД, при этом идентификация товаров, вывезенных из Литвы, была произведена таможенными органами Литвы.

Между тем апелляционная инстанция отмечает, что таможней в материалы дела не представлены международный запрос в таможенную службу Литовской Республики (исх. ЦОТ от 07.08.2020 № 07-09/9944), а также ответ из таможенной службы Литовской Республики (исх. ГУБК от 09.11.2020 № 07-252/6671), а лишь представлена ведомственная переписка таможенных органов Российской Федерации, из содержания которой следует, что анализ документов, поступивших по международному запросу, производился Центральной оперативной таможней, которая и пришла к выводу о том, что «сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, могут являться недостоверными».

При этом товаросопроводительные документы были направлены Литовской таможней, поскольку последняя выполняла запрос российской стороны о предоставлении документов с участием ООО «Скейлс» по ДТ № 10113110/280519/0074293,

№ 10113110/230419/0056584, № 10113110/260619/0091456. Между тем вопросы интерпретации представленных документов и достоверности изложенных в них сведений относятся к компетенции таможенных органов России.

К тому же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о привлечении литовскими таможенными органами компании «MARINE BLAW TRADE LP» к ответственности за нарушение правил таможенного законодательства Евросоюза при поставке товаров в адрес компании ООО «Скейлс».

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.


Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2023 по делу № А62-4812/2022.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2023 по делу № А62-4940/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова